2013年11月21日 06:39
來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)

人參與條評(píng)論

馮郁青

[ 130億美元的和解費(fèi)用是有史以來(lái)單一公司支付美國(guó)政府的最高罰款]

摩根大通昨日終于與美國(guó)司法部達(dá)成和解，同意對(duì)其在金融危機(jī)爆發(fā)前發(fā)行不當(dāng)?shù)姆慨a(chǎn)抵押債券支付創(chuàng)紀(jì)錄的130億美元（約合792億元人民幣）。

其中，40億美元將以救助金形式，幫助陷入困境的房主。剩余90億美元將用于補(bǔ)償美國(guó)司法部、紐約和加州總檢察局、國(guó)家信用社管理局和美國(guó)聯(lián)邦住房金融管理局為此案花費(fèi)的法律訴訟費(fèi)用。

130億美元的和解費(fèi)用是有史以來(lái)單一公司支付美國(guó)政府的最高罰款，也使美國(guó)政府部門針對(duì)華爾街在2008年金融危機(jī)期間向投資者出售大規(guī)模不實(shí)房貸證券的打擊行動(dòng)達(dá)到高峰。摩根大通還在司法部的堅(jiān)持下承認(rèn)它未能充分披露2005~2008年購(gòu)買高風(fēng)險(xiǎn)抵押貸款證券的風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)總檢察長(zhǎng)埃里克·霍爾德（Eric Holder）表示，“本次摩根大通和解事件的規(guī)模和范圍是在向公眾發(fā)出明確信號(hào)，司法部對(duì)金融詐騙案的調(diào)查還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。無(wú)論資本如何雄厚，都沒(méi)有企業(yè)或者公司可以凌駕于法律之上。法律制裁也不會(huì)隨著時(shí)間的流逝而消亡?！?/p>

130億美元是摩根大通一年純利潤(rùn)的一半，其還面臨至少9項(xiàng)其他政府調(diào)查，涉及從人員聘用，到涉嫌操縱倫敦銀行間拆放款利率（LIBOR）等一系列問(wèn)題。此外，其抵押資產(chǎn)問(wèn)題還可能使摩根大通面臨刑事指控。摩根大通表示它已經(jīng)為和解以及其他訴訟準(zhǔn)備充分，建立了一個(gè)230億美元的“戰(zhàn)備基金”。

此次創(chuàng)紀(jì)錄的高額罰金得益于司法部成功運(yùn)用了1989年的《金融機(jī)構(gòu)改革、恢復(fù)與實(shí)施法案》（Firrea）。Firrea 是在上世紀(jì)80年代后期針對(duì)銀行業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)貸款而制定的法案，旨在懲罰銀行及其高管的欺詐行為。

Firrea 需要依據(jù)犯罪行為，比如電匯欺詐或者郵件欺詐來(lái)決定懲罰。但鑒于它是一個(gè)民事法規(guī)，相對(duì)于刑事指控，它需要的舉證責(zé)任較輕。Firrea 還允許檢查官追究10年以前的不當(dāng)行為，超過(guò)一般證券欺詐法律所允許的5年時(shí)間。 而且在Firrea的訴訟中，檢察官不僅可以發(fā)出傳票，還可以要求個(gè)人宣誓證詞。

在Firrea的保駕護(hù)航下，美國(guó)司法部曾運(yùn)用此法律起訴標(biāo)準(zhǔn)普爾，指控其故意發(fā)布誤導(dǎo)性的抵押貸款證券評(píng)級(jí)，罰金超過(guò)50億美元。

但是，Shulman Rogers公司的證券律師弗蘭克（Jacob S. Frenkel）認(rèn)為130億美元的和解費(fèi)用并不是此案合適的解決方案。弗蘭克曾經(jīng)在美國(guó)證券交易委員會(huì)的執(zhí)行部門任職10年以上。

“我認(rèn)為如此高額的和解費(fèi)開創(chuàng)了不好的先例，”弗蘭克對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，“這等于銀行只要開出大額支票就可以了?！?

弗蘭克認(rèn)為摩根大通急于達(dá)成和解，不愿意調(diào)查繼續(xù)深入而影響其經(jīng)營(yíng)和名聲，而政府部門也滿足于能從大銀行那里得到高額罰款。雙方都愿意盡早結(jié)束。但是如此一來(lái)并沒(méi)有對(duì)實(shí)際發(fā)生的問(wèn)題進(jìn)行深入的追究，公眾應(yīng)該有權(quán)利明白在這一過(guò)程中究竟發(fā)生了什么，誰(shuí)應(yīng)該對(duì)其承擔(dān)責(zé)任。

華爾街對(duì)于政府的打擊自然有兔死狐悲之感。華爾街交易員瑞克·贊比爾（Rick Szambel）對(duì)本報(bào)記者表示，“摩根大通此次承擔(dān)的責(zé)任基本上緣于其在危機(jī)中收購(gòu)貝爾斯登和華盛頓互惠的抵押債券，而當(dāng)時(shí)是政府希望他們這么做，如今前者又要為此付出巨大代價(jià)?！?/p>

摩根大通收購(gòu)貝爾斯登之時(shí)正值金融危機(jī)最危險(xiǎn)時(shí)刻，幾乎在一個(gè)周末決定收購(gòu)事宜，難以有時(shí)間進(jìn)行盡職調(diào)查。不過(guò)，當(dāng)時(shí)收購(gòu)兩家銀行也使摩根大通獲利豐厚。最初貝爾斯登以每股2美元的價(jià)格被收購(gòu)，后來(lái)經(jīng)過(guò)股東的強(qiáng)烈抗議，收購(gòu)價(jià)格被提升至12美元。

美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)保爾森日前在美國(guó)消費(fèi)者新聞與商業(yè)頻道（CNBC）上解釋道，當(dāng)時(shí)政府確實(shí)促成了摩根大通收購(gòu)貝爾斯登的交易，不過(guò)這也符合摩根大通的利益。

贊比爾認(rèn)為銀行業(yè)在危機(jī)前隨意發(fā)放貸款的情況目前已經(jīng)改善，但是當(dāng)年的所作所為還是影響巨大，目前大家都希望盡快將房屋貸款債券的遺留問(wèn)題解決。但是估計(jì)還需要3~4年的時(shí)間才能最終結(jié)束與此有關(guān)的法律訴訟。

打印轉(zhuǎn)發(fā)