2013年11月26日 19:36
來源：鳳凰財(cái)經(jīng)

人參與條評(píng)論

編者按：十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》于2013年11月15日全文公布。這一《改革決定》會(huì)對中國未來10年乃至更長時(shí)間的基本政策方向產(chǎn)生什么影響？《財(cái)知道》推出“十論改革決定”系列解讀，本期為“四論”。

小產(chǎn)權(quán)房天然合法

農(nóng)民在自己的宅基地上蓋房，賣給城里人住，自愿交易，沒有強(qiáng)買強(qiáng)賣，沒有暴力侵害，沒有誰的正當(dāng)利益受損，再合理不過。按理說來，小產(chǎn)權(quán)房有著天然的合法性，誰也否認(rèn)不了。

財(cái)知道：《決定》提出“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場”，引發(fā)大家對小產(chǎn)權(quán)房合法化的猜測，你認(rèn)為小產(chǎn)權(quán)房合法嗎？

胡釋之：這個(gè)首先要問你認(rèn)為小產(chǎn)權(quán)房合理嗎？農(nóng)民在自己的宅基地上蓋房，賣給城里人住，自愿交易，沒有強(qiáng)買強(qiáng)賣，沒有暴力侵害，沒有誰的正當(dāng)利益受損，再合理不過。按理說來，小產(chǎn)權(quán)房有著天然的合法性，誰也否認(rèn)不了。

那為什么又出來一個(gè)小產(chǎn)權(quán)房合法化的問題呢？這就是因?yàn)檎姆ɡ龂?yán)重落后于時(shí)代，沒有及時(shí)對合理新事物的合法性加以確認(rèn)，以至于有著天然合法性的事物卻違反了政府法例，尷尬地面臨需要合法化的問題。

和轉(zhuǎn)型國家的很多新事物一樣，所謂小產(chǎn)權(quán)房合法化，并不是小產(chǎn)權(quán)房本身需要做什么改變，而是政府的法例必須趕緊做修改，及時(shí)確認(rèn)合理新事物的合法性，不再成為合理新事物的不合理障礙。

要知道，法例本身的合法性不來自法例本身，不取決于是哪個(gè)個(gè)人或組織成功地把自己的意見寫進(jìn)了法例，而取決于這些意見本身合不合理，法例本身合不合理。法理，法理，法首先要合理。理才是最高法，才是評(píng)判具體法例合法性的依據(jù)。

如果不對合理新事物加以確認(rèn)保護(hù)，法例本身就會(huì)失去合法性，就是在打擊合理事物，而保護(hù)不合理事物。小產(chǎn)權(quán)房合法化問題，實(shí)質(zhì)是政府法例合法化問題，必須盡快修改那些不合理的規(guī)定，解決現(xiàn)有法例的違法問題。違法的不是小產(chǎn)權(quán)房，而是不合理的法例。

既得利益阻礙修改不合理法例

不合理法例的背后可都是實(shí)實(shí)在在的不正當(dāng)利益。如果還有個(gè)法例保護(hù)這些不合理的事，他可以光天化日地干，那你說他會(huì)愿意這條法例被更改，他正在干的事一夜間從被保護(hù)對象變成被打擊對象嗎？所以阻力非常大。

財(cái)知道：但做這種修法是不是會(huì)很困難？

胡釋之：當(dāng)然困難，所以才拖了這么久。這也好理解。不合理法例的背后可都是實(shí)實(shí)在在的不正當(dāng)利益。你想，有很多小偷，明知在公交車上偷人錢包是不合理的事，而且法律也確認(rèn)了這點(diǎn)，但他為了這點(diǎn)不正當(dāng)利益還是愿意鋌而走險(xiǎn)?，F(xiàn)在，如果還有個(gè)法例保護(hù)這些不合理的事，他可以光天化日地干，那你說他會(huì)愿意這條法例被更改，他正在干的事一夜間從被保護(hù)對象變成被打擊對象嗎？所以阻力非常大。

經(jīng)常說改革進(jìn)入深水區(qū)，這就是很重要的一方面，不但要大家從認(rèn)識(shí)上接受一些過去認(rèn)為不合理的事物，還要破除既得利益，從法例上加以確認(rèn)。這增加了改革的難度，因?yàn)楝F(xiàn)在的法例可比當(dāng)年多太多。

小產(chǎn)權(quán)房合法化才是真改革

改革的過程實(shí)際就是一個(gè)政府和法律從侵犯產(chǎn)權(quán)變?yōu)楸Ｗo(hù)產(chǎn)權(quán)，從“小”產(chǎn)權(quán)變?yōu)椤按蟆碑a(chǎn)權(quán)的過程。這同時(shí)也是一個(gè)政府和法律自身合法化的過程。權(quán)利不是誰賦予的，權(quán)利先于政府和法律，政府和法律因?yàn)閷?quán)利的保護(hù)而獲得合法性。

財(cái)知道：任志強(qiáng)強(qiáng)烈反對小產(chǎn)權(quán)房合法化，他認(rèn)為這就好比，“今天強(qiáng)奸，明天合法”。你怎么看？

胡釋之：這個(gè)理由和類比是不成立的，是糊涂的。強(qiáng)奸行為罪在不合理，暴力侵犯了受害人的人權(quán)，有著天然的違法性，法律只是對此加以確認(rèn)，當(dāng)然永遠(yuǎn)都不應(yīng)該合法化。

但小產(chǎn)權(quán)房不一樣，確實(shí)違反法律，但并沒有犯罪，并沒有暴力侵害誰，沒有正當(dāng)利益受損的受害者。所以有問題的不是小產(chǎn)權(quán)房，而是它所違反的法律。這些法律亟需得到修改，以確認(rèn)小產(chǎn)權(quán)房的合法性，不然這些法律自身的合法性會(huì)成問題。就像當(dāng)年取消投機(jī)倒把罪，合法化合理的事物，才是法律尊嚴(yán)的源泉。

比如李克強(qiáng)前陣和馬云說，“坦率講，你的那些公司，要是按照規(guī)定實(shí)際上都不合法，就到你網(wǎng)站注冊一下就成公司了？現(xiàn)在合法了，取消門檻了。”這就是改革，認(rèn)為有問題的是那些不合理的法律障礙，而不是老百姓的合理創(chuàng)新。

也正如任志強(qiáng)自己所言，“中國改革過程中，恰恰是一些看似違法的事推動(dòng)了改革，在理和法之間需服從理，如果法有不對，應(yīng)該由理智推進(jìn)法的改革?！彼晕艺媸怯悬c(diǎn)被他弄糊涂了，因?yàn)樾‘a(chǎn)權(quán)房合法化就是典型地由理智推進(jìn)法的改革。

你要回顧一下中國的改革史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)就是從改革小產(chǎn)權(quán)開始的，小崗村就是最典型例子。改革的過程實(shí)際就是一個(gè)政府和法律從侵犯產(chǎn)權(quán)變?yōu)楸Ｗo(hù)產(chǎn)權(quán)，從“小”產(chǎn)權(quán)變?yōu)椤按蟆碑a(chǎn)權(quán)的過程。這同時(shí)也是一個(gè)政府和法律自身合法化的過程。權(quán)利不是誰賦予的，權(quán)利先于政府和法律，政府和法律因?yàn)閷?quán)利的保護(hù)而獲得合法性。我期待當(dāng)局以小產(chǎn)權(quán)房合法化為契機(jī)，開啟新一輪的真改革。

胡釋之系宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)者（您可以通過微博與作者聯(lián)系）

打印轉(zhuǎn)發(fā)