2013年12月06日 04:11
來(lái)源：京華時(shí)報(bào)

人參與條評(píng)論

昨天，新華都集團(tuán)董事長(zhǎng)陳發(fā)樹(shù)向紅塔集團(tuán)討要云南白藥股權(quán)糾紛案在時(shí)隔7個(gè)多月后再次在最高人民法院開(kāi)庭審理。此前，一審被判敗訴的陳發(fā)樹(shù)再次拿出國(guó)內(nèi)有史以來(lái)個(gè)人訴訟費(fèi)最高紀(jì)錄的1700萬(wàn)元向最高法提出上訴。昨天是最高法進(jìn)行的最后一次開(kāi)庭，盡管雙方都做出了退讓，但是雙方調(diào)解方案都被對(duì)方拒絕。該案被業(yè)內(nèi)稱為是新中國(guó)成立以來(lái)“國(guó)內(nèi)最大的股權(quán)糾紛案”。

■庭審

雙方均讓步但調(diào)解失敗

陳發(fā)樹(shù)的代理律師李慶昨天介紹，昨天的庭審中，雙方對(duì)事實(shí)、法律基本無(wú)異議。而引人注目的是云南紅塔提出了愿意退還陳發(fā)樹(shù)本金加利息的調(diào)解方案，并勸陳發(fā)樹(shù)“現(xiàn)實(shí)點(diǎn)”。

面對(duì)對(duì)方拋出的數(shù)億元“紅包”，陳發(fā)樹(shù)的代理律師李慶當(dāng)場(chǎng)拒絕。對(duì)于云南紅塔要求陳發(fā)樹(shù)接受現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，李慶表示，陳發(fā)樹(shù)當(dāng)初打這個(gè)官司，并不是僅僅為了錢(qián)，更重要的是為中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的平等地位、市場(chǎng)的契約精神討一個(gè)說(shuō)法。

陳發(fā)樹(shù)在昨天的調(diào)解中也做出了讓步。據(jù)介紹，陳發(fā)樹(shù)方接受調(diào)解的前提是對(duì)方必須履行此前簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而其間轉(zhuǎn)讓的股權(quán)市值增長(zhǎng)部分可按照50%支付給紅塔集團(tuán)。而此前，陳發(fā)樹(shù)提出的方案是支付30%，但最終調(diào)解告敗。

按照云南白藥昨天103.45元的收盤(pán)價(jià)計(jì)算，陳發(fā)樹(shù)當(dāng)年購(gòu)買(mǎi)的云南白藥部分股權(quán)市值（還不包括這期間的分紅轉(zhuǎn)增股份）已達(dá)到67.8億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)陳發(fā)樹(shù)當(dāng)年22億的購(gòu)買(mǎi)價(jià)。

庭審程序結(jié)束近日宣判

陳發(fā)樹(shù)與云南紅塔的官司緣起于4年多前的一場(chǎng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓。2009年1月，中國(guó)煙草總公司同意云南紅塔有償轉(zhuǎn)讓其所持有的6581.3912萬(wàn)股云南白藥股份。2009年9月10日，陳發(fā)樹(shù)與云南紅塔簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，以每股33.543元的價(jià)格買(mǎi)下云南紅塔持有的全部云南白藥股份。隨后陳發(fā)樹(shù)在5日內(nèi)一次性支付了全部?jī)r(jià)款逾22億元，按照合同規(guī)定，股票過(guò)戶還需獲得有權(quán)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管部門(mén)的最后批準(zhǔn)。此后28個(gè)月中，陳發(fā)樹(shù)雖不斷催促，但一直無(wú)果。無(wú)奈之下，2011年12月8日陳發(fā)樹(shù)向云南省高級(jí)人民法院遞交《民事起訴狀》，正式起訴云南紅塔集團(tuán)。

2012年12月28日，云南高法作出一審判決，判決確認(rèn)云南白藥股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，駁回陳發(fā)樹(shù)的其他訴訟請(qǐng)求，其中包括請(qǐng)求判令云南紅塔繼續(xù)全面履行該《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等。

但陳發(fā)樹(shù)不服，于今年2月向最高法提起上訴。昨天的開(kāi)庭是繼今年4月27日之后控辯雙方再一次對(duì)簿公堂。“至此，本案二審的庭審程序已全部結(jié)束。”李慶表示，最高法將于近期宣判。

■說(shuō)法

陳發(fā)樹(shù)一方稱在打公益訴訟

盡管一審敗訴，但是對(duì)云南高法的判決，李慶昨天表示很樂(lè)觀，他稱，此案或成為國(guó)家關(guān)注“民企平等”力度的試金石。

不過(guò)李慶也表示，這個(gè)官司從一開(kāi)始，包括陳發(fā)樹(shù)的朋友、家人，哪怕是作為代理人，都勸陳發(fā)樹(shù)不要打，因?yàn)榇蠹叶颊J(rèn)為，民企與國(guó)企的糾紛中，民企一般都是要吃虧，難度大。

“但是陳發(fā)樹(shù)表示，任何事情都得講規(guī)矩，任何企業(yè)出爾反爾都不是無(wú)法可依的，自己打這個(gè)官司已不是個(gè)人的事情，很大程度上是有公益的目的，當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)仍然面臨諸多制度障礙和思想障礙，希望這個(gè)事件能引起反思?！崩顟c表示，正是被陳發(fā)樹(shù)的精神所感動(dòng)，自己也是公益性地打這個(gè)官司。

京華時(shí)報(bào)記者胡笑紅

打印轉(zhuǎn)發(fā)