文/張是之

11月9日，備受關(guān)注的美國大選落下帷幕，共和黨候選人特朗普在此前的飽受爭(zhēng)議之中擊敗民主黨候選人希拉里，即將就任美國第45任總統(tǒng)。

特朗普的勝出多少有點(diǎn)出人意料，因?yàn)榇饲暗拿裾{(diào)顯示希拉里的勝算更大一些。同時(shí)希拉里作為一個(gè)成熟老練的政客，提出的競(jìng)選提綱還是有很大的誘惑力，所描述的未來看上去很美好。但也僅僅是看上去的美好罷了。

民主選舉的弊端，通常短時(shí)間內(nèi)難以呈現(xiàn)。美國的選舉基本就是兩黨之爭(zhēng)，民主黨的鐵粉們肯定支持希拉里，而共和黨的鐵粉最后肯定支持特朗普，兩邊都極力爭(zhēng)取的是中間搖擺不定的那些人。

爭(zhēng)取的方法并不需要太復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)不景、就業(yè)不好、人民挨餓，怎么辦？最簡單的辦法就是先畫餅充饑、望梅止渴，不管能不能實(shí)現(xiàn)，如何實(shí)現(xiàn)，以及實(shí)現(xiàn)的方法是否符合正義的原則，都不管，先把餅畫好，畫的越好看就越受歡迎。

畫的餅包括但不限于通過調(diào)整工資和稅收制度使勞動(dòng)報(bào)酬更加公平、提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)、進(jìn)一步推進(jìn)奧巴馬的醫(yī)療改革進(jìn)程、減少醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用、改革稅制使富人繳更多的稅等等。

可以說，這些政策每一項(xiàng)都是在好心辦壞事。但正是這些口號(hào)，恰恰又是最容易籠絡(luò)人心和收買選票的。每一項(xiàng)政策都是我們所說的「面子工程」，看上去很美，實(shí)際上卻為禍不淺。

雖然早就有經(jīng)濟(jì)學(xué)家嚴(yán)格證明了民主選舉投票機(jī)制的不可行，但一方面這種理論的晦澀，沒有幾個(gè)人知道它們的存在。另一方面，民主選舉制度的慣性使然，短期內(nèi)也無法做出任何改變，只能眼睜睜地看著一波波的政客輪番表演，同時(shí)把美國搞的越來越糟糕。

更為糟糕的是，不光是這些政客們喜歡用言論蠱惑大眾，還有諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，還有著名大學(xué)教授，暢銷書作者。這些人的共同特點(diǎn)是，通過自己的影響力左右很多人的認(rèn)知，告訴學(xué)生、告訴大眾，希拉里們畫的餅是真的，不會(huì)讓你們失望的。

2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨，在《不平等的代價(jià)》一書中提出了對(duì)自由市場(chǎng)和社會(huì)不平等問題的批評(píng)，認(rèn)為給了富人那么多錢，就是傷害了窮人，認(rèn)為不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響，并建議建立全球化的稅收機(jī)制，針對(duì)所有企業(yè)的全球稅制體系。

哈佛大學(xué)的邁克爾·桑德爾，在中國有許多的擁躉和粉絲。他的核心論點(diǎn)，就是市場(chǎng)排擠了道德，道德缺失讓社會(huì)問題叢生。但他的道德論點(diǎn)，卻又建立在他自認(rèn)為正確的經(jīng)驗(yàn)道德標(biāo)準(zhǔn)之上。所以他在《金錢不能買什么？》一書里的論證法就是，我認(rèn)為道德的，就是合理的；而我認(rèn)為不合理的，你們捫心自問一下，在我假設(shè)的情景中，是不是很不道德呢？這也正是他在哈佛那個(gè)著名的公開課「正義」上的慣用手法。

桑德爾的狡猾之處，在于他那緩慢的語速和真誠的態(tài)度，讓你覺得這是位耐心謙虛，給人啟迪的智者、大家。同時(shí)利用人們的悲憫之心，占據(jù)著道德的制高點(diǎn)，從道德的角度去看現(xiàn)實(shí)世界的利益問題。所用的例子又常常是日常生活的極端化，不是死一個(gè)，就是死十個(gè)。而真正的論證，少之又少，往往都是重復(fù)那套道德比金錢更重要的論調(diào)。

狡猾的不止桑德爾，美國紐約城市大學(xué)的人類學(xué)教授大衛(wèi)·哈維，最近他的新書《資本社會(huì)的17個(gè)矛盾》在中國發(fā)行。這本書開篇第一個(gè)問題就談使用價(jià)值與交換價(jià)值，說資本主義下的房屋供給，已經(jīng)從追求使用價(jià)值為主，變成以追求交換價(jià)值為主。我買個(gè)房子既想自己住也期待升值，或者我買房出租賺錢有什么不對(duì)的嗎？不用多說，一句話就可以看出這位哈維教授的水平和立場(chǎng)。

法國巴黎商學(xué)院教授托馬斯•皮凱蒂的暢銷書《21世紀(jì)資本論》搜集了大量數(shù)據(jù)，對(duì)自18世紀(jì)工業(yè)革命至今的財(cái)富分配數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，核心觀點(diǎn)認(rèn)為不加制約的資本主義導(dǎo)致了財(cái)富不平等的加劇，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不能完全解決財(cái)富分配不平等的問題，唯有累進(jìn)稅能抑制這一趨勢(shì)，建議征收全球性財(cái)富稅。

皮凱蒂認(rèn)為經(jīng)濟(jì)是一個(gè)靜態(tài)的零和游戲，如果一個(gè)群體的收入增加，另一個(gè)群體就會(huì)不可避免地變窮。他把結(jié)果的平等視為最終目的和評(píng)價(jià)社會(huì)的唯一原因。而增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)自由，把蛋糕做大最大化社會(huì)總體財(cái)富，或是尋找更多可能的機(jī)會(huì)平等，卻不是他所關(guān)注的。

這些人之中，有諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，還有資深學(xué)者、知名教授、暢銷書作者，他們口才出眾，精通演講技巧，善于向公眾推送他們的理論和觀點(diǎn)。人們很容易折服于他們的「魅力」，而忽視了背后的邏輯。假如不理解自由交易的本質(zhì)，不理解人們交換行為的根本，理性往往無法戰(zhàn)勝他們的魅力和看上去真誠的慈悲。

自由交易假如建立在自由和自愿的基礎(chǔ)之上，那必然對(duì)雙方都是有利的，沒有任何一方會(huì)因此受損。因?yàn)榧偃珙A(yù)期知道交易對(duì)自己不利，那么任何一方都可以在交易完成之前終止交易，交易從一開始就不會(huì)發(fā)生。

交易的本質(zhì)，從兩個(gè)人開始可以無限擴(kuò)展至整個(gè)社會(huì)。自由交易都改善了對(duì)方的處境，這個(gè)時(shí)候可以說交易本身就是一件非常道德、非常正義的事情了，自由交易沒有不道德的邏輯問題。

桑德爾等教授們刻意回避了這個(gè)問題，從來不從自由交易的邏輯原點(diǎn)出發(fā)，僅僅是大談特談他想象中的不道德，以及懲治和解決這些在他們看來不公平、不道德的方法。

他們那些美好的愿望背后都有一個(gè)邏輯的致命傷，那就是與自由交易的原則相沖突，無論他們描繪的愿望多么美好，解決問題的心情多么迫切，但只要違背了自由交易這個(gè)根本原則，最終的結(jié)果一定不會(huì)是雙贏的或者多贏的。

這些背后的邏輯思考，希拉里們的智囊未必不清楚，但他們當(dāng)然不會(huì)傻到自毀前程，他們尋求的是自己的勝利，而不是所有的人勝利，所有人的勝利只有在自由交易之中才能夠獲得。

希拉里雖然敗北，但民主選舉這條路上的陷阱并沒有完全消除。希拉里走了，但那些有意無意為希拉里的福利政策背書的「磚家」學(xué)者們，仍然值得我們警惕和批判。

擦亮眼睛，我們不要走到邪路上去，我們要走自由交易的康莊大道。

這才是正道。