近日，中央財經(jīng)領導小組第十五次會議召開，提出推進去產(chǎn)能，要抓住處置“僵尸企業(yè)”這個“牛鼻子”。產(chǎn)能過剩企業(yè)中，國有企業(yè)占了比較大的比重，為什么出現(xiàn)這種失衡？在國企改革步入攻堅階段的大背景下，如何有效去產(chǎn)能？兩會召開，對于熱議的“個稅改革”、“遺產(chǎn)稅”、“企業(yè)稅負”、“財稅體制改革”等焦點問題最大爭論在什么地方？鳳凰財經(jīng)專訪中國經(jīng)濟改革研究基金會理事長宋曉梧，對這些當前熱點話題回應和解讀。

房地產(chǎn)稅可以抑制過度炒房

記者：今年的財政部工作中沒有提到房地產(chǎn)稅的表述，但有一些學者說今年出臺可能性大，您認為房地產(chǎn)稅出臺有哪些難處，對房價產(chǎn)生哪些影響？

宋曉梧：在這個問題上一直存在比較大的爭論。從國外來說，房地產(chǎn)稅對于過度投機有一定制約作用。因為要交稅，可能就不像以前只坐等升值，空房子也要交稅，必須考慮這一成本。同時，中國情況和國外情況也有不同，主要在于土地所有制上，其他市場經(jīng)濟國家土地主要是私人所有，而我們是國有的、集體所有的，沒有私人土地。這是房地產(chǎn)稅有較大爭論的重要原因。

我個人認為，房地產(chǎn)稅可以立法。如果出臺房地產(chǎn)稅，對于抑制過度炒房的現(xiàn)象會有積極作用。但出臺需要考慮土地所有權的問題，這是一個難點。

房地產(chǎn)稅實際上是財產(chǎn)稅，財產(chǎn)稅也是一種直接稅，個人所得稅也是直接稅，而營業(yè)稅、增值稅都是從流通過程中產(chǎn)生的間接稅。財產(chǎn)稅里，我覺得現(xiàn)在應該提出來的是遺產(chǎn)稅、贈與稅。改革開放以來，經(jīng)濟總量迅速增長，但是財富存在分配不公，兩極分化的現(xiàn)象。

在這種情況下，征收遺產(chǎn)稅的條件應該成熟了，有利于調節(jié)收入分配，抑制一部分人財富的不合理膨脹。這方面也爭議很大，早在“九五規(guī)劃”中就提出要適時研究開征遺產(chǎn)稅，2012年，發(fā)改委和相關部門聯(lián)合出臺的關于收入分配改革的文件也提到要適時研究開征遺產(chǎn)稅。到現(xiàn)在又過去了五年，還是沒有出臺。

個稅起征點不宜再提高了

記者：遺產(chǎn)稅起到調節(jié)收入分配的作用，個人所得稅也有著同樣的作用。近期，有呼聲建議提高個稅免征點，您怎么看？

宋曉梧：在中國交個人所得稅的人并不是很多，上次個稅起征點提高后，繳稅的人從不到一億人下降到不到三千萬人。現(xiàn)在隨著收入水平的提高，起征點并未提高，據(jù)說繳納個稅的人又上升到一億人左右?？傮w來說，對于我們這么大一個國家，包括公務員和事業(yè)單位的人加上國有企業(yè)職工，才大約一億人交個人所得稅。從這個角度來說，個人所得稅起征點目前不宜再提高了。

稅制應該對縮小兩極分化起比較好的作用。據(jù)國家統(tǒng)計局人員介紹，通過二次分配，我們的基尼系數(shù)基本沒有多大變化。這說明政府立法實施的稅收和社會保障制度，并未很好地調節(jié)收入分配差距。

記者：個稅綜合分類改革中專項扣除方面，比如房貸、養(yǎng)老、二孩等抵扣個稅，具體操作上您有什么建議？進展為何這么緩慢，有什么阻力？

宋曉梧：這就是家庭綜合所得稅問題。不僅僅看收入，還要看家庭負擔等情況。這個問題提出很多年了，工作量大，進展也相對遲緩。其實在發(fā)達市場經(jīng)濟國家，比如歐美實行綜合所得稅是很普遍的做法，這樣更加公平。至于阻力問題，我覺得不應該，真要下工夫的話不會這么難。現(xiàn)在計算機這么發(fā)達，又是大數(shù)據(jù)又是云計算，其它國家搞綜合稅制的時候，因特網(wǎng)還沒有呢。所以我認為技術上問題不大，還是調整利益格局方面要真下決心。

林張產(chǎn)業(yè)政策之爭有一個缺陷

記者：您近期在一個演講當中談到創(chuàng)新機制的問題，您提出在制定行業(yè)標準和產(chǎn)業(yè)政策方面，行業(yè)組織應該發(fā)揮積極的作用，那你覺得中國國情內應該實行什么樣的機制呢？什么樣的行業(yè)組織才能有成效？

宋曉梧：過去我們主要是模仿和追趕，基本是引進發(fā)達國家的技術，按照其設計進行來料加工，我們掙低勞動力成本的錢?，F(xiàn)在我們社會經(jīng)濟發(fā)展進入到一個創(chuàng)新發(fā)展的新階段，這是一個非常大的轉變。創(chuàng)新發(fā)展的過程中，創(chuàng)新的主體是企業(yè)。那這是否意味著政府就不能插手了？其實不然，重大科研項目比如航天、大規(guī)模射電望遠鏡、大型粒子加速器等，政府還是應該起主導作用。但真正形成居民消費品的創(chuàng)新產(chǎn)品，一定主要依靠企業(yè)。所以二者不能偏廢。同時，不管哪個企業(yè)創(chuàng)造出的新產(chǎn)品，最終都要落實到制定行業(yè)標準才能普遍推廣適用。

像美國，除了食品藥品標準需要政府制定并監(jiān)管，其它的行業(yè)標準更重視企業(yè)和行業(yè)組織的作用，比如企業(yè)自行組織的鋼鐵協(xié)會、汽車協(xié)會等。德國的西門子，我們考察時問他們的標準是什么，負責人很自豪地說，西門子某一項產(chǎn)品的標準已經(jīng)不僅僅是國家標準，也是世界標準?，F(xiàn)在，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展起來以后，相關技術標準哪些是政府先制定的？行業(yè)標準應該在企業(yè)和顧客的供需博弈過程中形成。企業(yè)在市場機制中，最清楚哪種行業(yè)標準最恰當。如果我們經(jīng)濟還處于趕超階段，可以引進西方成熟的技術和標準。但到了創(chuàng)新階段，政府應充分發(fā)揮企業(yè)，尤其是行業(yè)協(xié)會制定行業(yè)標準方面的作用。中國企業(yè)在發(fā)展過程中需要有自己的組織。這個組織的作用一方面是行業(yè)自律，另一方面就是依法維權。包括市場準入很大程度上也應是行業(yè)標準起作用，這樣政府簡政放權也比較省事。

這一屆政府提出行業(yè)協(xié)會與主管部門脫鉤，去行政化。過去，很多行業(yè)協(xié)會政府部門介入很深，像是政府的附屬物，在政府和企業(yè)之間能起橋梁紐帶作用就很好了，并不是該行業(yè)企業(yè)自發(fā)成立的，也難以發(fā)揮行業(yè)組織自身的維權和自律作用。國外的行業(yè)組織和政府雖然關系也很密切，但他們是獨立的主體。我覺得，要堅持社會主義市場經(jīng)濟這個改革大方向，讓行業(yè)協(xié)會獨立出來，與政府行政部門脫鉤是必定要走的路。

記者：關于政府和企業(yè)的關系，政府在市場經(jīng)濟中應該扮演什么樣的角色。“張維迎和林毅夫教授的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃之爭”也對這個問題進行了辯論，您更傾向哪邊？

宋曉梧：兩位教授討論產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃等，一方強調政府、一方強調企業(yè)，但我覺得奇怪，為什么雙方都沒有提到行業(yè)組織，這是一個缺陷。我前幾年寫了一篇文章，討論“三維社會主義市場經(jīng)濟”，我提出政府是一維、包括行業(yè)協(xié)會在內的社會組織是一維，企業(yè)是一維。我覺得三個方面都是很重要的，而我們更缺乏的是社會組織這一維。至于在林、張兩個人之間更傾向誰，我就不好再評論了。如果根據(jù)中國目前的情況來討論，應該說是政府干預過多了，越位過多了，留給市場和企業(yè)的空間少了。當然政府也有缺位，很多該做的事沒做好，比如市場規(guī)則、監(jiān)管、服務，還有稅收和社會保障等方面。從中國目前情況來看，應該更強調發(fā)揮市場配置資源的決定性作用。十八屆三中全會在理論上已經(jīng)提出來了，但實際工作中要貫徹落實，還是有一定的距離。

國有資本目前不必從競爭領域里完全退出

記者：目前，國企改革已經(jīng)步入深水區(qū)，國企改革包括政府和企業(yè)雙重性質，在這種背景下，如何進行改革？如何處理政府和市場的關系？

宋曉梧：1984年十二屆三中全會決定明確國有企業(yè)改革是經(jīng)濟體制改革的中心環(huán)節(jié)，這個提法一直延續(xù)了將近二十年，期間國企抓大放小，分流下崗發(fā)生了很大變化，加上其他社會問題、生態(tài)問題逐步突出，2003年以后，國有企業(yè)改革是整個經(jīng)濟體制改革的中心環(huán)節(jié)的提法逐漸淡化了。

國企改革面臨的首要問題就是產(chǎn)權問題。在國有企業(yè)改革的初期，我們提出所有權和經(jīng)營權分離，但是那時就有學者認為，僅僅所有權和經(jīng)營權的分離是不夠的。西方企業(yè)所有權和經(jīng)營權的分離發(fā)生在企業(yè)內部，如董事會和經(jīng)理層的關系。從我們國家情況來看，國有企業(yè)的所有權是由政府代表持有。所以有學者提出，是不是應該實行法律的所有權和職能所有權的分離，或者說國有資產(chǎn)的價值形態(tài)和實物形態(tài)的分離。價值形態(tài)就是資本，實物形態(tài)就是目前人們說的企業(yè)。實際上，國有資產(chǎn)價值形態(tài)與實物形態(tài)分離，必然形成混合所有制，我個人30年前就做過這樣的預測分析。十八屆三中全會再次提出發(fā)展“混合所有制”的問題后，國有企業(yè)改革有了一個更加明確的思路。

現(xiàn)在的爭論在哪里？對于一些公共事業(yè)，對于軍事國防以及關系重大國計民生的企業(yè)，國家需要絕對控股和相對控股，這個爭論不是很大。爭論比較大的是，在一般競爭性領域，國家應不應該繼續(xù)作為主要的持股者，或者主要的經(jīng)營者，在競爭領域，是不是國有資本應該完全退出。

我倒不主張國有資本目前必須從競爭領域里完全退出。只要實行了國有資本價值形態(tài)和實物形態(tài)的分離，不管企業(yè)具體經(jīng)營什么，只要經(jīng)營不錯，可以通過國有資本運營公司將國有資本以價值形態(tài)投入，分了紅還可以做大國有資本，或投向民生建設，國家要干的事還很多。但不要去直接經(jīng)營實物形態(tài)的競爭性企業(yè)，不要干預競爭性企業(yè)的具體經(jīng)營，真正實行政企分離。

現(xiàn)在實際問題是有些國有企業(yè)也去搞房地產(chǎn)，去搞些不應該搞的。在資源上、用地上，賦予了國企特許經(jīng)營權和特別優(yōu)惠條件，現(xiàn)在有了一定資本后又去擠占其他競爭性市場，這個應該做到一定限制。壟斷性國企收入過高、特別是金融領域，行業(yè)收入分配不公，也是國企改革應該解決的問題。

另一方面，既然是國有資本，國家就應該拿相應的紅利。相對來說，我們國家國有資本收益上繳公共財政比例太少，目標是2020年提高到30%，現(xiàn)在約15%左右，而西方國家國有企業(yè)普遍都在50%以上。多數(shù)紅利沉淀到企業(yè)，變成了領導和員工福利，國有資本應該是全民所有，紅利應該更多上繳國家，投入到基礎設施或者社會保障體系的建設中。

記者：那您對近期部分央企拒不執(zhí)行“退房令”這個事情如何評價？

宋曉梧：從一些研究報告提供的情況看，我覺得具有行政壟斷性國企不應該與民爭利。早在2010年，國資委要求78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企清退房地產(chǎn)業(yè)務，僅留下16家主業(yè)為地產(chǎn)的央企，后這個名單增加至21家。這一點我也很奇怪，為什么沒有很好執(zhí)行。確實很多地王都是央企炒作起來的，因為它得錢容易，不怕虧本。

還有，國企改革是從打破鐵飯碗大鍋飯起步的。要賦予企業(yè)用人自主權，用工、薪酬都應該是市場化的，做到職工能進能出，干部能上能下，工資也能漲能落。同時員工持股、職業(yè)經(jīng)理人制度也應該引進。華為不是國企，但是華為員工持股搞得非常好，這一點是值得學習的。

地方GDP競爭是產(chǎn)能過剩更深層次原因

記者：從市場行情來看，產(chǎn)能過剩企業(yè)中，國企占了很大比重。產(chǎn)能過剩的根本原因是什么？

宋曉梧：產(chǎn)能過剩問題跟國企有關系，但不僅僅是國企的問題，它與地方政府的GDP競爭密切相關。對于當前產(chǎn)能過剩，存在兩個因素：第一，硬預算和軟預算的問題。軟預算就是敢投，即使虧了也有人擔著，這方面民營企業(yè)投資相對更慎重一點。第二，更重要的原因在于地方政府競爭。我們強調GDP增長，導致各個地區(qū)GDP競爭，GDP排名不僅各省、各市甚至各縣都得排名。我記得前幾年，人民日報上登一條消息，說南京市終于取消了對街道的GDP考核。

由于各地GDP競爭，地方政府出臺各種違反中央規(guī)定的政策措施招商引資。2012年，審計署審計的54個縣中，有53個縣2008年至2011年出臺了221份與國家政策明顯相悖的招商引資優(yōu)惠政策文件。很多地方政府領導非常自豪地說，我在任這幾年全都是項目年。我曾和一些地方領導談過，這個項目明明眼看要過剩了，何必再上。對方回應說，只要這三年還賣得出去，以后過不過剩我不管。比拼最厲害的時候，年終GDP排名最后的實行淘汰制，連續(xù)三年最后一名，市長也就當不成了。

干部短期行為加上GDP競爭，我覺得是目前中國產(chǎn)能嚴重過剩的一個更重要的更深層次的原因。

比如像光伏、風電，本來是清潔能源。當時聽到很多資源枯竭型城市轉型規(guī)劃，說今年要發(fā)展光伏產(chǎn)業(yè)、風電產(chǎn)業(yè)。聽到第一個講很高興，第二個講也很高興，但聽多了之后就擔心了，大家一窩蜂都搞這個產(chǎn)業(yè)，肯定過剩。果其不然，風電設備和光伏也嚴重產(chǎn)能過剩。產(chǎn)能過剩問題完全責怪國有企業(yè)就有點不公正，必須摒棄地方政府GDP競爭。

記者：那如何解決？

宋曉梧：一定要處理好中央與地方事權和財權的關系。十八屆三中全會提出建立事權和支出責任相適應的現(xiàn)代財政體制?，F(xiàn)在重要的一點是要突破傳統(tǒng)的思維藩籬，要打破已經(jīng)形成的既得利益格局。比如基本社會保障的事權，過去地方管，中央出原則，我認為應該提到中央，十八屆三中全會也說了，一些重大的社會保障項目實行中央和地方共管。全國基本公共服務均等化應當作為區(qū)域協(xié)調發(fā)展的基礎性目標，現(xiàn)在沒有做到，一些基本公共服務項目反而加大了區(qū)域差距。但至今這方面步履維艱。一旦基本社會保障事權中央來平衡，有的重大項目實行全國統(tǒng)籌，在現(xiàn)行財稅體制背景下，地方政府可能缺乏積極性，甚至有人擔心地方會把不符合條件的人弄到社保隊伍里去讓中央養(yǎng)。這就形就成了中央和地方的博弈。

盡管難度很大，但是必須下大決心解決這個問題，這對建立統(tǒng)一的社會主義市場經(jīng)濟體系非常重要。否則越搞越像諸侯經(jīng)濟，那不行。短期看你追我趕提升挺快，深層次的問題慢慢積累，現(xiàn)在就暴露出來了。

記者：您提到基本社會保障事權應該提到中央。目前就有養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌的問題，目前遇到了一些阻力，您有什么建議？

宋曉梧：如果要做到全國基本公共服務均等化，必須把基本公共服務的事權提到中央。從目前了解到的，由政府制定的相當于我們基本養(yǎng)老保險的公共服務部分，比如日本的國民年金、美國的聯(lián)邦養(yǎng)老保險，都是全國統(tǒng)籌的。這方面我們走了一個彎路，其實1997年統(tǒng)一企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險時就提出了全國統(tǒng)籌，應該是先達到省級統(tǒng)籌，然后再達到全國統(tǒng)籌，結果這么多年了，由于利益格局的阻礙，特別是中央和地方，中央和省這兩級財政的關系，致使基本養(yǎng)老保險遲遲沒有實現(xiàn)全國統(tǒng)籌，許多地區(qū)連省級統(tǒng)籌也沒真正實現(xiàn)。統(tǒng)籌的方向很明確，但實際步伐太慢了。

基本養(yǎng)老保險不統(tǒng)籌會造成很大的問題，比如對于企業(yè)投資環(huán)境很不公平。舉一個例子，黑龍江企業(yè)職工基本保險繳費率長期在22%。國企比重大、央企多、老職工多，地方負擔很重。而廣東吸引了大量外來農(nóng)民工，老國企少，負擔自然輕，基本養(yǎng)老保險繳費率在13%到14%。 我們到黑龍江去調研的時候發(fā)現(xiàn)，本地企業(yè)在黑龍江發(fā)展起來，都不在黑龍江投資了，他寧愿到廣東去投資，哪里投資環(huán)境更好，當然養(yǎng)老金負擔只是一部分原因。

有人舉了這個例子，僅僅職工基本養(yǎng)老金這一項，如果在黑龍江辦一個一萬人的企業(yè)，平均月薪五千塊錢，一年算下來工資六個億。黑龍江和廣東繳納基本養(yǎng)老保險繳費率差9個百分點， 就是5400萬。也就是在廣東辦這樣一個企業(yè)，每年要比在黑龍江多得5400萬。誰跑到黑龍江去投資？

黑龍江不到兩個人養(yǎng)一個老職工，深圳十幾個年輕人養(yǎng)一個老職工，差別太大。統(tǒng)籌范圍越大，越能在更大范圍內抵御風險，所以應該盡快實行基本養(yǎng)老保險的全國統(tǒng)籌。

區(qū)域要協(xié)調發(fā)展，基本公共服務均等化是個重要命題。區(qū)域是否協(xié)調發(fā)展，不是看人均GDP是否達到一致，而是基本公共服務是不是全國大體一致了，教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、社保，住房等大致水平一致，還有基礎設施建設，供水、供電、供熱以及道路、網(wǎng)絡等大體一致了，區(qū)域發(fā)展就可以認為大致協(xié)調了。

過去勞動力成本壓得過低了

記者：現(xiàn)在普遍企業(yè)感嘆稅負過高，勞動力成本過高，在去年公布的最新各省最低工資標準中，都有所調低。您怎么看？

宋曉梧：在經(jīng)濟下行時期，企業(yè)成本壓力過大，適當放緩提高最低工資標準是適宜的，這也是各國慣例。但是中國的實際情況是前階段很多年工資增長低于GDP增長。此前多年過分依靠低勞動力成本競爭，造成了一些歷史欠賬，我們工資、勞動收入就有所欠賬，大概從2013年左右、各地最低工資的調整幅度比較大，按照世界各國的經(jīng)驗，最低工資標準應該相當于平均工資的40%到60%。2013年我國最低工資標準線連30%都不到，提到今天很多還不到40%。總體來看，我們現(xiàn)在工資占GDP比重還不高，還沒有恢復到90年代初、80年代的比重，跟其他發(fā)達國家比，我們還是偏低的。

中國現(xiàn)在勞動力成本已經(jīng)過高了？這個還需要研究。從宏觀上來說，中國勞動力成本近幾年有所上升，需要認清的是勞動力總供給和總需求比例發(fā)生了根本性變化。過去勞動力總量供給多，農(nóng)民工、新增勞動力每年都在提高，現(xiàn)在每年新增勞動力遞減二三百萬，由于獨生子女政策的影響，以及農(nóng)村剩余勞動力到城市轉移增量逐漸縮小，勞動力供需發(fā)生變化，勞動力價格有上升的趨勢，這是一個重要背景。

企業(yè)從微觀角度還是感到成本上升過快，但并非只是勞動力成本升高。江南化纖到美國建廠的事情，仔細研究了一下，比較美國的工資成本，是中國的五倍。其他的經(jīng)營成本是什么情況呢？用地的成本比美國高9倍以上，有的案例更高，而且我們的地是國有的，有期限，企業(yè)用地一般50年。美國用地是永久的，買了就是你的地了，所以成本不止9倍。再看流通成本，我們國家比美國要高將近5到10個百分點。還有電力、天然氣等，總體這么一算，盡管美國勞動力成本高我們5倍左右，但在美國投資合適。

那么是不是可以這樣說，由于中國過去勞動力成本壓得過低了，掩蓋了其他經(jīng)營成本過高的弊端，現(xiàn)在勞動力成本合理提高，反而把其它成本過高的問題暴露出來了。這是一件好事，有助于政府全面考慮改善企業(yè)經(jīng)營環(huán)境。

很多企業(yè)嚷嚷勞動力成本占比大幅度提高，其實那是由于產(chǎn)能過剩影響經(jīng)營成本，產(chǎn)能過剩了就必然大幅度減少產(chǎn)量甚至停產(chǎn)，原材料成本大幅度消減，水電氣也用不多了，可一般經(jīng)營成本以及人工成本卻不可能同步同幅消減。這樣，在經(jīng)濟下行過程中，總成本中勞動力成本占比上升是必然的，尤其對那些難以減員的國有企業(yè)而言。