證券時(shí)報(bào)記者孫憲超

投資者訴上市公司證券虛假陳述案又迎來(lái)最新進(jìn)展：上海綠新投資者索賠獲得終審勝訴判決，另外，杭州中院已正式受理首批投資者訴祥源文化、趙薇案。

“面對(duì)上市公司的證券虛假陳述行為，投資者想要挽回?fù)p失，唯有訴訟一途。根據(jù)《證券法》及最高人民法院司法解釋等法律法規(guī)，權(quán)益受損的投資者可以向有管轄權(quán)的法院提起民事賠償訴訟（包括投資差額、傭金、印花稅及利息損失)。”有證券維權(quán)律師表示。

上海綠新投資者索賠

獲得終審勝訴判決

近日，上海市高級(jí)人民法院針對(duì)上海綠新（現(xiàn)股票簡(jiǎn)稱:順灝股份）證券虛假陳述投資者索賠案作出終審判決，維持此前上海市第二中級(jí)法院作出的投資者勝訴判決，駁回上海綠新方面的上訴，投資者獲得了該索賠案的最終勝訴判決。

據(jù)了解，上海市第二中級(jí)法院判決認(rèn)定，原告在虛假陳述實(shí)施日2012年3月1日以后到虛假陳述揭露日2016年4月29日之間買入股票，并且在虛假陳述揭露日2016年4月29日之后賣出或繼續(xù)持有股票，符合因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則，同時(shí)考慮到同期市場(chǎng)存在熔斷等因素，故酌情扣除20%系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，判決上海綠新向投資者賠付80%的損失。

上述一審判決作出后，上海綠新在上訴期限內(nèi)向上海市高級(jí)人民法院提起上訴，上海高院于近期對(duì)部分案件作出二審判決，維持了一審法院的判決，投資者至此獲得了最終勝訴。

“二審判決是生效判決，后續(xù)將進(jìn)入執(zhí)行付款程序，在此之后提起索賠訴訟的投資者后續(xù)獲得勝訴是極大概率事件。”此次收到終審勝訴判決的上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人許峰律師稱，上海綠新案的投資者索賠時(shí)效到2019年7月，目前還有一年多時(shí)間，相信此次終審判決的作出將會(huì)帶動(dòng)更多投資者加入索賠。根據(jù)此前判決，在2012年3月1日到2016年4月29日之間買入上海綠新股票，并且在2016年4月29日之后賣出或繼續(xù)持有上海綠新股票的投資者符合起訴條件，截至2016年4月29日持有任何數(shù)量股票的投資者后續(xù)可放心發(fā)起索賠。

據(jù)悉，上海綠新還公告稱，針對(duì)投資者提出的訴訟金額，公司已全額計(jì)提了預(yù)計(jì)負(fù)債，其中計(jì)入2016年度營(yíng)業(yè)外支出831.26萬(wàn)元，計(jì)入2017年1~12月?tīng)I(yíng)業(yè)外支出3577.54萬(wàn)元。上海綠新公告還提及，如果上述判決結(jié)果生效，公司將使用原控股子公司浙江德美彩印有限公司破產(chǎn)清算及涉案人員追回款項(xiàng)優(yōu)先賠償投資者；同時(shí)，公司控股股東順灝投資集團(tuán)有限公司承諾：若公司從浙江德美破產(chǎn)清算及涉案人員追回的款項(xiàng)不足以覆蓋上述公眾股東訴訟事項(xiàng)產(chǎn)生的損失，順灝投資集團(tuán)有限公司將為公司承擔(dān)兜底補(bǔ)償責(zé)任，確保上市公司不會(huì)因此事項(xiàng)遭受任何經(jīng)濟(jì)損失。

“上海綠新及控股股東的表態(tài)是積極的，在一定程度上表達(dá)了對(duì)投資者權(quán)益的負(fù)責(zé)，保護(hù)了上市公司的利益，所以該案后續(xù)的款項(xiàng)支付程序應(yīng)該不復(fù)雜，而目前仍在持觀望態(tài)度的投資者目前也可放心起訴，根據(jù)國(guó)內(nèi)目前的法律規(guī)定，投資者不起訴，后續(xù)沒(méi)有機(jī)會(huì)拿到賠償款。”許峰認(rèn)為。

據(jù)了解，2018年2月，法院再次受理了一批上海綠新投資者提起的索賠訴訟，近期或?qū)⑦M(jìn)入庭審開(kāi)庭。

祥源文化、趙薇案

獲法院受理

近日，備受關(guān)注的投資者訴祥源文化（原萬(wàn)家文化）、趙薇證券虛假陳述案取得最新進(jìn)展。“杭州中院已正式受理首批投資者訴祥源文化、趙薇案。”浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師告訴證券時(shí)報(bào)記者。

回溯事由，2017年11月9日晚，祥源文化發(fā)布公告稱公司及相關(guān)當(dāng)事人收到證監(jiān)會(huì)行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書(shū)。證監(jiān)會(huì)查明，龍薇傳媒、萬(wàn)家文化涉嫌信息披露違法的主要事實(shí)如下: 在控股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中,龍薇傳媒通過(guò)萬(wàn)家文化在2017年1月12日、2017年2月16日公告中披露的信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏，擬對(duì)萬(wàn)家文化責(zé)令改正，給予警告，并處60萬(wàn)元罰款，對(duì)相關(guān)責(zé)任人一并處罰。

根據(jù)《證券法》和相關(guān)司法解釋，上市公司和其他信息披露義務(wù)人因虛假陳述導(dǎo)致投資者權(quán)益受損，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。“萬(wàn)家文化更名為祥源文化，不影響投資者索賠。雖然證監(jiān)會(huì)尚未公布正式處罰，但依據(jù)立案登記制規(guī)定，杭州中院已受理我們代理的首批祥源文化索賠案。”厲健稱，由于揭露日爭(zhēng)議較大，根據(jù)司法解釋，暫定索賠條件：一、在2017年1月12日至2017年3月31日期間買入祥源文化股票，并在2017年4月1日后繼續(xù)持有或賣出該股票的受損投資者可以索賠。二、在2017年1月12日至2017年2月27日期間買入祥源文化股票，并在2017年2月28日后繼續(xù)持有或賣出該股票的受損投資者可以索賠。最終索賠條件以法院認(rèn)定為準(zhǔn)。投資者可以先交資料，在律師審核后，選擇合適時(shí)機(jī)起訴。

厲健提醒說(shuō)，投資者索賠應(yīng)提供身份證復(fù)印件、證券開(kāi)戶信息查詢單、加蓋證券公司營(yíng)業(yè)部印章的股票對(duì)賬單原件(首次買入該股票至今或全部賣掉之日)、詳細(xì)聯(lián)系方式。

登云股份、寶利國(guó)際

虛假陳述案仍可索賠

“登云股份、寶利國(guó)際虛假陳述案仍然在有效期內(nèi)，適格受損投資者在現(xiàn)階段仍可繼續(xù)索賠。”廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國(guó)華律師表示。

登云股份2017年6月6日發(fā)布公告稱，收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書(shū)》，因虛假陳述等行為被責(zé)令改正，給予警告并處以60萬(wàn)元罰款。登云股份IPO的保薦機(jī)構(gòu)新時(shí)代證券更是被罰沒(méi)3000余萬(wàn)元。“根據(jù)司法解釋規(guī)定及行政處罰、相關(guān)公告等材料，登云股份虛假陳述案符合索賠條件的投資者為在2014年2月19日上市之日至2015年10月20日期間曾買入登云股份股票，并在2015年10月21日后賣出或繼續(xù)持有股票的受損投資者，可向登云股份、新時(shí)代證券等違法主體提起訴訟索賠。”劉國(guó)華說(shuō)。

據(jù)劉國(guó)華介紹，登云股份虛假陳述案的管轄法院為廣州市中級(jí)人民法院。廣州中院之前審理的投資者訴佛山照明、海信科龍、美達(dá)股份、勤上光電等虛假陳述民事索賠案件，絕大部分起訴的受損投資者獲得了部分或者全部賠償。而佛山照明案和勤上光電案,更是經(jīng)過(guò)了廣東省高級(jí)人民法院的二審判決。其中佛山照明案中,投資者獲賠金額超過(guò)了1.8億元。

2017年6月8日，寶利國(guó)際公告收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書(shū)》，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)寶利國(guó)際責(zé)令改正，給予警告，并處以60萬(wàn)元罰款；對(duì)相關(guān)責(zé)任人給予警告和數(shù)額不等的罰款。“之前，寶利國(guó)際虛假陳述案起訴的投資者已有獲賠先例，受損投資者莫錯(cuò)失獲賠良機(jī)。”劉國(guó)華提醒受損投資者。