客戶12年前欠0.27元 銀行追討2300多倍利息
因梁先生欠下的是利息 銀行最后只獲得0.27元的賠償
本報訊 (記者劉藝明 通訊員明法宣)12年前無意中欠下的透支款項0.27元,沒想到12年后“利滾利”暴升2300多倍,甚至連公安經(jīng)偵部門都介入調(diào)查。
昨日,記者從高明區(qū)法院了解到,該院近日審理了這些案件,認(rèn)定梁先生12年前欠下的0.27元僅僅是利息,他已早還清了本金。因此,銀行在12年后勞師動眾打起的這場官司,最后只獲得0.27元賠償。
事件:欠0.27元 12年后惹官司
1994年9月6日,梁先生到銀行申請開辦信用卡。1997年7月14日,梁先生在償還了全部的透支本金后,尚欠透支利息8530.27元。1997年9月1日,梁先生向該卡存入現(xiàn)金8530元。對于剩下這小小的0.27元,他并沒有太注意。
十年多過去了。2006年至2007年間,銀行竟然動用到了律師對梁先生進(jìn)行追討,甚至警方經(jīng)偵部門也立案偵查。銀行指出,經(jīng)過12年后,銀行里的透支本金0.27元的利息已經(jīng)達(dá)到了627.37元,他們在2009年年底向高明法院提出起訴,要求梁先生償還這2300多倍的利息及本金。
爭議一:十二年有沒有過訴訟時效?
銀行堅持認(rèn)為自己一直以來都在向梁先生追收欠款,并且從未向梁先生明確表示要放棄債權(quán),因此該債權(quán)并未過訴訟時效。
梁先生說,根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定,向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年,訴訟時效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。
爭議二:0.27元是本金還是利息?
銀行聲稱,0.27元是本金。訴訟過程中,原告向法庭提供了《信用卡交易明細(xì)》等大量證據(jù)材料,試圖證明被告在1997年發(fā)生透支欠款,雖經(jīng)還款但還剩余0.27元本金未還清。
梁先生相對應(yīng)地指出,0.27元僅僅是利息。他說,早已在當(dāng)年還清了欠款本金。而且,按各金融機構(gòu)一直以來的慣例,無論存款、貸款、透支均是一元(含一元)以上才計息。所以,信用卡欠款0.27元是不應(yīng)計算利息的。
判決:梁先生應(yīng)賠0.27元
高明區(qū)法院認(rèn)為,由于銀行與梁先生未約定履行期限,銀行可隨時要求兩被告履行債務(wù),因此銀行的債權(quán)請求權(quán)未過訴訟時效的保護(hù)期間。
不過,從銀行提供的《賬戶發(fā)生明細(xì)表》,可以確認(rèn)屬梁先生所有的該信用卡早于1997年7月14日即已償還尚欠的透支本金7609.50元,即該卡所欠的透支本金已為零,僅剩余透支利息8530.27元還沒有歸還。后被告梁某又于1997年9月1日向該卡存入現(xiàn)金8530元用于償還上述所欠的透支利息,即該卡尚欠透支利息只有0.27元。雖原告向法庭提出了梁先生尚欠透支本金0.27元及利息627.37元的主張,但并未提供有力證據(jù)證明0.27元是本金,也不能給出計算出利息的方法。因此,銀行要承擔(dān)舉證不能的不利后果,認(rèn)定0.27元是利息。
據(jù)此,高區(qū)法院一審判決被告梁先生僅需向原告某銀行償還屬于透支利息的0.27元。
相關(guān)報道:
信用卡多刷千元收費63.5元 銀行無超刷提醒遭質(zhì)疑
華夏信用卡未設(shè)存款還賬功能 數(shù)十萬用戶ATM還款成奢望
相關(guān)專題:
免責(zé)聲明:本文僅代表作者個人觀點,與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實,對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。
|
|
共有評論0條 點擊查看 | ||
作者:
劉藝明
編輯:
libing
|