征信活動是為了社會更誠信，公民更能自覺遵守法律和社會秩序。如果征信中肆意侵犯公民權(quán)利，那么，這種政府機關(guān)自身的公信會受到質(zhì)疑，反而使得社會誠信問題雪上加霜———政府公信喪失，是社會最大的誠信流失?！墩餍殴芾項l例》首先應當是一部限權(quán)的法規(guī)，征信限權(quán)是人權(quán)保障的進步。

我國信用體系建設(shè)將告別無法可依，國務院法制辦日前公布了《征信管理條例(征求意見稿)》。據(jù)介紹，“征信”為征集信用信息簡稱，目前我國現(xiàn)行的法律體系中還沒有一項法律法規(guī)為征信業(yè)務活動提供直接依據(jù)，致使征集信用信息的機構(gòu)在信用信息的采集和披露等環(huán)節(jié)上無法可依，直接影響了我國征信服務業(yè)的發(fā)展和信用體系制度的建立，此條例的出臺將填補這一法律空白。(10月13日《羊城晚報》)

近年來，有關(guān)國家機關(guān)陸續(xù)在開展征信工作，以建設(shè)一個良好的誠信氛圍。比如最高檢開展的“行賄人黑名單”、最高法院開展的“被執(zhí)行人黑名單”、央行開展的銀行征信系統(tǒng)黑名單等。在進行這些活動時，公權(quán)力從來不缺乏主動的權(quán)力，只是缺少法律的依據(jù)。

由于無法可依，值得警惕的，倒是這些年有關(guān)國家機關(guān)在開展信用信息的采集和披露等活動中，可能構(gòu)成對公民隱私權(quán)和其他權(quán)利的侵犯。比如，“行賄人黑名單”到底應當將哪些人列入這個“黑名單”存在爭議，再比如銀行開展的征信系統(tǒng)黑名單也存在爭議，律師董正偉就質(zhì)疑：“信用系統(tǒng)的建設(shè)，從立法，到實施都必須公正，體現(xiàn)社會性和公共參與性。而現(xiàn)在的情形是，很多公眾被銀行或者電信企業(yè)、社保機構(gòu)單方面納入不良信用記錄?！?/p>

所以，以征信的權(quán)力來保障市場經(jīng)濟的正常運行固然重要，但防范征信機構(gòu)濫用征信權(quán)力、侵犯公民合法權(quán)力，同樣重要。因為，機構(gòu)從事征信業(yè)務活動是為了社會更誠信，公民更能自覺遵守法律和社會秩序。如果在從事征信業(yè)務活動中，肆意地侵犯公民權(quán)利，那么，這種政府機關(guān)自身的公信會受到質(zhì)疑，這不但不能讓社會更加誠信，反而使得社會誠信問題雪上加霜———政府公信喪失，是社會最大的誠信流失，在“民以吏為師”的社會，直接影響到公民遵守誠信。因此，《征信管理條例》首先應當是一部限權(quán)的法規(guī)，征信限權(quán)是人權(quán)保障的進步。

這部《意見稿》在限權(quán)方面作了不少努力。例如，以列舉的方式規(guī)定了征信機構(gòu)不得收集信息主體的個人信息，規(guī)定信用信息不能用作約定之外的其他用途；在公民知情權(quán)的保障上，規(guī)定個人每年有一次免費獲取其信用報告、提出異議、要求更正的權(quán)利等等。然而，筆者也發(fā)現(xiàn)了一些缺陷和不足，將不同程度地影響征信系統(tǒng)的權(quán)威性和征信制度的完善性：

首先，條例征求意見稿尚缺征信內(nèi)容增減的權(quán)力的明確界定。條例沒有明確規(guī)定誰有權(quán)、在什么情況下增加征信收集內(nèi)容，必將損害公民的合法權(quán)益。其次，在條例中，中國征信中心獲得了較多的特權(quán)，而信息主體的權(quán)利卻相對薄弱。此外，條例未涉及已納入中國征信中心的未履行“告知程序”信息的效力問題。該不該在條例實施后的一定期限內(nèi)集中向信息主體通報已有的個人信用情況，通過什么樣的程序履行告知義務，如有異議應如何處理，這些涉及到溯及力的諸多問題，都沒有提供明確答案，必然產(chǎn)生一些遺留問題。

因此，希望《意見稿》修改時，也能做到遵循限權(quán)法的思路，在為征信機構(gòu)授權(quán)的同時，也要特別防范權(quán)力對于公民權(quán)利的侵犯，不要在為增強公民誠信努力的同時，喪失公權(quán)力機關(guān)的公信力。(楊文浩、李克杰 )

(來源：羊城晚報　)

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。