國內(nèi)油價貴的離譜的原因

國內(nèi)油價比美國油價差不多要貴一倍，有三個方面的原因。一是價格的管制。二是進(jìn)出口的管制。三是國內(nèi)能源市場的準(zhǔn)入管制。

財知道：美國汽油已經(jīng)降至每加侖不到2美元，有地區(qū)甚至不足2.7元人民幣/升。因國內(nèi)油價遠(yuǎn)高于國際，前11月成品油走私近百萬噸。你怎么看？

朱海就：目前國內(nèi)的油價比美國的油價差不多要貴一倍，這確實有點(diǎn)離譜。這種情況的出現(xiàn)，有三個方面的原因。一是價格的管制，油價不能自由地根據(jù)市場行情來浮動，而是要由發(fā)改委來確定，這種做法是計劃經(jīng)濟(jì)的遺留。維持高的油價保護(hù)了國有石化生產(chǎn)企業(yè)的利益，但損害了消費(fèi)者。

二是進(jìn)出口的管制。國內(nèi)外油價差距這么大，從國外進(jìn)口油到國內(nèi)賣就可以獲利，這是很明顯的利潤機(jī)會，如允許企業(yè)和個人自由進(jìn)口的話，這個差距很快就會抹平。但現(xiàn)在油品的進(jìn)口受政府管制，不是想進(jìn)口就能進(jìn)口的，私自進(jìn)口的話要背上“走私”的罪名。限制私人進(jìn)口保護(hù)了國內(nèi)能源生產(chǎn)企業(yè)的利益，這很大程度上也說明國內(nèi)能源企業(yè)的生產(chǎn)成本太高，無法與國外企業(yè)競爭。如開放市場，自由進(jìn)口、自由銷售的話，這些國有能源企業(yè)恐怕要關(guān)門大吉。

三是國內(nèi)能源市場的準(zhǔn)入管制。民間資本不能自由地進(jìn)入到石油的開采、冶煉和銷售等領(lǐng)域，沒有對民間資本開放，國有石化企業(yè)獲得了免于市場競爭威脅的特權(quán)。由于沒有競爭的壓力，自然地也就沒有降低成本的壓力，這樣就可以堂而皇之地把高福利、高工資和冗員的開支都計入到生產(chǎn)成本中，讓消費(fèi)者買單。

價格管制、進(jìn)出口的管制和國內(nèi)市場的準(zhǔn)入管制，使得價格和利潤機(jī)制失靈，不能發(fā)揮調(diào)節(jié)資源配置的作用，損害了市場經(jīng)濟(jì)。不僅如此，這也產(chǎn)生不公正的收入分配效應(yīng)，消費(fèi)者的額外支出本來可以用在別的地方，現(xiàn)在他們的這些收入被轉(zhuǎn)移到了壟斷部門的手中。

中國下游產(chǎn)品市場大部分已經(jīng)放開，但上游產(chǎn)品，如油、電、氣、資本和土地等很大程度上還控制在政府手中，這對整個下游行業(yè)都產(chǎn)生非常不利的影響，也損害了社會公正。改革必須在這些領(lǐng)域攻堅克難。

不同政策相互打架非常常見

宏觀調(diào)控意圖實現(xiàn)多個不同目標(biāo)，這些目標(biāo)之間難免會相互沖突。宏觀調(diào)控政策必然會面臨相互打架、顧此失彼的兩難困境。

財知道：上周發(fā)給委暫緩調(diào)價，給的理由是促進(jìn)資源節(jié)約、治理大氣污染，消息稱下周成品油或再次暫緩調(diào)價；但若為節(jié)約資源，前段時間小排量車購置稅減半促進(jìn)汽車消費(fèi)。這不自相矛盾嗎？

朱海就：既想節(jié)約資源，又想促進(jìn)消費(fèi)，類似這種不同政策之間相互打架，顧此失彼的現(xiàn)象在宏觀調(diào)控中非常常見。宏觀調(diào)控必然會面臨這樣的兩難困境。宏觀調(diào)控意圖實現(xiàn)多個不同目標(biāo)，這些目標(biāo)之間難免會相互沖突。如是在自由市場中，在價格機(jī)制的作用下，通過分工合作，不同人的不同目標(biāo)之間是相互兼容的。

更要指出的是，不能把調(diào)控價格作為一種手段，來實現(xiàn)某個人為確定的目標(biāo)。比如在這個例子中，暫緩調(diào)價使消費(fèi)者的福利遭受損失，相對霧霾所產(chǎn)生的危害，發(fā)改委怎么知道暫緩調(diào)價對消費(fèi)者所產(chǎn)生的損失一定小于由此減少霧霾對消費(fèi)者福利的增進(jìn)？實際上這種福利總量的比較也是不恰當(dāng)?shù)?，因為對相同的情境不同的人會有不同的評價，不同的評價不能加總。

自由貿(mào)易才能實現(xiàn)雙贏

高關(guān)稅減少本國對國外產(chǎn)品的需求，也降低國外廠家對本國商品的需求。而且本國廠商失去改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量的動力。高關(guān)稅“損人不利已”。

財知道：據(jù)順豐消息，海關(guān)最新通知，洗發(fā)水、沐浴露、香皂、牙膏、護(hù)發(fā)素、漱口水等商品關(guān)稅由10%全部上調(diào)為50%。這似乎有違所謂的供給側(cè)改革吧？

朱海就：最近中韓、中澳自由貿(mào)易協(xié)定剛剛生效，怎么突然就提高關(guān)稅了呢？確實讓人感到有些不可思議。有消息說順豐已辟謠，說“原公告中的申報變化，只發(fā)生在個別城市，大多數(shù)海購豐運(yùn)的用戶不會感覺到有變化。”但即便這只是一個烏龍事件，我們還是可以在理論層面討論一下提高關(guān)稅是否具有合理性。

從消費(fèi)者角度，如同限制汽油自由進(jìn)出口所產(chǎn)生的危害一樣，高關(guān)稅使國內(nèi)消費(fèi)者無法以低價格享受國外高品質(zhì)的商品，侵害了消費(fèi)者利益。高關(guān)稅對人們正常的交易構(gòu)成侵犯，無疑是不正當(dāng)?shù)?。另外，別以為高關(guān)稅會促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)，實際上恰恰相反，由于高關(guān)稅減少了本國對國外產(chǎn)品的需求，也損害了國外廠商，降低了國外廠商的購買力，這樣國外廠家對本國商品的需求也下降了。本國廠商由于受高關(guān)稅保護(hù)，失去了改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量的動力，這就意味著高關(guān)稅導(dǎo)致了“損人不利已”的結(jié)果。只有自由貿(mào)易才能實現(xiàn)雙贏。

降低關(guān)稅，放松管制，利用現(xiàn)有的國內(nèi)外供給就能讓消費(fèi)者享受更好的商品，提高消費(fèi)者的福利，那總比花大力氣進(jìn)行經(jīng)濟(jì)刺激容易得多吧。況且經(jīng)濟(jì)刺激所產(chǎn)生的嚴(yán)重后遺癥也已經(jīng)是有目共睹的。放松管制，減稅，消除阻礙供給的各種人為障礙，發(fā)揮市場機(jī)制的作用，讓中國消費(fèi)者更多地享受自由競爭的紅利，這就是供給側(cè)改革的要義所在。

朱海就系浙江工商大學(xué)教授