黃牛真該譴責嗎？

黃牛使那些不愿排隊但更有支付能力的人獲得了服務，在這個例子中“傷害”到了以排隊支付代價的人，黃牛成了大眾的譴責對象。但真正的應該譴責的是醫(yī)療體系。

財知道：近日，一女子北京看病怒斥醫(yī)院號販子視頻曝光引發(fā)熱議，其控訴醫(yī)院與黃牛里應外合，排第二也掛不了號，將300元的掛號費炒到4500元，害得她從外地趕來排了一天隊都沒掛到號。你怎么看？掛號費是不是也太貴了？

朱海就：對于稀缺的服務來說，人們總是要花更大的代價才能獲取，排隊和貨幣都是一種代價。黃牛使那些不愿排隊但更有支付能力的人獲得了服務，在這個例子中“傷害”到了以排隊支付代價的人，黃牛成了大眾的譴責對象。但真正的應該譴責的是不倫不類的醫(yī)療體系。

公立，意味著人們已經(jīng)通過稅收的方式支付了醫(yī)療的費用，剩下的是“分配”問題，這時默認“排隊”是獲得服務的正當途徑。相反，如是私有化的醫(yī)療體系，支付貨幣價格“購買”是正當?shù)?。既然已?jīng)是“公立”，那么就不能再使用“貨幣支付”這種方式，這相當于讓患者掏兩次錢。但問題是即便是“公立”，“市場”也不可避免地會出現(xiàn)，原因在于醫(yī)生和醫(yī)院都是自利的。在醫(yī)療服務的質量有差別且可以為醫(yī)生自己所控制的情況下，醫(yī)院和醫(yī)生都有用貨幣體現(xiàn)自己服務價值，提高自己收入的動機。這樣必然會選擇那些支付能力強的消費者或對自己有利的關系戶，這是人的本性使然。讓消費者廉價地使用醫(yī)生的服務，背離了醫(yī)生的本性。

公立醫(yī)院在制度設計上采取的是這樣一種背離人性的做法，在實際運行過程中，“地下市場”不可避免地出現(xiàn)，導致與公立醫(yī)療體系對應的分配法則“排隊”失靈。所謂的“公立”，這時已經(jīng)名不副實，成了四不像。“公立”在現(xiàn)實中的必然破產(chǎn)，其中一個表現(xiàn)就是黃牛的出現(xiàn)。

目前的醫(yī)療體系非公立，也非市場化，這種狀況可以說是最糟糕的。在這種體系中，信息不透明，也不可能變得透明。病人有時在正常的支出外不得不額外地再支付一筆費用，比如高額掛號費、紅包等，而某些醫(yī)生可以兩頭獲利，既占有公立之便，又利用黑市為自己撈取利益，托關系，找后門等各種腐敗都產(chǎn)生了。

實名制解決不了票販子問題

實名制只解決了“分配”問題，但沒有解決增加有效供給的問題。號就那么多，“實名”但掛不到號有什么用？

財知道：有很多人看到這個視頻都感同身受，覺得憑什么讓票販子掙那么多錢！建議掛號實名制，一個身份證掛一個號。這建議靠譜可行嗎？

朱海就：有人指出了，黃?？梢阅没颊叩纳矸葑C，替患者掛號，熱門科室的號可能早被黃牛掛完了，普通患者還是掛不到號。票販子是壟斷的“公立”醫(yī)療體系的產(chǎn)物，是“偽市場”的體現(xiàn)。在醫(yī)療資源稀缺的情況下，必然有一部分人有通過支付貨幣而不是排隊來獲得服務的需求，而某些醫(yī)生也有將其服務貨幣化的沖動。黃牛參與的偽市場只是將壟斷權力變現(xiàn)而己。

實名制只解決了“分配”問題，但沒有解決增加有效供給的問題。號就那么多，“實名”但掛不到號有什么用？重要的如何增加供給，而這就需要從根本上改變目前的醫(yī)療體制。

解決看病難不靠衛(wèi)計委

解決看病難，不靠衛(wèi)計委，要靠市場。在市場競爭過程中，更多的醫(yī)療服務被生產(chǎn)出來，變得便宜，使得窮人也能夠承受，這和現(xiàn)在普通人也能用上智能手機的道理一樣。

財知道：新聞曝光后，北京市衛(wèi)計委表示他們已經(jīng)介入。衛(wèi)計委能解決看病難的問題嗎？

朱海就：衛(wèi)計委本身就是問題。解決看病難，不靠衛(wèi)計委，要靠市場，市場才是最大的民生。在市場競爭過程中，更多的醫(yī)療服務被生產(chǎn)出來，變得便宜，使得窮人也能夠承受，這和現(xiàn)在普通人也能用上智能手機的道理一樣。相反，政府壟斷人為地制造了稀缺，這些稀缺的資源不可避免地會被分配到更有能力獲得的人手中，傷害的最終還是窮人。公立醫(yī)療以“醫(yī)生的無私性”為假設，把醫(yī)生視為“白衣天使”，這一假設背離了人的自利性，醫(yī)生也想過更好的生活啊。政府的壟斷，除了對醫(yī)生有這樣不切實際的人性假設外，還對監(jiān)管者有不切實際的假設，即假設監(jiān)管者不僅有充分的信息，還有充分的激勵監(jiān)管醫(yī)生和醫(yī)院的不正當行為等。

而市場就是建立在人是自利的這一假設之上的。市場有諸多好處，比如可以同時解決對醫(yī)生的評價、約束和激勵問題，而在“公立”的體系中是無法解決醫(yī)療服務質量的有效“評價”問題的，人為定的醫(yī)療服務價格必然低，醫(yī)生需要通過另外的方式來補償。這也意味著醫(yī)生的合理收入“應該是多少”只能根據(jù)行政級別確定。這樣，醫(yī)生的激勵是去做行政官員，利用分配資源的權力獲取租金。只有在市場中，才能做到一切以服務水平為準繩，通過提高醫(yī)術來增加收入的激勵才會真正出現(xiàn)，這對患者當然是好事。

如前所述，“公立”，在現(xiàn)實中必然會淪為“偽市場”，既然無論你想怎么公立，市場都是不可避免地要出現(xiàn)的（即“公立”事實上的破產(chǎn)），那么何不去偽存真，光明正大地搞市場化呢？這不僅對醫(yī)療，對其他試圖保持公立的行業(yè)，甚至對中國目前還不那么市場化的國民經(jīng)濟都是有啟示的吧。

朱海就系浙江工商大學教授