2010年03月30日 01:50國(guó)際金融報(bào)【大 中 小】 【打印】 共有評(píng)論0條

南方基金管理有限公司近日宣布，已經(jīng)收到中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)關(guān)于南方穩(wěn)健成長(zhǎng)貳號(hào)(南穩(wěn)貳號(hào))2007年度收益分配爭(zhēng)議案的《裁決書(shū)》。至此，內(nèi)地基金市場(chǎng)首起基金分紅爭(zhēng)議仲裁案例“塵埃落定”。

這起被業(yè)內(nèi)稱為“分紅門(mén)”的爭(zhēng)議案，暴露了基金投資者在分紅問(wèn)題上亟待糾正的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，更讓基金業(yè)在爭(zhēng)議處理方面的“潛規(guī)則”浮出水面，直面質(zhì)疑。

基金分紅并非收益

“基金不分紅到底該不該賠償？”這無(wú)疑是整個(gè)“分紅門(mén)”中最令人關(guān)注的問(wèn)題。而這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵則在于，基金不分紅有沒(méi)有損失？

習(xí)慣了過(guò)年拿紅包的中國(guó)投資者，對(duì)“分紅”這樣的字眼通常會(huì)理解為額外的收益。在基金市場(chǎng)，這恰恰形成了一個(gè)誤區(qū)?；饦I(yè)內(nèi)人士表示，“分紅門(mén)”案的終結(jié)，或可在一定程度上糾正部分基民的這個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

事實(shí)上，基金分紅與傳統(tǒng)概念上的“紅包”有著本質(zhì)的區(qū)別?；饦I(yè)內(nèi)專(zhuān)家分析認(rèn)為，開(kāi)放式基金分紅，其實(shí)質(zhì)就是把基金凈值中可分配收益的一部分以紅利方式分給投資者。由于分紅后基金凈值會(huì)自動(dòng)除權(quán)，因此持有人的總資產(chǎn)并不會(huì)因?yàn)榉旨t而增加或者減少。

通過(guò)此起彼伏的“分紅潮”，基金管理人將開(kāi)放式基金持有人部分資產(chǎn)的存在方式由“基金份額”變成了“現(xiàn)金”。通俗地講，就是把“左口袋”的錢(qián)放進(jìn)了“右口袋”。而基金公司之所以熱衷分紅，除了防止大規(guī)模贖回外，還有著通過(guò)分紅降低凈值，以便開(kāi)展持續(xù)營(yíng)銷(xiāo)、吸引更多資產(chǎn)加入的動(dòng)機(jī)。

從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，分紅并非實(shí)實(shí)在在的收益，而只是基金管理人玩的一個(gè)營(yíng)銷(xiāo)游戲罷了。銀河證券基金研究總監(jiān)王群航曾公開(kāi)表示，個(gè)人投資者對(duì)基金分紅“不必太在意”。“分紅門(mén)”的終局裁決，無(wú)疑印證了這一觀點(diǎn)。

證券糾紛都找仲裁？

作為國(guó)內(nèi)基金市場(chǎng)的第一起分紅爭(zhēng)議案件，“分紅門(mén)”另一個(gè)引人關(guān)注之處在于爭(zhēng)議處理方式本身。

申請(qǐng)仲裁一方代理律師北京問(wèn)天律師事務(wù)所主任合伙人張遠(yuǎn)忠在博客上公開(kāi)了其遞交給中國(guó)證監(jiān)會(huì)的建議書(shū)。在這份建議書(shū)中，張遠(yuǎn)忠建議中國(guó)證監(jiān)會(huì)修改基金合同格式文本中的“爭(zhēng)議處理”條款，以保障基金持有人有效地行使救濟(jì)權(quán)。

據(jù)了解，在基金合同格式文本中只設(shè)定了一種爭(zhēng)議處理方式，或仲裁，或訴訟。而在實(shí)際操作中，事先設(shè)定更有利于自己的爭(zhēng)議處理方式，已經(jīng)成了基金業(yè)的“潛規(guī)則”之一。

有統(tǒng)計(jì)顯示，目前已經(jīng)運(yùn)作的數(shù)百只基金中，選擇仲裁方式并選擇中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作為仲裁機(jī)關(guān)的，比例高達(dá)九成。其中，又有大部分選擇了北京作為仲裁地點(diǎn)。在這道“選擇題”中，基金投資者被徹底剝奪了選擇答案的機(jī)會(huì)。

一些法律專(zhuān)家表示，作為訴訟之外的替代性糾紛解決機(jī)制，仲裁意味著國(guó)家把司法權(quán)力部分讓渡于市民社會(huì)行使，體現(xiàn)了對(duì)市民社會(huì)自治的適當(dāng)尊重。與訴訟相比，仲裁具有靈活、高效、保密、專(zhuān)業(yè)、成本低廉等優(yōu)勢(shì)，在當(dāng)前國(guó)內(nèi)司法界證券專(zhuān)業(yè)審判人員缺乏、司法資源有限的情況下，仲裁機(jī)制在解決證券糾紛方面的地位正日益凸顯。

但與此同時(shí)，仲裁的公開(kāi)度與透明度不足，也可能令弱勢(shì)一方處于不利地位。而仲裁實(shí)行的一裁終局制，更制約了弱勢(shì)一方獲得充分救濟(jì)的機(jī)會(huì)。

張遠(yuǎn)忠建議，為了有效保障基金持有人的利益，應(yīng)對(duì)仲裁協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行改進(jìn)，如在仲裁地方面提供多項(xiàng)選擇，指定由3名仲裁員組成仲裁庭，并規(guī)定裁決期限等。

相關(guān)專(zhuān)題：

南方基金不分紅被判違約

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。