⊙熊錦秋

《證券投資基金法》一審稿、二審稿曾規(guī)定：代表30%以上基金份額的持有人即可開會；但彼時有人認為“信托型基金是以信托原理構(gòu)建基金法律關(guān)系的，不同于股份公司；若開會比例和表決比例太低，有可能使少數(shù)持有人通過持有人大會決定大多數(shù)持有人的權(quán)益”，后來這個觀點占了上風(fēng)，最終2003年出臺的《基金法》規(guī)定：“基金份額持有人大會應(yīng)當(dāng)有代表百分之五十以上基金份額持有人參加”。

如此高的開會門檻，使得要召開基金持有人大會異常艱難。雖然也有持有人大會開成的實例，但幾乎都是基金由封閉式轉(zhuǎn)為開放式的議題。由于原來封閉式基金交易價格相比凈值都有20%左右的折價，而基金封轉(zhuǎn)開則可消除折價交易現(xiàn)象，有如此巨大政策性紅包作“誘餌”，再在基金管理人強有力的組織和多次提示性公告催促下，大會方才得以召開。而若缺乏強有力組織核心和免費紅包，一般基金持有人就很難把大會張羅成功了。

誠然，投資基金不等同于股份公司，但也并非傳統(tǒng)私人信托，但法律賦予了基金持有人其對基金管理事務(wù)的監(jiān)控權(quán)(其中包括對不合格管理人的解任權(quán))，以維護其切身利益，基金持有人大會正是其中一個有效制度平臺，通過這個集體決策機制，可將持有人的意志轉(zhuǎn)化為投資基金的意志，進而對受托人形成一定約束。而要讓制度發(fā)揮作用，在遇到重大議題時，能讓基金持有人大會及時開成功，理應(yīng)給予充分考量。

事實表明，“開會門檻過低有可能使基金少數(shù)持有人通過持有人大會決定大多數(shù)持有人的權(quán)益”這個理由，在現(xiàn)實中說不通。試想，若50%的基金份額參會，按《基金法》只要參會的三分之二份額表決同意重大議題就可獲通過，也即三分之一的基金份額事實上就可決定全體持有人的權(quán)益，這又該如何解釋呢？

另外，假若“開會門檻過低可能使少數(shù)人決定大多數(shù)人的權(quán)益”觀點成立，那么整個現(xiàn)行經(jīng)濟民主的決策機制就都靠不住了。比如，《公司法》第一百零四條規(guī)定“股份有限公司股東大會作出修改公司章程等決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過”(注意此處是出席會議的股東而非全部股東)；《公司法》除了規(guī)定需由董事會或監(jiān)事會、或九十天以上持有百分之十以上的股東召集主持這個前提條件外，并沒有特別對參會人數(shù)或股數(shù)設(shè)限，這難道就不會發(fā)生“少數(shù)人決定大多數(shù)人的利益”可能？其實，一般股份公司尤其是向社會公開募集設(shè)立的公司，股東人數(shù)眾多，若設(shè)定開會門檻，反會剝奪股東應(yīng)有權(quán)利，也會增加開會成本。然而，《公司法》對“有限責(zé)任公司”規(guī)定又有不同，第四十四條規(guī)定“有限責(zé)任公司股東會作出修改公司章程等決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過”；之所以要求多數(shù)股東到場表決，關(guān)鍵是“有限責(zé)任公司”與股份公司的股東分散性不同，有限責(zé)任公司只有五十個以下股東，招呼到一起比較容易，開會成本低，且較高的表決比例也有利于維護最廣大股東利益。

顯然，投資基金持有人組成的高度分散性，更類似于股份公司，而有別于有限責(zé)任公司，從多數(shù)國家(地區(qū))的有關(guān)立法來看，對基金持有人會議所應(yīng)代表的比例的規(guī)定都是較低的。在我國香港地區(qū)，如只審議普通事項，那么基金持有人大會法定人數(shù)為已發(fā)行單位或股份的10%的持有人；如審議特別決議，法定人數(shù)為已發(fā)行單位或股份的25%的持有人。如果在指定開會時間過后半個小時內(nèi)，出席會議的人數(shù)仍未達法定人數(shù)，必須將會議押后不少于15天后重開。重開后的會議出席人數(shù)(包括獲委派的代表)即成為法定人數(shù)。

為確保公正，香港對持有人大會還設(shè)置了回避機制，比如規(guī)定：(基金)董事、受托人、代管人、管理公司、投資顧問及這些人員的關(guān)聯(lián)方，在討論與他們有重大利害關(guān)系的業(yè)務(wù)的會議中，被禁止替其實際持有的股份投票。

基于上述分析，筆者大膽提議，我國《基金法》對基金持有人大會開會人數(shù)所設(shè)門檻，似以降低到25%甚至更低的比例為宜，同時還可規(guī)定若未達這一比例，則基金持有人會議須延期召開，在延期召開時，實際參加會議的人數(shù)即為法定人數(shù)。為確保公正，還可對持有人大會設(shè)置回避機制，防止當(dāng)事人影響投票結(jié)果。

(作者系資深經(jīng)濟研究人員)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。