廣州社會科學(xué)院研究員彭澎做客報網(wǎng)直播室

番禺為何容不下垃圾焚燒發(fā)電廠？如何用透明機制去獲取民意解決問題？今日，廣州社會科學(xué)院研究員彭澎做客報網(wǎng)直播室時強調(diào)，垃圾分類并非垃圾處理的最后一個環(huán)節(jié)，選址建廠不可避免。同時他也指出，番禺人大代表在此爭議中的缺位現(xiàn)象，暴露了我國人大代表選舉過程上的漏洞，缺乏公信力，而網(wǎng)絡(luò)成為我國民眾意愿的主要表達渠道，也證明我國欠缺合理的民意表達方式。

近日有公開報道稱，華南板塊居民并不反對垃圾焚燒，只是反對選址大石會江村。隨即有文章反駁，這樣的論調(diào)，是歪曲了“反對”的本意：居民反對的是垃圾焚燒發(fā)電這種垃圾處理方式。對此，彭彭則提出了不同的看法。他表示，分類并非垃圾處理的最后一個環(huán)節(jié)，再怎么分類都不能奢望垃圾完全消失。對于剩余的垃圾始終需要有處理的辦法。采用焚燒、填埋或是其他更科學(xué)的方式，決定權(quán)在于專家。而此次垃圾焚燒發(fā)電項目的爭議乃至公投，最后始終不能避免回到選址的問題上來。而對番禺垃圾廠事件的未來，彭澎則表示，先分類再科學(xué)處理，政府透明機制采納意見才是最適合的走向。

有大洋網(wǎng)友提出，全民公投是否意味著全民大決斗，最后終究要犧牲少數(shù)人的利益。彭澎認為，公投的選項不應(yīng)是“建或不建”，而是“建在哪”。番禺生產(chǎn)的垃圾番禺處理不能避免，政府應(yīng)提出多種方案備選，供大家討論。同時，對最后選址附近的居民，則應(yīng)采取搬遷等保護措施。同時他指出，目前番禺垃圾焚燒發(fā)電項目的爭議起因在于，政府未提前做出完善的規(guī)劃?！叭绻ɡ鴱S，提早規(guī)劃，政府有責(zé)任在多少平米之外才批居住用地，垃圾廠處理的場所，周邊一定有環(huán)形的綠化，建立森林帶等”，彭彭說。

番禺垃圾焚燒發(fā)電項目之爭已持續(xù)數(shù)月，在政府與民眾的博弈間，有人提出疑問，番禺的人大代表哪去了？最近一次番禺居民集體上訪事件中，市領(lǐng)導(dǎo)在接待室等了數(shù)小時卻不見上訪群眾，原因為居民代表選不出來。此事激發(fā)了人們對番禺人大代表缺位現(xiàn)象的熱議。就此，彭彭指出，這種現(xiàn)象暴露了目前人大代表選舉過程的漏洞，作為具備選民資格的居民，許多人甚至不認識身邊的人大代表。而人大代表多為單位推選，身兼數(shù)職必然缺乏與民眾的溝通的時間。網(wǎng)絡(luò)逐漸成為民眾意愿表達的主要渠道，也暴露著我國正常的民意表達機制有所欠缺。

垃圾場爭議雖然仍在繼續(xù)，但彭澎則非?？隙ㄟ@次爭論雙方——廣州市政府開明的態(tài)度以及番禺居民的維權(quán)意識，包括媒體對此事的堅持報道。大洋網(wǎng)友dayoo827934也在回帖中說道：“無論結(jié)果怎樣，政府在這次焚燒廠建設(shè)上的態(tài)度是很好的，真正讓大眾有很多發(fā)表意見的平臺和渠道。垃圾數(shù)量不斷增加，而增加的速度也在加快，環(huán)境容納自凈能力有限，簡單的填埋已絕對不是行之有效的方法，必須采取新的垃圾處理方法。垃圾焚燒，從技術(shù)上可行，只要從操作上加強培訓(xùn)以及從管理上加強監(jiān)管，相信會是個行之有效的方法。當然，需要綜合評估其對環(huán)境的影響以及垃圾處理數(shù)量和質(zhì)量?！?

相關(guān)專題：

垃圾處理問題全民大討論

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。