在互聯(lián)網(wǎng)時代，什么新詞都能造出來。繼“房奴”、“卡奴”、“車奴”以后，這一回，洶涌而來的是“孩奴”。

孩奴本不是個新群體，從孟母三遷開始，中國有幾家父母不是孩奴？中國人何曾真正為自己活過一天？

當然，最近的報道中的“孩奴”主要是特指“80后”的父母們。本來，出于望子成龍的心理，“80后”的父母們已經(jīng)為孩子的教育投資不少，本指望孩子們參加工作后一飛沖天，自己也落得一身輕松，沒想到孩子們一走上社會就成了“啃老族”，父母當然一時就很難改變孩奴的處境。

令人憂慮的是，眼看著父母難以擺脫孩奴處境的“80后”，自己卻不愿意繼承父母的“悲慘”命運，于是不少人選擇了“被丁克”。他們之所以作出如此選擇，實在是不得已，因為如今養(yǎng)育孩子的成本太高。幾年前，就有專家計算出在北京這樣的大城市養(yǎng)大一個孩子的花銷在48萬元左右，然而有記者根據(jù)家長們在網(wǎng)上曬的各項育兒花費計算，目前已經(jīng)遠超這個數(shù)字。新華社的一則消息稱，“在北京地區(qū)生育一個孩子的費用比20年前漲了100多倍。”將這筆巨大的花銷與自己的微薄收入一對比，很少經(jīng)歷磨難的“80后”立馬氣短。更何況，他們中的一些人本來就已經(jīng)是房奴、卡奴或車奴了。人不怕暫時受窮，怕的是喪失了做夢的勇氣。當人們一旦感覺連自身的生存、發(fā)展都難以為繼的時候，生養(yǎng)孩子就成了一個奢侈而不可行的計劃了。

如今，心理醫(yī)生正在為孩奴支招，倫理學家正在喋喋不休地大談傳宗接代的必要性。在我看來，這些看法都有站著說話不腰疼之嫌。更為要緊的是，對整個社會而言，這些藥方都是只能治標不能治本的。我們需要深思的是，當一個社會頻繁出現(xiàn)帶“奴”字新詞的時候，就應該為“奴潮”洶涌進行疏導。

細究各種“奴”的構成是有意義的?！?0后”其實也并不都是“奴”，那些出身權貴家庭的子弟何曾當過一天“奴”？說白了，在此刻的語境下，所謂“奴”，實在只是受過中高等教育的寒素子弟的代稱。他們的社會地位其實比農(nóng)民工強多了。從某種意義上看，自稱為“奴”也是這些人的一種自我嘲諷。在一個機會均等、強調(diào)公平的社會里，這些人不僅不是真正的奴隸，而且會成為社會最穩(wěn)定的階層—中產(chǎn)階層?，F(xiàn)在是他們中的一部分人喪失了成為中產(chǎn)階層的信心，這才是中國社會值得注意的問題。因為，一個無法建立起來穩(wěn)定的中產(chǎn)階層的社會要持續(xù)運轉是較為艱難的。

最近，有學者倡言中國需要進行二次改革。與第一次改革強調(diào)效率不同，二次改革應該更多地強調(diào)公平。金融危機的爆發(fā)使二次改革更具緊迫性。因為，要治愈金融危機對中國經(jīng)濟的創(chuàng)傷，中國經(jīng)濟必須從出口導向型向消費拉動型轉型，而老百姓沒錢又如何能夠提振消費？不要忘了，是分配結構在決定消費結構。從這個意義上講，當前趕緊進行以公平為原則的分配結構大改革。當然，這項改革必然面臨既得利益集團的強力抵制，但中國如果不過這一關，倒霉的顯然不僅僅是各種“奴”們。

近年來不少人不斷呼吁國家改變計劃生育政策，允許一對夫婦生養(yǎng)兩個孩子，據(jù)說這樣有利于孩子的健康成長。這是對的。但如果在放開計生政策的同時不愿做孩奴的人越來越多，這樣的社會只能滋長不滿，并最終導致既有秩序的大崩潰。

相關專題：

做孩奴的一本賬

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內(nèi)容。