2010年09月08日 15:16鳳凰網(wǎng)財經(jīng)【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)訊 金交所黃金T+D價格在一分鐘內(nèi)飆漲16元/克，接近漲停，民生銀行的不少空單散戶被逼爆倉，有媒體稱，此次事件，爆倉投資者的損失總和至少超過2000萬元。鳳凰網(wǎng)財經(jīng)針對此次事件，連線業(yè)內(nèi)專家，威爾鑫投資分析公司首席分析師楊易君先生。

楊易君認(rèn)為，這次民生銀行爆倉事件，其癥結(jié)在于銀行系統(tǒng)的風(fēng)險控制機(jī)制出現(xiàn)了問題。但是否為銀行刻意為之，目前還不能下定論。有可能來自民生銀行的內(nèi)部，但也不排除系統(tǒng)被黑客利用的可能。

至于交易所，關(guān)于這種異常出價的防范，似乎也缺乏相應(yīng)的風(fēng)險控制，楊易君認(rèn)為：銀行應(yīng)當(dāng)在以后對風(fēng)控機(jī)制進(jìn)行完善，而本次的主要問題應(yīng)該還是銀行系統(tǒng)問題。

在談到這次事件是偶然行為還是有金融大鱷在背后操縱，或者說僅僅是無意中發(fā)現(xiàn)了交易系統(tǒng)中的漏洞問題時，楊易君認(rèn)為：這樣的規(guī)模談不上金融大鱷在背后操縱。應(yīng)該是某個人或者某幾個人，利用一個系統(tǒng)本身的漏洞(或銀行風(fēng)險控制不科學(xué)的漏洞)進(jìn)行了這次有預(yù)謀的攻擊，且“合法不合理”地得手。至于發(fā)起攻擊者的身份，交易所最具發(fā)言權(quán)，最后交易所也應(yīng)該會給出答案。

楊易君認(rèn)為：這次事件，可以說是一次“不道德的利用了交易規(guī)則對空頭進(jìn)行了不道德的虐殺”。應(yīng)該說，銀行和交易所風(fēng)險控制系統(tǒng)都有待于進(jìn)一步完善。對交易所而言，應(yīng)該增加拒絕更多異常報價的風(fēng)險控制。對銀行而言，風(fēng)險控制不科學(xué)，被人為鉆了空子。

楊易君認(rèn)為，在這件事情出現(xiàn)之后，民生銀行的客戶持倉風(fēng)險控制必須作出調(diào)整，否則對客戶沒有吸引力。而對廣大客戶、投資者而言，也需要加強(qiáng)風(fēng)險控制意。如果客戶關(guān)于倉位等風(fēng)險控制能夠把握好，即便出現(xiàn)交易所規(guī)則內(nèi)的漲跌停，也不致于發(fā)生爆倉可能?？梢姡蛻糇陨硪泊嬖陲L(fēng)險控制的責(zé)任。

關(guān)于投資者的損失，楊易君認(rèn)為自己在昨日的文章《從銀行自擺烏龍看黃金市場瑕疵》中，計算的約4500萬損失是當(dāng)時動態(tài)損失，即異常交易幅度產(chǎn)生的損失。而客戶實際的平倉損失肯定超過5000萬。當(dāng)然，攻擊者獲得的收益應(yīng)該僅僅是異常波動幅度產(chǎn)生的盈利。

在談及此次事件會否像幾年前那樣，最終交易所宣布“交易無效”時，楊易君認(rèn)為：正是因為本次活動“合法不合理”，交易所應(yīng)該可以宣布這種交易無效，我想操縱者也不會以合法交易強(qiáng)烈主張交易有效，畢竟挑戰(zhàn)社會道德的壓力還是很大的。作為民生銀行，即便銀行本身不是攻擊的始作俑者，如果最終責(zé)任難以追究，也應(yīng)該負(fù)責(zé)些風(fēng)險管理不善為客戶帶來損失的補(bǔ)償，否則損失的會是信任與品牌效應(yīng)。

相關(guān)專題：

民生銀行黃金T+D客戶被爆倉迷云

【獨家稿件聲明】凡注明“鳳凰網(wǎng)財經(jīng)”來源之作品（文字、圖片、圖表或音視頻），未經(jīng)授權(quán)，任何媒體和個人不得全部或者部分轉(zhuǎn)載。如需轉(zhuǎn)載，請與鳳凰網(wǎng)財經(jīng)頻道（010-84458352）聯(lián)系；經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務(wù)必請注明出處，違者本網(wǎng)將依法追究。

>>  熱點推薦：

村民送“最不作為”獎 強(qiáng)生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺 澳第三城市遭洪水吞噬