乘坐飛機(jī)誰都會(huì)買保險(xiǎn)，您有沒有想到過，您買到的保險(xiǎn)有可能是假的。去年底，云南昆明的梁玉祥就從攜程網(wǎng)購買了兩張假的航空意外保險(xiǎn)單。

解說：秘密的揭開就源于這張保單上清晰可見、卻很容易被人忽略的錯(cuò)誤，保單上“一天”的英文翻譯竟然是ONEDAYS，背面保險(xiǎn)期限“詳見保單”的“詳”字，也寫成了“吉祥”的“祥”。

同期：消費(fèi)者 梁玉祥

“瀏覽一遍就發(fā)現(xiàn)了一個(gè)細(xì)節(jié)，那個(gè)保險(xiǎn)期限確實(shí)只有一天，但是我的機(jī)票，就是飛機(jī)跨越了兩天。”

解說：梁玉祥隨即致電保險(xiǎn)工司客服熱線，保險(xiǎn)公司在系統(tǒng)內(nèi)，并未查到兩張保單的投保記錄。隨后平安海南分公司出具書面回復(fù)，確認(rèn)梁玉祥在攜程購買的保單，不是該公司產(chǎn)品。在與攜程多次交涉無果之后，梁先生一紙?jiān)V狀，將連同攜程在內(nèi)的四家公司一起告上了法庭，四家被告分別是上海攜程國際旅行社有限公司、攜程計(jì)算機(jī)技術(shù)上海有限公司、上海攜程商務(wù)有限公司、攜程旅游信息技術(shù)上海有限公司。在訴訟的過程中，讓梁玉祥一直困惑的是，作為消費(fèi)者，自己在攜程網(wǎng)購買機(jī)票和保單，到底是和四位被告中的哪一個(gè)或哪幾個(gè)之間產(chǎn)生了消費(fèi)關(guān)系和侵權(quán)事實(shí)。

同期：原告代理律師 張宏雷

“這個(gè)案子應(yīng)該說事實(shí)上，沒有什么太多的爭議，但是法律問題很多，比如說到底是誰收取了保單費(fèi)，到底誰出具了假保單，四個(gè)被告應(yīng)該由誰來賠禮道歉，賠償損失。”

解說：9月27號上海市楊浦區(qū)人民法院，在預(yù)備庭審中并未當(dāng)庭給出意見，要求原被告雙方根據(jù)庭審情況，補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)，定于十月再次進(jìn)行審理。

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。