-撰文 石勇

日前，2009年度諾貝爾物理學(xué)獎在瑞典皇家科學(xué)院揭曉。華人高錕、威拉德·博伊爾和喬治·史密斯3人共同獲得這一榮耀。至此，從李政道開始，先后已有8位華人是諾貝爾物理和化學(xué)獎獲得者。

高錕獲獎在中文網(wǎng)絡(luò)世界刮起一陣旋風(fēng)。

網(wǎng)言

“攀親”沒什么意思

網(wǎng)友“狂轟濫炸”：高錕獲獎引發(fā)了媒體的大呼小叫和刻意渲染，似乎他個人的獲獎已經(jīng)等同于“我們的榮耀”。這種“攀親”有意思嗎？炒作這一事件到底想說明什么，是我們很行還是我們恰恰不行？

惦念諾獎源于自卑

網(wǎng)友“無風(fēng)要起浪”：一有華人獲獎我們就會發(fā)出尖利刺耳的叫好聲，其實這有什么必要。說自然科學(xué)類的諾貝獎有政治因素當(dāng)然是極度夸張了，但對此念念不忘只能說明我們很自卑，我們潛意識地認(rèn)為我們不如西方人。但無論諾獎如何權(quán)威，它從來都不可能是衡量成就的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

分析

“華人”獲獎難以變?yōu)椤爸袊恕钡臉s耀

1.

高錕獲獎對于中國人意義黯淡

的確，高錕獲諾貝爾獎除了證明寬泛意義——因而也是人種-文化意義——上的“中國人”在智力上并不比西方人差外，什么也證明不了。

但是，認(rèn)為中國人是“劣等民族”的西方偏見早就被前幾任諾獎華人得主擊潰，至今可以說已經(jīng)萬劫不復(fù)。高錕獲獎的“證明中國人如何如何”的意義，顯然已經(jīng)非常黯淡。

不僅如此，我們好像無法分享高錕的榮耀。他是“我們中的一員”只具有心理上的意義。在我們擺出“我們?nèi)A人獲諾獎了，了不起啊”的POSE時，事情其實在性質(zhì)上已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。這一POSE在邏輯上已諷刺性地反過來質(zhì)疑我們自身。

高錕出生于上海，在香港接受教育，而且出任過香港中文大學(xué)校長。這足以成為他是“我們中的一員”的證據(jù)。但讓人沮喪的是，他是美國國籍，不是國籍意義上的“中國人”。如果以國籍來報道他的獲獎，我們一定非常難堪。更重要的是，我們似乎找不到多少東西來表明高錕和你我一樣是“土生土長”非?！皣a(chǎn)化”的中國人。相反，和曾獲諾貝爾獎的其他幾位華人科學(xué)家一樣，他的教育、研究和中國內(nèi)地都沒有多少親緣關(guān)系。

2.

只拷問教育學(xué)術(shù)體制失之淺薄

一個問題自然地浮現(xiàn)出來：假定中國人的確了不起，但13億土生土長的中國人為何無人獲諾獎？為什么只有那些到海外求學(xué)、研究的人才取得非凡成就？

既然不是中國人智力不行，那肯定是另外的原因，因為必須有某種東西為此負(fù)責(zé)。按照流行的觀點(diǎn)，在排除中國人不行的情況下，問題只能歸結(jié)為中國的教育、科研土壤等不行——它們培育不出諾貝爾獎得主。同樣，這似乎也不能證明西方人很聰明，而只能證明他們的教育、科研土壤等遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于我們。

應(yīng)該承認(rèn)這個觀點(diǎn)具有一定的吸引力，而且符合我們的邏輯直覺。它所作出的推論雖然了無新意，但也算深謀遠(yuǎn)慮：要培養(yǎng)諾貝爾獎得主，或者僅僅是提升中國的科研水平，必須終結(jié)把人當(dāng)機(jī)器培養(yǎng)的應(yīng)試教育體制和只可能制造學(xué)術(shù)腐敗的學(xué)術(shù)體制。但這最多只是“出人才”的必要條件，而不是充分條件。并且，這樣的必要條件也是“弱”的而不是“強(qiáng)”的。別忘了，一個人能夠取得非凡成就，與諸多因素息息相關(guān)，天賦、興趣、環(huán)境只是其中最重要的因素，而且很難說有一個因素是決定性的。

從這種意義上講，把只是“華人”而不是“中國人”獲得諾獎歸結(jié)為教育、科研體制，雖然很正確，但也近乎“正確的廢話”。細(xì)究之下，它只是思維偷懶的結(jié)果：我們太需要一個靶子來緩解我們的焦慮了。

結(jié)論

諾獎不可能產(chǎn)生于功利化氛圍

如果真的要玩深度，恐怕必須追溯到這一層面：我們之所以不行，很重要的一個原因是我們在哲學(xué)上不行。而應(yīng)試教育和學(xué)術(shù)體制的功利化，不過是輕視哲學(xué)思維訓(xùn)練、缺乏直面邏輯與道德正當(dāng)性拷問的勇氣的一種癥狀。哲學(xué)是一切學(xué)科之母，物理學(xué)、倫理學(xué)等概莫能外。在古代，一個人對哲學(xué)的學(xué)習(xí)實際上也是對其它還未“分科”的知識的學(xué)習(xí)，“知識”和“邏輯思維”同步進(jìn)行。現(xiàn)代的學(xué)術(shù)分科雖然在某種程度上區(qū)分了哲學(xué)與具體學(xué)科，但哲學(xué)從來都具有基礎(chǔ)性。一旦具體學(xué)科在方法論等方面陷入困境，哲學(xué)的分析澄清功能馬上顯示出來。很難想象，一個研究高深問題的人居然對哲學(xué)認(rèn)識論一無所知。

哲學(xué)的經(jīng)典版本是對話。動機(jī)是好奇、懷疑。前提是自由。這些都構(gòu)成一個人在其它學(xué)科上作出巨大成就的基礎(chǔ)。

從世界上看，一個哲學(xué)思維發(fā)達(dá)的民族是可怕的，而一個在哲學(xué)上不怎么樣的民族真的不怎么樣。猶太人在科技和賺錢上的“厲害”一直為人津津樂道，但影響和改變了這個世界的思想大師，也多出自這個民族。

蔑視哲學(xué)已經(jīng)成為當(dāng)下中國社會流行的趣味，原因是哲學(xué)不能帶來利益。這種目光短淺實際上是對研究高深問題的一種拒絕。諾貝爾獎不可能產(chǎn)生在這種功利化的氛圍中。

相關(guān)專題：

2009年諾貝爾獎

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。