2010年08月15日 23:43投資者報(bào)【大 中 小】 【打印】 共有評(píng)論0條

《投資者報(bào)》記者 劉敏

8月10日午后，記者來(lái)到北京東四環(huán)外將臺(tái)路的一個(gè)新樓盤售樓處，屋內(nèi)略顯冷清的空間里，一位銷售人員與一位看房者的交談之聲清晰可聞：“均價(jià)三萬(wàn)六。”銷售人員告訴看房者。

“有什么優(yōu)惠嗎？”看房者問(wèn)。

“沒有。”

“打折呢？”

“沒有?！?/p>

“現(xiàn)在好多房子都在降價(jià)??！”

“那都是縣城里的?！?/p>

……

望著看房者離去的身影，銷售人員略顯不服地讓記者評(píng)判：“您說(shuō)，這個(gè)地段，三四萬(wàn)的價(jià)格難道不值嗎？”

七月房?jī)r(jià)再漲

據(jù)其介紹，與他們同處一個(gè)商圈，但位置更靠近城里些的新樓盤有均價(jià)賣到8萬(wàn)每平方米的，大多都是4萬(wàn)以上，所以他們的價(jià)格已經(jīng)是比較平實(shí)的了。

在隨后的走訪中，記者發(fā)現(xiàn)售樓人員所言的確不虛：東三環(huán)外的一處住宅均價(jià)8.5萬(wàn)每平方米，而且從今年4月份以來(lái)一直是同一價(jià)格；另一處三環(huán)外霄云路上的住宅樓盤，均價(jià)為8萬(wàn)每平方米。而據(jù)記者了解，在4月份時(shí)該樓盤均價(jià)為6.8萬(wàn)元每平方米。

在當(dāng)天上午國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的1~7月全國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)運(yùn)行情況報(bào)告顯示，2010年7月份，全國(guó)70個(gè)大、中城市房屋銷售價(jià)格同比上漲 10.3%，其中，商品住宅銷售價(jià)格上漲14.4%，高檔住宅銷售價(jià)格上漲16.4%。

同時(shí)，據(jù)中國(guó)指數(shù)研究院對(duì)全國(guó)三十個(gè)主要城市住宅市場(chǎng)的監(jiān)測(cè)統(tǒng)計(jì)，新政后樓市成交量一路下滑的態(tài)勢(shì)也在7月戛然而止，多數(shù)城市成交面積開始回升，其中杭州、天津、北京及上海漲幅明顯，環(huán)比成交量皆超過(guò)20%。

在其監(jiān)測(cè)的三十個(gè)主要城市里，7月份有19個(gè)城市出現(xiàn)了價(jià)格上漲，南京、廈門、揚(yáng)州的住宅均價(jià)漲幅皆在20%以上，南京樓價(jià)漲幅達(dá)31.65%，天津樓市均價(jià)則漲至歷史最高水平。而在北京、上海、深圳、杭州等10 個(gè)重點(diǎn)城市中，7個(gè)城市的成交面積環(huán)比則出現(xiàn)了上漲，其中杭州的漲幅高達(dá)68.69%。

不愿意繼續(xù)觀望的買家已經(jīng)開始積極入市了。

調(diào)控效果之爭(zhēng)

樓市7月份出現(xiàn)的這波反彈是“回光返照”，還是開始步入新一輪上升通道的節(jié)點(diǎn)？因?yàn)椴煌呐袛鄬⒁馕吨袌?chǎng)對(duì)調(diào)控政策的不同反應(yīng)，也自然將反映出四個(gè)月來(lái)的樓市調(diào)控效果到底如何，于是由此而引發(fā)的各方爭(zhēng)論一時(shí)間達(dá)到了白熱化。

眾多爭(zhēng)論中，國(guó)家行政學(xué)院咨詢部研究員王小廣與國(guó)金證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家金巖石之間的激辯頗具代表性。

金巖石認(rèn)為樓市的調(diào)控新政效果顯著，已經(jīng)達(dá)到了既定目標(biāo)。

其依據(jù)是在國(guó)十條的表述中，第一個(gè)目標(biāo)就是遏制少數(shù)城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲，而目前過(guò)快上漲的少數(shù)城市房?jī)r(jià)都沒有出現(xiàn)大漲。金巖石還拿出金磚四國(guó)的房?jī)r(jià)來(lái)與國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)對(duì)比，發(fā)現(xiàn)北京、上海的房?jī)r(jià)是巴西的不到一半，是孟買的不到1/3，是莫斯科的不到1/6。同時(shí)他還表示，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局規(guī)定了城市住宅是投資性資產(chǎn)，房子正因?yàn)橛型顿Y屬性，房?jī)r(jià)就要服從于貨幣的選擇，因此他認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)并不高。

最終金巖石判斷，目前的房地產(chǎn)調(diào)控政策效果已經(jīng)彰顯，目標(biāo)也達(dá)到了。

但王小廣對(duì)此卻持截然不同的意見。

他認(rèn)為中央調(diào)控房地產(chǎn)的目標(biāo)不僅是遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲，國(guó)十條中還有一個(gè)更重要的表述是要解決房?jī)r(jià)過(guò)高的問(wèn)題，這就意味著房地產(chǎn)調(diào)控的目標(biāo)不僅是抑制房?jī)r(jià)增長(zhǎng)過(guò)快，還要使其回歸合理水平，即回到大多數(shù)家庭能承受的水平上。

雖然在國(guó)家統(tǒng)計(jì)上把房產(chǎn)當(dāng)做投資，但實(shí)際上房子對(duì)于普通老百姓來(lái)說(shuō)是要滿足其基本居住需求。

另外俄羅斯、印度、巴西這些國(guó)家房?jī)r(jià)高并不能說(shuō)明他們就是合理的，國(guó)內(nèi)目前無(wú)論是房?jī)r(jià)收入比還是房?jī)r(jià)租售比都遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了均衡水平，而這兩個(gè)指標(biāo)才能真正反映房?jī)r(jià)是否合理。

王小廣認(rèn)為房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的目標(biāo)應(yīng)該是改變房地產(chǎn)的兩個(gè)預(yù)期，一是房?jī)r(jià)只漲不跌的預(yù)期，二是房?jī)r(jià)越調(diào)越高的預(yù)期，不改變這兩個(gè)預(yù)期，房?jī)r(jià)泡沫將不會(huì)停止。因此王小廣認(rèn)為目前房地產(chǎn)調(diào)控的效果僅是初步的，遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。

新一輪房地產(chǎn)調(diào)控信號(hào)

伴隨著類似的針鋒相對(duì)的爭(zhēng)論，8月初，銀監(jiān)會(huì)向北京、上海、深圳、重慶、南京、杭州、廣州七城市的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)下發(fā)通知，啟動(dòng)了新一輪房地產(chǎn)貸款壓力測(cè)試。商業(yè)銀行預(yù)設(shè)的房?jī)r(jià)極端跌幅是60%，與現(xiàn)實(shí)情況相比，這個(gè)預(yù)設(shè)跌幅頗具諷刺意味。

雖然監(jiān)管機(jī)構(gòu)表明這并不代表其對(duì)房?jī)r(jià)未來(lái)走勢(shì)的判斷，并強(qiáng)調(diào)這只是商業(yè)銀行對(duì)當(dāng)前房地產(chǎn)貸款風(fēng)險(xiǎn)承受能力和未來(lái)是否進(jìn)行貸款結(jié)構(gòu)調(diào)整的評(píng)估，但外界依然能從中嗅出更多的意味。

“唯一的解釋是，中央政府需要借壓力測(cè)試統(tǒng)一認(rèn)識(shí)?！闭猩蹄y行宏觀與策略分析師徐彪稱：“因?yàn)榈诙a(chǎn)業(yè)增速的不斷回落給房產(chǎn)調(diào)控帶來(lái)了不小壓力，反對(duì)的聲音也會(huì)借機(jī)再起，國(guó)務(wù)院只能用‘科學(xué)數(shù)據(jù)’來(lái)說(shuō)話。年初的時(shí)候搞了一次，結(jié)果是良性的，對(duì)樓市調(diào)控的共識(shí)就很快統(tǒng)一了，如今經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)疲態(tài)初現(xiàn)，壓力測(cè)試2.0版就來(lái)了，結(jié)果如果是風(fēng)險(xiǎn)可控，那么對(duì)樓市的調(diào)控基調(diào)就不會(huì)變；結(jié)果若認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)較大，地產(chǎn)調(diào)控力度就會(huì)削減?！毙毂敕治龅馈?/p>

值得注意的是，幾乎在同一時(shí)間，銀監(jiān)會(huì)還叫停了幾個(gè)一線城市的三套房貸款，央行也重申要繼續(xù)對(duì)房地產(chǎn)實(shí)行信貸緊縮政策，而國(guó)家統(tǒng)計(jì)局則公布了全國(guó)待售商品房面積達(dá)到1.92億平方米的數(shù)據(jù)，國(guó)土資源部也將一份涉及全國(guó)1457宗閑置土地的“黑名單”交與銀監(jiān)會(huì)。

高層管理部門的一連串行動(dòng)為這些爭(zhēng)論畫上了句號(hào)，不僅暗示著管理層對(duì)調(diào)控政策效果的不滿，也預(yù)示著新一輪的房地產(chǎn)調(diào)控風(fēng)暴即將來(lái)臨。

投資需求推高房?jī)r(jià)

盡管如此，市場(chǎng)對(duì)新一輪調(diào)控能否達(dá)到預(yù)期效果仍持懷疑態(tài)度，因?yàn)?，?duì)于調(diào)控不佳的原因，管理層并沒有找到“根”上。

各方普遍認(rèn)為，判斷調(diào)控方向的一個(gè)關(guān)鍵則在于正確辨識(shí)調(diào)控政策不佳的原因，對(duì)此，房地產(chǎn)界一直把支持房?jī)r(jià)只升不降的根源歸于廣大城市居民對(duì)住房的“剛性需求”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為：由于大量剛性需求存在，支撐了我國(guó)房?jī)r(jià)長(zhǎng)期上漲的趨勢(shì)，也決定了市場(chǎng)出現(xiàn)波動(dòng)時(shí)，房?jī)r(jià)不會(huì)出現(xiàn)大幅回調(diào)。于是，在大多數(shù)人還搞不清楚什么是“剛性需求”的情況下，這一觀點(diǎn)卻已經(jīng)被普遍接受。

但一份傳言中的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院報(bào)告突然讓不少人意識(shí)到，也許自己弄錯(cuò)了“剛性需求”的對(duì)象。

這則報(bào)告說(shuō)，從顯示為零的電表讀數(shù)判斷，中國(guó)共有6450萬(wàn)套城市住房空置，也就是每四戶一套，雖然電力部門后來(lái)出面辟謠，但是“我們?nèi)匀幌嘈?450萬(wàn)套空置房是真的”(詳見《投資者報(bào)》8月9日117期社論)。購(gòu)買房產(chǎn)更多是用來(lái)投資的這一事實(shí)難以回避，這也從一個(gè)側(cè)面印證了“投資性需求”才是推高房?jī)r(jià)主因的觀點(diǎn)。

顯然，對(duì)于大量有著住房“剛性需求”的普通居民來(lái)說(shuō)，其收入是不足以令其有投資房產(chǎn)這個(gè)奢望的。

2008年官方統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均收入不足1.6萬(wàn)元、城鎮(zhèn)最高收入10%的家庭人均收入不足4.4萬(wàn)元。據(jù)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心研究員王軍的研究，中國(guó)目前全國(guó)房?jī)r(jià)收入比已超過(guò)15倍，上海、北京、廣州等地的房?jī)r(jià)收入比則超過(guò)50倍以上，這一數(shù)據(jù)意味著如果以此收入，這些人只有不吃不喝積攢50年才夠買一套房。統(tǒng)計(jì)上如此低的居民收入，怎樣解釋中國(guó)房市的火爆和房?jī)r(jià)的持續(xù)高漲？

“灰色收入”揭示房?jī)r(jià)走高之謎

如果考慮到眾所周知的“灰色收入”，何為中國(guó)樓市的“剛性需求”便有了答案。2007年，中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯和體改研究會(huì)的研究團(tuán)隊(duì)，對(duì)2005年的灰色收入作出了詳細(xì)研究，其研究報(bào)告顯示：2005年中國(guó)居民的“隱性收入”4.8萬(wàn)億元，其中的“灰色收入”部分為2.7萬(wàn)億元。

2009年，王小魯擴(kuò)大了調(diào)查的樣本范圍，對(duì)2008年的灰色收入進(jìn)行研究。據(jù)其近期發(fā)布的研究結(jié)果顯示：2008年中國(guó)的“隱性收入”為9.26萬(wàn)億元，占GDP的30%，其中定義為灰色收入的部分為5.4萬(wàn)億，二者均比2005年時(shí)擴(kuò)大了近一倍。不僅如此，報(bào)告中還顯示，如果將各收入層家庭按10%分組，2008年城鎮(zhèn)最高收入家庭的人均可支配收入為176萬(wàn)元，是最低收入家庭的26倍。

這意味著，對(duì)于這部分高收入家庭來(lái)說(shuō)，如果算上“灰色收入”，其房?jī)r(jià)收入比即使是在國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)最高的城市，也將小于1，而目前發(fā)達(dá)國(guó)家的房?jī)r(jià)收入比也不過(guò)位于1.8~5.5倍之間。

“如果使用涵蓋灰色收入的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國(guó)家庭的住房負(fù)擔(dān)能力比率(房?jī)r(jià)收入比)將比官方對(duì)中國(guó)多數(shù)城市的預(yù)估下降近一半?！眮?lái)自瑞信的房地產(chǎn)分析師杜勁松在最近的分析報(bào)告中這樣分析。

瑞信的研究還表明，如果考慮到灰色收入，目前中國(guó)的平均房?jī)r(jià)只相當(dāng)于家庭平均收入的約3.5倍，比很多發(fā)達(dá)國(guó)家都要低?！坝捎诖蟪鞘械木用癖容^小城市的居民有著更大比例的灰色收入，大城市中實(shí)際可支配收入與官方公布的可支配收入之間的差異應(yīng)該更大。”

在近期的一個(gè)論壇上，國(guó)家行政學(xué)院咨詢部研究員王小廣公開表示：“10%最富的人把房地產(chǎn)交易量的50%都買去了?！逼涓鶕?jù)是他對(duì)此做過(guò)的統(tǒng)計(jì)分析，王小廣在統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)內(nèi)的房地產(chǎn)需求投機(jī)比重太大，已經(jīng)超過(guò)了50%，深圳投機(jī)性需求甚至達(dá)到了80%~90%。

長(zhǎng)效調(diào)控要靠房產(chǎn)稅

“目前的房地產(chǎn)調(diào)控還屬于政策范疇，不是制度建設(shè)。因?yàn)檎呷绻_(dá)到目標(biāo)可以隨時(shí)取消，而制度的建立則是長(zhǎng)期的?！敝袊?guó)指數(shù)研究院宏觀分析師雷華在分析未來(lái)樓市調(diào)控走向時(shí)這樣說(shuō)道，“接下來(lái)調(diào)控的走向應(yīng)該是建立相關(guān)制度，比如房產(chǎn)稅?！崩兹A稱。

王小廣的判斷亦是如此，他認(rèn)為中國(guó)在房改的時(shí)候一個(gè)重大的失誤就是缺了房地產(chǎn)稅，因此接下來(lái)的房地產(chǎn)調(diào)控需要“補(bǔ)課”，其目標(biāo)是建立兩個(gè)長(zhǎng)效機(jī)制。一個(gè)是開征房產(chǎn)稅，讓房產(chǎn)在保有環(huán)節(jié)上有成本，投資成本增加，投資收益降低會(huì)抑制房地產(chǎn)的投機(jī)需求。其二是對(duì)房產(chǎn)投資中的收益征收專門的所得稅，這樣不會(huì)導(dǎo)致房地產(chǎn)有過(guò)多的投資需求。

在征稅的方式上，王小廣認(rèn)為有兩個(gè)辦法，一種是按套征收，比如第一套免稅，第二套以上按照市價(jià)收取一定比例年稅；另一種辦法是按面積征收，比如人均免稅30平方米，之后超出部分征收累進(jìn)稅。

對(duì)于房產(chǎn)稅征收會(huì)誤傷百姓的說(shuō)法，王小廣認(rèn)為大可不必?fù)?dān)心，因?yàn)閾碛幸惶鬃》空隙〞?huì)用免稅來(lái)保障；另外征收房產(chǎn)稅勢(shì)必有一個(gè)過(guò)程，一旦政府明確告訴市場(chǎng)征收的時(shí)間后，在這個(gè)期限內(nèi)，房?jī)r(jià)也是會(huì)大幅回落的，因此王小廣認(rèn)為房地產(chǎn)稅對(duì)老百姓只會(huì)有利，而對(duì)擁有過(guò)多房地產(chǎn)的人則是不利的。

相關(guān)專題：

聚焦內(nèi)地2010年7月份經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

>>  熱點(diǎn)推薦：

村民送“最不作為”獎(jiǎng) 強(qiáng)生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺(tái) 澳第三城市遭洪水吞噬