每經(jīng)記者 盧曦 發(fā)自上海

近日，溫州民營企業(yè)莊吉集團(tuán)與世界五百強(qiáng)沃爾瑪歷時(shí)7年的商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)終于落幕，莊吉保住了自己的“GEORGE商標(biāo)及圖”。莊吉集團(tuán)總裁吳邦東向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，溫州民營企業(yè)對(duì)品牌的保護(hù)意識(shí)還很淡薄。

莊吉注冊(cè)商標(biāo)在先

記者日前從莊吉集團(tuán)負(fù)責(zé)媒體事務(wù)的余賢貴處了解到，沃爾瑪申請(qǐng)注銷莊吉集團(tuán) “GEORGE商標(biāo)及圖”最終沒有獲得批準(zhǔn)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就此致事電沃爾瑪公關(guān)經(jīng)理牟明明，她表示尚不清楚這一事件。

據(jù)莊吉方面透露，事件起源于2003年6月6日，莊吉集團(tuán)辦公室收到了國家工商行政管理總局商標(biāo)局《關(guān)于提供注冊(cè)商標(biāo)使用證據(jù)的通知》。通知稱，沃爾瑪公司于2003年1月16日以 “連續(xù)三年停止使用”為由，申請(qǐng)撤銷莊吉注冊(cè)的“GEORGE莊吉及圖”。通知要求莊吉提供2001年~2003年使用該商標(biāo)的證據(jù)或不使用的正當(dāng)理由。

莊吉稱，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，沃爾瑪在2001年進(jìn)駐中國內(nèi)地市場(chǎng)時(shí)，申請(qǐng)注冊(cè)了四百多個(gè)商標(biāo)，“GEORGE”也是其中之一。由于“GEORGE莊吉及圖”商標(biāo)已注冊(cè)登記在先，所以沃爾瑪沒有注冊(cè)成功。

莊吉方面出具了1500個(gè)帶有“GEORGE莊吉”商標(biāo)的員工工作牌等多個(gè)證據(jù)。2004年，商標(biāo)局認(rèn)定莊吉注冊(cè)的這一商標(biāo)“繼續(xù)有效”。

商標(biāo)局、商評(píng)委分別成被告

莊吉沒有想到的是，爭(zhēng)奪仍未結(jié)束。沃爾瑪隨后將商標(biāo)局吿上法庭。2005年3月14日，北京市第一中級(jí)人民法院駁回了沃爾瑪公司的起訴。2005年3月28日，沃爾瑪向國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交復(fù)審申請(qǐng)，2008年6月4日，商評(píng)委復(fù)審決定，“撤銷‘莊吉GEORGE及圖’商標(biāo)”。

莊吉對(duì)此亦表現(xiàn)強(qiáng)硬，于2008年7月11日向北京市第一中級(jí)人民法院起訴，將商評(píng)委告上法庭。而北京市第一中級(jí)人民法院判決：維持商評(píng)委決定，撤銷莊吉注冊(cè)的這一商標(biāo)。

莊吉不服，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。2009年12月3日，北京市高院當(dāng)庭作出終審判決，撤銷北京市一中院的判決?！癎EORGE商標(biāo)及圖”仍然歸莊吉所有。

溫州民企“保牌”意識(shí)不強(qiáng)

莊吉集團(tuán)總裁吳邦東日前向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，為了保住這個(gè)商標(biāo)，莊吉在訴訟上的花費(fèi)不下百萬元。機(jī)構(gòu)對(duì)莊吉商標(biāo)評(píng)估依據(jù)的是莊吉三代商標(biāo)的組合，少了任何一個(gè)都會(huì)有損整體價(jià)值。

吳邦東表示，莊吉與沃爾瑪從無生意上的往來，莊吉的服裝是通過全國400多家專賣店等渠道銷售的，在國內(nèi)屬高檔服裝，不會(huì)在沃爾瑪銷售。他表示，感謝沃爾瑪給莊吉上了一課，7年的爭(zhēng)奪讓公司更成熟。

吳邦東認(rèn)為，許多溫州民營企業(yè)創(chuàng)立品牌不遺余力，但缺乏保護(hù)品牌的意識(shí)，許多民營企業(yè)還不懂得保護(hù)證據(jù)。

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。