65%的網(wǎng)友認(rèn)為“財(cái)富有原罪”
高達(dá)65%的網(wǎng)友認(rèn)為“財(cái)富有原罪，只有品德敗壞的人才可能巨富”；35%的網(wǎng)友認(rèn)為“財(cái)富有原德，只有努力創(chuàng)造價(jià)值的人才可能致富”。[詳細(xì)]
評語：這樣的結(jié)果似乎也契合當(dāng)前社會的仇富氣氛：貧富日益分化，階層固化，富人被打上了為富不仁的標(biāo)簽。煤老板七千萬嫁女、海天盛宴等新聞的奪目，無疑是這種氛圍歇斯底里的不定期爆發(fā)。無疑，這種氛圍讓中國的未來有了更多的不確定性。
財(cái)知道觀點(diǎn)：
財(cái)富是有原德的，任何財(cái)富都是道德的產(chǎn)物，是有了好的原因才導(dǎo)致好的結(jié)果；財(cái)富一定要有人創(chuàng)造，相互廝殺是廝殺不出財(cái)富的，但能廝殺出富人。認(rèn)為財(cái)富有原罪是混淆財(cái)富和富人。有罪的不是財(cái)富，有罪的是掠奪他人財(cái)富。
48%的網(wǎng)友認(rèn)為“財(cái)富是工人勞動創(chuàng)造的”
48.48%的網(wǎng)友選擇了“沒有，財(cái)富都是工人勞動創(chuàng)造的”；同樣，有51.52%的網(wǎng)友認(rèn)為“有了企業(yè)家，工人的勞動才變得有價(jià)值”。[詳細(xì)]
評語：資本家有沒有剝削工人？30年過去，幾乎成為鐵律的不僅僅可以被討論，觀點(diǎn)的雙方正在變得勢均力敵。隨風(fēng)潛入夜，潤物細(xì)無聲。這一個(gè)變化應(yīng)該足以讓我們欣喜：盡管宣傳依舊，意識形態(tài)的教條已經(jīng)逐漸被日常生活中感知所軟化和更新。
財(cái)知道觀點(diǎn)：
企業(yè)主又沒有拿槍逼工人去工廠上班，工人完全有不去給企業(yè)主打工的自由，如果說財(cái)富都是工人自己創(chuàng)造的，那工人為何不自行創(chuàng)造財(cái)富并獨(dú)吞掉，干嘛要主動去給企業(yè)主打工、讓企業(yè)主“剝削”去一大杯羹呢？而且很多時(shí)候還是“求”著去，競聘著去。天底下怎么會存在求人剝削自己的事呢？
76%的網(wǎng)友認(rèn)為“財(cái)富是誰創(chuàng)造誰擁有”
有近76%的網(wǎng)友認(rèn)為“財(cái)富是人創(chuàng)造的，誰創(chuàng)造誰擁有”；24%的網(wǎng)友認(rèn)為“財(cái)富是現(xiàn)成的，應(yīng)由政府進(jìn)行平均分配”。[詳細(xì)]
評語：少了上一個(gè)問題的意識形態(tài)的迷霧，僅訴諸于日常生活的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，因此答案也得以扭轉(zhuǎn)，呈一邊倒的"富是人創(chuàng)造的，誰創(chuàng)造誰擁有"。這一個(gè)問題之所以重要，是因?yàn)橹苯雨P(guān)系到收入分配改革的合法性。
財(cái)知道觀點(diǎn)：
財(cái)富的現(xiàn)實(shí)就是任何財(cái)富都不是天生的，都是要有人去創(chuàng)造。認(rèn)識到這點(diǎn)，那分配的問題就壓根不存在了。還用怎么分？當(dāng)然是誰創(chuàng)造誰擁有。你想，這個(gè)財(cái)富他若不創(chuàng)造就壓根不會存在，那他獲得他創(chuàng)造的這個(gè)財(cái)富不是天經(jīng)地義的嗎？
86%的網(wǎng)友把票投給“自己去努力創(chuàng)造”；5.6%的網(wǎng)友認(rèn)為“坑蒙拐騙別人的財(cái)富”會更幸福；8%的人選擇了“合法分配他人的財(cái)富”；還有0.36%選擇了“接受富人的捐助”。[詳細(xì)]
評語：令人欣喜的是接近九成的網(wǎng)友認(rèn)為通過“自己去努力創(chuàng)造”獲得財(cái)富，會更幸福。這個(gè)回答從側(cè)面回應(yīng)了，喧囂于中外各大媒體的“中國經(jīng)濟(jì)崩潰論”。是的，中國過去發(fā)展的密匙就在這里。當(dāng)然，中國的希望也在這里。
財(cái)知道觀點(diǎn)：
財(cái)富是體現(xiàn)一個(gè)人創(chuàng)造價(jià)值能力的標(biāo)志，但千萬不能把標(biāo)志當(dāng)做成就本身，覺得只要有錢了就是成功，而不管是真創(chuàng)造了價(jià)值還是僅僅轉(zhuǎn)移了他人創(chuàng)造的價(jià)值。財(cái)富是美德的產(chǎn)物，只有道德地占有自己創(chuàng)造的財(cái)富才會體驗(yàn)到創(chuàng)造的快感和做人的驕傲?？靠用晒镇_別人創(chuàng)造的財(cái)富過活，就是把自己降格為禽獸，降格為別人的寄生蟲。
52%的網(wǎng)友欣賞“創(chuàng)造財(cái)富的人”
52%的網(wǎng)友把票投給“創(chuàng)造財(cái)富的人”；31%的網(wǎng)友認(rèn)為自己更欣賞“把自己創(chuàng)造的財(cái)富捐給別人的人”；16.6%的人選擇“劫富濟(jì)貧的人”。[詳細(xì)]
評語：作為褒義詞的劫富濟(jì)貧，并沒有讓還很多人認(rèn)同，只有16.6%的人在選擇?；蛟S這個(gè)詞的褒貶義要重新定義，這一變化也說明了，那種原始的水泊梁山的山大王式的英雄史觀正在沒落。 結(jié)果正義不能代表程序正義。
財(cái)知道觀點(diǎn)：
提供就業(yè)機(jī)會就是給窮人提供自食其力的機(jī)會。而不能是施舍工作給窮人，得是提供交相利的工作機(jī)會，是他的勞動本來就值這個(gè)價(jià)。這就是資本家和企業(yè)家干的事了。沒有慈善的名，卻有慈善的實(shí)際效果。不是著眼于減輕貧困，而是著眼于促進(jìn)繁榮。
45%的網(wǎng)友認(rèn)為“企業(yè)家可以完全擁有財(cái)富”
45%的網(wǎng)友選擇“可以，他不創(chuàng)造的話財(cái)富就不存在，沒有傷害任何人”；55%的網(wǎng)友選擇了“不可以，這樣他就太自私了，不慷慨就是對他人的傷害”。 [詳細(xì)]
評語：基于為富不仁而設(shè)置的一個(gè)問題，有45%的人選擇“可以，他不創(chuàng)造的話這財(cái)富就不存在，沒有傷害任何人”，將“富”和“仁”脫鉤，“仁”不是“富”的標(biāo)配，不再是“富”的義務(wù)，再也不能成為譴責(zé)“富”的理由。問題是持有這種觀點(diǎn)的人還是不夠多，多多益善，再多都不夠。
財(cái)知道觀點(diǎn)：
你會愿意自己創(chuàng)造的財(cái)富被別人強(qiáng)行拿走嗎？你會愿意你創(chuàng)造的財(cái)富，是別人有權(quán)，而不是你有權(quán)占有嗎？這不就是要你做別人的奴隸嗎？捫心自問一下，你愿意？我想你肯定是不會愿意的。
83%的網(wǎng)友認(rèn)為“繼續(xù)投資的企業(yè)家有道德”
16.7%的網(wǎng)友投票給“投身慈善事業(yè)，回報(bào)社會”；有83.3% 的網(wǎng)友選擇“繼續(xù)投資，創(chuàng)造更大財(cái)富”。 [詳細(xì)]
評語：讓人意外的不是超過八成的人選擇“繼續(xù)投資，創(chuàng)造更大財(cái)富”，而是下一個(gè)問題中，網(wǎng)友一邊倒的選擇“晚期作為慈善家的蓋茨比早期作為企業(yè)家的蓋茨”更有道德。這算是錯(cuò)亂嗎？小編只能這樣理解，評價(jià)具體的人物人們更多的為自己做不到的來要求，因而也更感性。
財(cái)知道觀點(diǎn)：
授人以魚不如授人以漁，不是把財(cái)富直接送給窮人就完事，而是要幫助窮人自食其力，讓他體驗(yàn)自己創(chuàng)富的快樂。提供就業(yè)機(jī)會就是給窮人提供自食其力的機(jī)會。沒有慈善的名，卻有慈善的實(shí)際效果。
74%的網(wǎng)友認(rèn)為“慈善家比爾-蓋茨”更有道德
26.3%的網(wǎng)友認(rèn)為“早期作為企業(yè)家的比爾-蓋茨”；73.7%的網(wǎng)友把票投給了“晚期作為慈善家的比爾-蓋茨”。 [詳細(xì)]
評語：如果上面那個(gè)問題的解說說的不錯(cuò)，你就當(dāng)這個(gè)結(jié)果是網(wǎng)友開的一個(gè)玩笑。只是不應(yīng)該以自己做不到的來要求別人。
財(cái)知道觀點(diǎn)：
不是著眼于減輕貧困，而是著眼于促進(jìn)繁榮。歷史地看，對減輕貧困作用最大的是繁榮，而不是慈善。一方面是越來越多的人都能自食其力，無需他人救助，另一方面，慈善事業(yè)壯大的基礎(chǔ)也是繁榮，沒有繁榮，拿什么去做慈善？
所有評論僅代表網(wǎng)友意見，鳳凰網(wǎng)保持中立