2010年09月12日 15:14北京晚報(bào)【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

最近，任志強(qiáng)的公司因?yàn)橥稑?biāo)經(jīng)濟(jì)適用房未果，他不免義憤填膺，跑到媒體聲討起經(jīng)適房來。為此，他發(fā)明了“任氏理論”，稱保障性住房沒有前途，“最后結(jié)果，很多保障房沒人住?！?/p>

保障性住房沒人住，這種可能在理論上并非沒有。所以，他這么一嚷嚷，我馬上洗耳恭聽。但是，認(rèn)真一聽，馬上又哭笑不得。以下是他給出的理由：“有些保障房距離市區(qū)遠(yuǎn)，有的配套不完善，更重要的是，這部分人離開了市區(qū)就沒有就業(yè)和生產(chǎn)能力，他們在原來的胡同還可以賣茶葉蛋，但搬到郊區(qū)，什么都干不了，而且新的廉租房離學(xué)校太遠(yuǎn)，送孩子上學(xué)都沒法送。”

哇！這和晉惠帝是否可以媲美了呢？人沒有飯吃餓死了，皇帝老子搞不明白：“何不吃肉糜？”窮人無法住郊區(qū)的保障性住房，那么住哪里呢？按任老總的看法，難道應(yīng)該住市中心的商品房嗎？

任志強(qiáng)提出的問題，并非不是問題。如果把保障性住房都建在遠(yuǎn)郊，配套設(shè)施不完善，離學(xué)校太遠(yuǎn)，確實(shí)給居民帶來了諸多不便。但是，對付辦法不是停建保障性住房，而是針對性地解決這些問題。比如，在城里建些保障性住房，完善保障性住房的配套設(shè)施等等。這難道不是更合情合理嗎？

其實(shí)，窮人本來就屬于市中心。在三十年前的北京，即使是在二環(huán)以內(nèi)，也到處是所謂的窮人。他們擠在小胡同里，早晨起來到公路邊的下水道處倒馬桶。后來城市拆遷給“發(fā)展”讓路，給開發(fā)商讓路，把人家全轟趕到了郊區(qū)。市中心沒有窮人的立錐之地了。二三十年前有句話：“造原子彈的不如賣茶葉蛋的”，譴責(zé)的是當(dāng)時(shí)的“腦體倒掛”。現(xiàn)在看看，這正說明八十年代比現(xiàn)在更有生機(jī)。任志強(qiáng)似乎看不太起那些在胡同賣茶葉蛋的人，覺得這些人離開市區(qū)就無任何生產(chǎn)能力，似乎是寄生在城市。

在這方面，我的老友劉心武見識就高得多。記得他閑聊時(shí)就針對這話說：“搞原子彈的當(dāng)然比不上賣茶葉蛋的。賣茶葉蛋是什么？那是私營企業(yè)，是最有競爭力的東西。搞原子彈還不是吃皇糧的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)？”其實(shí)，我們當(dāng)初要對這些小商小販多些尊重，別把人家驅(qū)趕到遠(yuǎn)郊，不知道多少中小企業(yè)會(huì)從賣茶葉蛋的小買賣中發(fā)展起來。

再換個(gè)角度說，賣茶葉蛋的離開市區(qū)就不行，那么市區(qū)離開這些賣茶葉蛋的就能過得好嗎？茶葉蛋的生意，總是由買賣雙方維持的。賣的人走了，買的人吃什么？看看現(xiàn)在的北京，如果五環(huán)內(nèi)的住房全都每平方米三萬以上，那么在五環(huán)內(nèi)工作的售貨員、交通警、教師、清潔工、司機(jī)、郵遞員等等，等等，應(yīng)該住到哪里呢？離開這些人，城市能夠運(yùn)轉(zhuǎn)嗎？如果這些人都住商品房，60多平方米的標(biāo)準(zhǔn)，每平方米三萬以上就要到200萬上下。那應(yīng)該給這些人開多高的工資呢？

現(xiàn)在的保障性住房熱，不是沒有道理，而是硬道理。如果住房成本無法控制，工資成本也就無法控制，物價(jià)成本則更無法控制。在那種情況下，市中心隨便一個(gè)售貨員，至少也是半個(gè)大款才行，否則她或他就無法在城市立足。你要是每天都從年薪幾十萬的售貨員手里買東西，看看你還能買得起什么？

中國已經(jīng)走到了這一步：住房成本降不下來，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的競爭力就會(huì)節(jié)節(jié)下降。別總擔(dān)心人民幣升值。房價(jià)上漲遲早會(huì)提高每個(gè)勞動(dòng)力的成本。

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

>>  熱點(diǎn)推薦：

村民送“最不作為”獎(jiǎng) 強(qiáng)生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺 澳第三城市遭洪水吞噬