收受跨國公司“洋賄賂”者 為何總是查不出
作者:孫學(xué)濤
據(jù)多家國外媒體報道,美國司法部于2009年12月31日宣布,UT斯達(dá)康已經(jīng)同意支付300萬美元的罰金來和解其賄賂在中國國有電信公司工作的官員一案,并保證杜絕此類事件的再次發(fā)生。(1月3日人民網(wǎng))
所謂支付罰金300萬美元和解,意味著這個案子早已被美國司法部門調(diào)查,雙方經(jīng)過了博弈和討價還價。換言之,這個案子被發(fā)現(xiàn)已經(jīng)有一段時間,否則,也不可能叫“和解”??墒?,為什么我們發(fā)現(xiàn)這個案子,卻仍是從外國的媒體上得知的?為什么我國的媒體對此事一無所知?是中國的媒體嗅覺太不靈敏,還是有關(guān)部門沒有作通報?甚至,有關(guān)部門有沒有對此案有所察覺?
現(xiàn)在,外國的行賄者已經(jīng)被處罰,受賄的中國國有電信公司的官員至今沒有顯露“廬山真面目”。此情此景,多像2009年8月16日《新京報》報道的那樣:美國司法部披露,美國控制組件公司在全球行賄,行賄名單中有6家中國公司,包括中石油和中海油。然而,中海油對此發(fā)表聲明,否認(rèn)員工收受賄賂。中石油及其他幾家中國公司未對此作出回應(yīng)。結(jié)果呢?現(xiàn)在中海油和中石油仍沒人對此擔(dān)責(zé)。
此情此景,又多像朗訊公司為中國政府官員安排了300多次旅行,包括觀光、娛樂和休閑,并為此花費(fèi)了數(shù)百萬美元。結(jié)果呢?朗訊案在中國根本沒被立案調(diào)查。事實(shí)上,據(jù)2009年9月12日的《中國經(jīng)營報》報道,“沃爾瑪案”、“朗訊案”、“德普案”、“IBM案”、“西門子案”、“大摩案”,等等,幾乎每年都有“洋賄賂”新案發(fā)生??墒遣槐刂M言,中國的國企高管、政府官員為此被查處的,可謂寥寥無幾。
不識廬山真面目,只緣身在此山中??v使外國已經(jīng)查明此事,已經(jīng)懲罰“越軌”者,我們這邊依然風(fēng)平浪靜,受賄者依然逍遙復(fù)逍遙。縱使巴掌已經(jīng)打到臉上,沒有點(diǎn)名甚至已經(jīng)點(diǎn)了名,誰都不會主動承認(rèn)錯誤。為什么呢?因?yàn)閲蠛凸賳T的上司沒有過問,紀(jì)檢和法律部門沒有過問。單憑公眾的倒逼,即使刀子架到脖子上,受賄者也不會承認(rèn)。現(xiàn)在,單單看到收“洋賄賂”者是中國國有電信公司的工作人員,我們還能奢望哪家國有電信公司會主動站出來呢?況且,為了獲得利益,“培訓(xùn)”中國國有電信公司的員工,這在外國算商業(yè)賄賂,放到中國,到底算不算呢?在中國,所謂的開會、培訓(xùn),在官場和商場上,太稀松平常了。要是這也算腐敗,那么,挨板子的人可就多了去了。
有人講,新的一年,期待告別“被時代”;有人講,新的一年,期待常識不再重申。事實(shí)上,無論是“告別”,還是“期待”,都意味著公民社會、公民權(quán)利乃至法治社會有所進(jìn)步。最起碼,不要原地踏步走。新年有這樣的美好愿望,是合情合理的。但筆者以為,“被時代”是難免的,“被”也并不可怕,可怕的是,“被”后沒有司法的跟進(jìn)和相關(guān)人員的“被問責(zé)”;筆者更以為,期待常識不再重申,也是書生的一廂情愿。
因此,筆者以為,收受“洋賄賂”者到底是誰,這不僅是公眾亟需要的一個交待,而且是我們告別“被時代”的前提,更是我們又一次的重申常識——一個巴掌是拍不響的,有行賄者,必有受賄者;行賄者已被罰,受賄者絕不能逍遙法外?,F(xiàn)在,站在新年的起跑線上,公眾也只能寄希望司法部門的全面介入,及早把受賄者查出來。否則,外國的行賄者在外國受罰,中國的受賄者卻依然享受公帑的奉養(yǎng),感到羞愧的,不應(yīng)該只是普通群眾吧?
相關(guān)專題:
免責(zé)聲明:本文僅代表作者個人觀點(diǎn),與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
|
|
分享到: | 鳳凰微博 |
共有評論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
作者:
孫學(xué)濤
編輯:
wangft
|