導(dǎo)語:中歐國際工商學(xué)院教授丁遠(yuǎn)與柳傳志就福利問題的討論引起了廣泛關(guān)注,丁遠(yuǎn)教授近日向鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)詳細(xì)闡述了他的觀點(diǎn)。他認(rèn)為,中國的福利過低,應(yīng)該提高福利。但是提高福利的手段不能簡單向歐洲學(xué)習(xí),應(yīng)該藏富于民,鼓勵(lì)百姓自己去投資。【網(wǎng)友評論】
導(dǎo)語:中歐國際工商學(xué)院教授丁遠(yuǎn)與柳傳志就福利問題的討論引起了廣泛關(guān)注,丁遠(yuǎn)教授近日向鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)詳細(xì)闡述了他的觀點(diǎn)。他認(rèn)為,中國的福利過低,應(yīng)該提高福利。但是提高福利的手段不能簡單向歐洲學(xué)習(xí),應(yīng)該藏富于民,鼓勵(lì)百姓自己去投資。【網(wǎng)友評論】
歐債危機(jī)與高福利有關(guān),但是高福利并非一定導(dǎo)致危機(jī)。歐洲的根本問題在于高福利是由政府主導(dǎo),這是制度形成初期定下的基調(diào),現(xiàn)在轉(zhuǎn)向很困難。前車已覆,后當(dāng)改轍,中國正處于起步階段,正好建立民間化、市場化的福利制度。[詳細(xì)]
拿中國和歐洲兩個(gè)社會(huì)來比較是不公平的,這兩個(gè)社會(huì)處在不同的發(fā)展階段?,F(xiàn)在談中國人的闖勁,中國人最近的發(fā)展,這沒什么好自豪的,因?yàn)闅W洲在二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)也有過30年的輝煌時(shí)期。從二戰(zhàn)結(jié)束一直到石油危機(jī)之間的30年,它們發(fā)展很快很快,跟中國現(xiàn)在是一模一樣。 [詳細(xì)]
丁遠(yuǎn),中歐國際工商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)教授,金融學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)系系主任。
我最感興趣的是,我最近去了好幾趟德國,看了好多設(shè)備裝備制造企業(yè),那些50歲的工程師在談?wù)撍麄兊募夹g(shù)和產(chǎn)品的時(shí)候,在他們的眼神里,我還能看到我兒子只有七八歲時(shí)玩樂高的那種神采,那就是我說的真正的創(chuàng)新。
這就要說到歐洲這個(gè)模式,歐洲模式最核心的問題不是出在你剛才提到的這幾個(gè)問題,它的核心問題在分配制度上,也就是說政府不應(yīng)該承擔(dān)這么大的作用。因?yàn)檎袚?dān)更多作用的話,以后就會(huì)面臨很棘手的問題。
要相信老百姓的智慧,他們大部分都是節(jié)儉的,都是有風(fēng)險(xiǎn)意識的,要不中國人的儲(chǔ)蓄率也不會(huì)那么高。貼息這種政策上的優(yōu)惠是四兩撥千斤的,國家財(cái)政上如果損失是100個(gè)億,最后撬動(dòng)的一個(gè)民間形成的養(yǎng)老儲(chǔ)蓄可能是5000個(gè)億。
因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在談中國人的沖勁,實(shí)際上最多還是一種對財(cái)富的追求,窮困的人想過好日子的那種追求,這種追求本身到底有多少是和他提到的這種創(chuàng)業(yè)精神和創(chuàng)新性掛鉤我表示懷疑。
高福利這件事情我們肯定是要做,但目前的做法本身、指導(dǎo)思想我覺得是錯(cuò)的。我們的政府通過金融危機(jī)以后,越來越覺得自己萬夫不當(dāng),越來越要用自己這只有形的手去干預(yù),但干預(yù)的越深你的手陷得越深,自己整個(gè)人都會(huì)被拽進(jìn)去。
歐債問題是在一個(gè)人口結(jié)構(gòu)變化的大背景下發(fā)生的,他們整個(gè)體制都是在人口結(jié)構(gòu)非常優(yōu)越,同時(shí)經(jīng)濟(jì)增長非??斓臅r(shí)候形成的。以后兩個(gè)東西都出了問題,一個(gè)是人口結(jié)構(gòu)發(fā)生本質(zhì)變化,一個(gè)是企業(yè)以及國家的高成長性又動(dòng)搖了。
丁遠(yuǎn):我們不能因?yàn)橛辛硕甑母咚侔l(fā)展就沾沾自喜甚至狂妄自大,覺得好像人家不行了,其實(shí)人家也經(jīng)歷過。我們現(xiàn)在的增長沒有太了不起的,就是這么一個(gè)發(fā)展階段,GDP處于這個(gè)水平時(shí),只要整個(gè)制度背景相對合適的話,它會(huì)有一個(gè)爆炸性的快速成長,這不是一個(gè)特別奇怪的事情。
也就是說我們真的發(fā)展到西方這個(gè)水平的時(shí)候,我們的老百姓很有可能跟他們的想法是一樣的。所以現(xiàn)在拿這兩種情況比較是沒有太大意義的。另外,說發(fā)展到這個(gè)情況,大家都想度假了,對創(chuàng)業(yè)精神和企業(yè)的創(chuàng)新精神是有害的,這個(gè)說法成立不成立,我覺得是不一定的。
為什么這么說,因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在談中國人的沖勁,實(shí)際上最多還是一種對財(cái)富的追求,窮困的人想過好日子的那種追求,這種追求本身到底有多少是和他提到的這種創(chuàng)業(yè)精神和創(chuàng)新性掛鉤我表示懷疑。盡管歐洲人一邊跟你講他很想度假,一邊告訴你他想早點(diǎn)退休,但是要看到他們在工作的時(shí)候那種創(chuàng)新精神,我感覺比中國的企業(yè)要好得多,比中國的員工要好得多?,F(xiàn)在世界上絕大多數(shù)的相對傳統(tǒng)行業(yè),也就是說成長性行業(yè),比如說奢侈品行業(yè),比如說一些設(shè)備行業(yè),世界幾乎所有的頂級品牌全在歐洲。
我最感興趣的是,我最近去了好幾趟德國,看了好多設(shè)備裝備制造企業(yè),那些50歲的工程師在談?wù)撍麄兊募夹g(shù)和產(chǎn)品的時(shí)候,在他們的眼神里,我還能看到我兒子只有七八歲時(shí)玩樂高的那種神采,那就是我說的真正的創(chuàng)新。
丁遠(yuǎn):歐債問題是在一個(gè)人口結(jié)構(gòu)變化的大背景下發(fā)生的,我在歐洲住了很多年,我也有很多年紀(jì)大的朋友,我認(rèn)為他們整個(gè)體制,都是在人口結(jié)構(gòu)非常優(yōu)越,也就是我們所說的人口紅利,同時(shí)經(jīng)濟(jì)增長非常快的時(shí)候形成的。這就造成以后兩個(gè)東西都出了問題,一個(gè)是人口結(jié)構(gòu)發(fā)生本質(zhì)變化,一個(gè)是企業(yè)以及國家的高成長性又動(dòng)搖了。而這個(gè)時(shí)候,剛性的政策修改非常困難。
一個(gè)民選政府,它要顧及老百姓的選票,在這種情況下做修正是非常困難的。所以從本質(zhì)上來說,你說歐洲國家到底有多慘,其實(shí)你去那邊感覺不到,就像我9月下旬在西班牙,在巴塞羅那,根據(jù)感覺不到什么經(jīng)濟(jì)危機(jī)。從某種意義上來說,我們這邊人,大家是在隔山打牛,不斷的在猜測,還說要不要去救歐洲,我們覺得好像歐洲都是橫尸遍地,其實(shí)根本不是這么回事。
丁遠(yuǎn):對,但實(shí)際上它的國家分配機(jī)制是非常弱的,正因?yàn)閲曳峙錂C(jī)制非常弱,才形成了國窮民富的現(xiàn)狀,就像此前報(bào)道,蘋果一家公司的現(xiàn)金比美國的國庫還多,這是個(gè)很典型的例子。這就是它的制度優(yōu)越性,寧可讓一個(gè)國家喪失所謂的國家信譽(yù),也不能影響老百姓的生活。
丁遠(yuǎn):這些問題都會(huì)碰到,并不是說歐洲人好吃懶做。很多人就會(huì)用非常簡單的人的素質(zhì)去解釋,我覺得很可笑。就像80年代的時(shí)候,有人拿人口素質(zhì)解釋日本人,說日本人素質(zhì)高。但是日本現(xiàn)在的負(fù)債也占到GDP的200%了。所以最核心的是人口結(jié)構(gòu)問題。一個(gè)國家的結(jié)構(gòu)不行了,那它的經(jīng)濟(jì)就產(chǎn)生扭曲了。
世界上在這個(gè)問題方面相對好一點(diǎn)的是美國,因?yàn)樗娜丝诮Y(jié)構(gòu)相對要合理些,但是它也同樣碰到這樣的問題。我們說歐債危機(jī)中德國好一些,德國的工業(yè)核心競爭力確實(shí)很強(qiáng),但是它的負(fù)債也很高。所以,這是一個(gè)共同的問題。把它上升到一個(gè)簡單的人懶、高福利,這是不對的。
從這個(gè)角度看,我們有很多很多教訓(xùn)要吸取。我對柳傳志的觀點(diǎn)不是完全否定,很多情況下,中國很多地方政府會(huì)做一些不負(fù)責(zé)任的承諾,包括一些福利上的過度提高,未來付出的代價(jià)會(huì)很慘重的,因?yàn)槲覀冎袊R上就要進(jìn)入低增長、老齡化的社會(huì)狀態(tài)。
丁遠(yuǎn):非常低,我同意。
丁遠(yuǎn):這就要說到歐洲這個(gè)模式,歐洲模式最核心的問題不是出在你剛才提到的這幾個(gè)問題,它的核心問題在分配制度上,也就是說政府不應(yīng)該承擔(dān)這么大的作用。因?yàn)檎袚?dān)更多作用的話,以后就會(huì)面臨很棘手的問題。
比如說法國,就存在這個(gè)問題。政府每年收上來的社保費(fèi),分成幾個(gè)口子,一個(gè)是失業(yè)這塊,一個(gè)是養(yǎng)老這塊,另一個(gè)是醫(yī)療這塊,今年就這么分光了。當(dāng)人口結(jié)構(gòu)很合理,經(jīng)濟(jì)增長很快的時(shí)候,這個(gè)體系看上去是很好的,可以把這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)提得很高的。但是當(dāng)出現(xiàn)拐點(diǎn)以后呢,能不能及時(shí)調(diào)整呢,因?yàn)檎{(diào)整是要犧牲受益人的利益的,并且一個(gè)最大的問題是,現(xiàn)在的受益人往往是曾經(jīng)的貢獻(xiàn)人。
這個(gè)時(shí)候就出現(xiàn)一個(gè)社會(huì)的公平性的問題,現(xiàn)在歐洲最大的癥結(jié)是在這里。人家年輕的時(shí)候,過去40年,過去30年他做了默默無聞的貢獻(xiàn),現(xiàn)在憑什么到了要享受的時(shí)候,你要把人家的待遇減下來,所以民眾憤怒。
高福利這件事情我們肯定是要做,但目前的做法本身、指導(dǎo)思想我覺得是錯(cuò)的。指導(dǎo)思想錯(cuò)在哪里呢,我們的政府通過金融危機(jī)以后,越來越覺得自己萬夫不當(dāng),越來越要用自己這只有形的手去干預(yù),但干預(yù)的越深你的手陷得越深,自己整個(gè)人都會(huì)被拽進(jìn)去。
我們現(xiàn)在還是處于一個(gè)財(cái)政收入快速增長的階段,特別是中央這個(gè)層面的。這個(gè)時(shí)候不是說我要再增加財(cái)政收入,然后再加強(qiáng)我在分配中的比重,現(xiàn)在我們大部分官員的思路就是這樣。甚至像北京這么一個(gè)高的稅收制度下,它還要再加一個(gè)地方的教育費(fèi)附加來補(bǔ)貼教育,這是不對的。我們中國的教育費(fèi)占到財(cái)政支出的比例是很低的,而財(cái)政收入這么多,應(yīng)該提高的事這個(gè)支出比例,而不是增加口子,這種做法是最危險(xiǎn)的。
危險(xiǎn)就是對現(xiàn)在這些人資源的侵占,也會(huì)增加這批人未來對政府的依賴度,因?yàn)檫@些東西都是相輔相成的,你不要認(rèn)為拿了人家的錢就完事了,這批人還是中國人,他死在這里,他病在這里,他最后都要政府來救的。
從這個(gè)角度來講,一個(gè)核心的做法是要鼓勵(lì)社會(huì)養(yǎng)老,就是增加老百姓的可支配的收入,要減稅,通過這些手段把錢留到老百姓手里,然后再建立一些比較穩(wěn)定的持續(xù)的養(yǎng)老金。中國有很多東西很呆板,到現(xiàn)在為止要補(bǔ)充養(yǎng)老金,加養(yǎng)老金的時(shí)候,個(gè)人所得稅先幫你收掉,也沒有什么稅收優(yōu)惠,這都是不合理的。如果要鼓勵(lì)老百姓自己存錢,第一他要有錢存,第二他要有存錢的意愿,第三你要給他建立一個(gè)存錢比不存錢更優(yōu)惠的這么一個(gè)稅收政策機(jī)制,這個(gè)時(shí)候老百姓就開始存錢了,存錢以后他對政府的索求,對政府的壓力就降低了,這也同樣改善了老百姓的福利。如果這些東西都不做,只拼命收錢,收了錢以后去分,從理論上講,第一是剛性的,第二這個(gè)分配肯定是無效的。而且有些人你多給他錢他也莫名其妙,他不拿白不拿,我聽說有些地方事業(yè)單位的退休職工,退休工資都能拿到5000塊錢,我覺得這不合理,這個(gè)都是剛性的,上去容易下來難,你沒辦法退回來,退回來就要鬧事。
丁遠(yuǎn):對,建立更多的機(jī)制,穩(wěn)定一些投資渠道,然后給這些長期的投資減免稅甚至貼稅,現(xiàn)在國外還有貼稅的。法國的養(yǎng)老金方案里面有一部分保險(xiǎn)的作用,政府又有一點(diǎn)貼息的,通過這樣的手段鼓勵(lì)繼續(xù)存錢。如此,保險(xiǎn)公司有穩(wěn)定的收入,錢都放在保險(xiǎn)公司打理,保險(xiǎn)公司從中又給那個(gè)人一份保險(xiǎn),多少年以后,投保人就可以按月取回這個(gè)錢。如果不這樣,政府扛不住。但是法國也做得太晚,而中國現(xiàn)在完全把這個(gè)事情做起來。
看中國的人口結(jié)構(gòu),現(xiàn)在最大的一批人還是50歲以下的,但是再過10年就晚了,那就是開始要拿錢的時(shí)候了。
丁遠(yuǎn):對,但我認(rèn)為關(guān)鍵是要增加個(gè)人在未來收入下降以后的抗風(fēng)險(xiǎn)能力,這就需要在政策上引導(dǎo),要給人這些優(yōu)惠,不要死活抓住不肯放,要相信老百姓的智慧,他們大部分都是節(jié)儉的,都是有風(fēng)險(xiǎn)意識的,要不中國人的儲(chǔ)蓄率也不會(huì)那么高。貼息這種政策上的優(yōu)惠是四兩撥千斤的,國家財(cái)政上如果損失是100個(gè)億,最后撬動(dòng)的一個(gè)民間形成的養(yǎng)老儲(chǔ)蓄可能是5000個(gè)億。
丁遠(yuǎn):對,這個(gè)問題在歐洲,是一個(gè)跟剛才高福利低福利的問題非常類似的討論。我們?nèi)プl責(zé)法國或者一些其他歐洲國家的工會(huì)對宏觀經(jīng)濟(jì)政策、宏觀社會(huì)政策的劫持,但不能否定工會(huì)在維權(quán)上的作用。
我長期在法國我知道,很多法國人對他們的工會(huì)都已經(jīng)鄙視了,現(xiàn)在入會(huì)的比例并不是那么高了。但是工會(huì)在社會(huì)上造輿論的能力很強(qiáng),很多半官方的企業(yè),如地鐵、航空、鐵路等,工會(huì)勢力影響力仍然很強(qiáng)。它對整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì),對私營經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是一種綁架,當(dāng)它的既得利益受到損害就會(huì)鬧事,這在法國已經(jīng)變成一個(gè)惡瘤了。
但是我們把這些東西刻意報(bào)道出去的話,有人可能就會(huì)說,工會(huì)不好,我們要嚴(yán)格禁止工會(huì),或者弄一個(gè)搞搞娛樂的工會(huì),那情況就糟糕了。像富士康這樣的連續(xù)跳樓的情況還會(huì)更多?,F(xiàn)在的中國工人,他有自我維權(quán)的意識,甚至有組織的意識和能力,這實(shí)際上是中國工人階級的又一次素質(zhì)的提高,這個(gè)事情是應(yīng)該鼓勵(lì)的。如果我們說歐洲不好,很有可能有人就拿這個(gè)作為一個(gè)理由,宣揚(yáng)不搞工會(huì)。所以,就像福利一樣,工會(huì)問題也是一樣: 歐洲那邊是太過,中國工會(huì)是太弱。甚至有些地方政府跟資方穿一條褲子。在這個(gè)情況下,如果我們?nèi)ビ懻摎W洲工會(huì)對整個(gè)經(jīng)濟(jì)活力和勞動(dòng)力市場的限制作用,實(shí)際上是非常危險(xiǎn)的,就會(huì)給某些人作為借口來打壓中國根本就沒有形成的一種對勞動(dòng)者的保護(hù)體系。
高福利本身沒有錯(cuò),錯(cuò)在政府用有形的手去干預(yù),干預(yù)的越深手陷得越深,最后恐怕將整體陷進(jìn)去。
鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)聯(lián)系方式:010-84458352 all_finance@ifeng.com 策劃:馬德俊 |
所有評論僅代表網(wǎng)友意見,鳳凰網(wǎng)保持中立