中國(guó)經(jīng)濟(jì)正面臨“英國(guó)病”威脅

當(dāng)下的中國(guó)所面臨的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和撒切爾上臺(tái)之前的英國(guó)非常像，也就是說，我們也正面臨著滯漲的威脅，也就是所謂的“英國(guó)病”。我們也有非常龐大的國(guó)有部門，我們的通貨膨脹很嚴(yán)重，市場(chǎng)活力在下降，這和改革之前的英國(guó)很相似。因此，我們非常迫切地需要來(lái)一場(chǎng)“撒切爾式”的大改革

財(cái)知道：撒切爾于日前去世，你怎樣評(píng)價(jià)撒切爾？撒切爾采取的一些列改革，例如國(guó)企私有化，對(duì)中國(guó)有什么借鑒意義？

朱海就：撒切爾在上個(gè)世紀(jì)掀起了一股自由市場(chǎng)的改革風(fēng)暴，對(duì)世界產(chǎn)生了重要的影響。她的一系列自由化改革措施控制了通貨膨脹，也恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使英國(guó)擺脫了滯漲，如用一個(gè)詞來(lái)形容其改革，那就是“市場(chǎng)化”。在她之前，英國(guó)和世界地區(qū)一樣，都受凱恩斯主義和蘇聯(lián)表面的成功的影響，推行大政府的福利國(guó)家政策，結(jié)果經(jīng)濟(jì)的活力日益喪失，而撒切爾接受了哈耶克和弗里德曼的自由主義經(jīng)濟(jì)理念，一上臺(tái)就推行去凱恩斯主義的自由化改革，如減少政府干預(yù)，私有化和削減政府開支等，推動(dòng)了全球范圍內(nèi)的一波經(jīng)濟(jì)、政治的自由化運(yùn)動(dòng)。

當(dāng)下的中國(guó)所面臨的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和撒切爾上臺(tái)之前的英國(guó)非常像，也就是說，我們也正面臨著滯漲的威脅，也就是所謂的“英國(guó)病”。我們也有非常龐大的國(guó)有部門，我們的通貨膨脹很嚴(yán)重，市場(chǎng)活力在下降，這和改革之前的英國(guó)很相似。因此，我們非常迫切地需要來(lái)一場(chǎng)“撒切爾式”的大改革，這是紀(jì)念她的最好方式。

撒切爾改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容是國(guó)企的私有化，為什么這項(xiàng)改革很重要呢？上面說了，改革的核心是市場(chǎng)化，是激發(fā)市場(chǎng)的活力，假如有一個(gè)龐大的國(guó)有部門，怎么可能有市場(chǎng)的活力呢？所以，國(guó)企的私有化是市場(chǎng)化改革的必要前提。

撒切爾的改革對(duì)中國(guó)還有一個(gè)重要的意義，甚至是更為重要的，這就是她對(duì)“改革如何可能”的啟示。可能很多人都認(rèn)識(shí)到改革很重要，但是改革就是推不動(dòng)，為什么？或者缺什么？我們注意到撒切爾生活的背景，她是出生在小雜貨商家庭，不是貴族家庭，從小就受她父親勤勞、正直這些品格的影響，接受了企業(yè)家精神的熏陶，并使她意識(shí)到獨(dú)立自強(qiáng)，個(gè)人自我負(fù)責(zé)的重要性，這種自由主義的信仰和意識(shí)直接體現(xiàn)在她的執(zhí)政理念中。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是個(gè)體自我負(fù)責(zé)的經(jīng)濟(jì)，是這一理念的產(chǎn)物，一個(gè)強(qiáng)調(diào)自我負(fù)責(zé)的社會(huì)，理所當(dāng)然地會(huì)拒絕政府干預(yù)和福利國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是這一理念自然而然的產(chǎn)物。

可以說，有什么樣信仰，就有什么樣的生活，然后就有什么樣的政治。經(jīng)濟(jì)生活只是人們理念活動(dòng)的反映，當(dāng)前，改革難以推動(dòng)一個(gè)重要原因是社會(huì)流行“混”的文化，也就是沒有信仰和不講正義的原則，只求個(gè)人發(fā)達(dá)的文化。因此，在制度改革之外，重塑上述的自由市場(chǎng)的原則和理念，也是有志于推動(dòng)改革的政治家和有識(shí)之士所面臨的重要問題。

國(guó)企和關(guān)心國(guó)企的屌絲沒有太大關(guān)系

國(guó)企的競(jìng)爭(zhēng)力和這些關(guān)心國(guó)企的屌絲沒有太大關(guān)系。他們應(yīng)該知道，是市場(chǎng)而不是國(guó)企為他們提供了各種服務(wù)，國(guó)企的存在恰恰是損害了市場(chǎng)，國(guó)企越強(qiáng)大，對(duì)市場(chǎng)的損害可能就越大。你本來(lái)可以過得更好，但由于國(guó)企的存在或變得更為強(qiáng)大，你的生活水平?jīng)]有那么高了

財(cái)知道：有一部分人認(rèn)為國(guó)企不可少，他們認(rèn)為在一些戰(zhàn)略行業(yè)國(guó)企有優(yōu)勢(shì)，這樣才可能有體量和塊頭參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。你怎么看？

朱海就：認(rèn)為國(guó)企要在一些所謂的戰(zhàn)略行業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位是非常流行的謬論。持有這種觀點(diǎn)的人，他們的思考方式就有問題，他們不是站在消費(fèi)者的角度思考問題，而是站在抽象的國(guó)家的角度思考問題。他們理所當(dāng)然地認(rèn)為，代表國(guó)家的國(guó)企強(qiáng)大了，競(jìng)爭(zhēng)力提高了，他們的生活就好了，他們的生活水平似乎取決于國(guó)企似的。

而事實(shí)上，國(guó)企的競(jìng)爭(zhēng)力和這些關(guān)心國(guó)企的屌絲沒有太大關(guān)系。他們應(yīng)該知道，是市場(chǎng)而不是國(guó)企為他們提供了各種服務(wù)，國(guó)企的存在恰恰是損害了市場(chǎng)，國(guó)企越強(qiáng)大，對(duì)市場(chǎng)的損害可能就越大。這種損害往往是隱性的，不是直接可以看到的，是無(wú)法覺察的，也就是說，你本來(lái)可以過得更好，但由于國(guó)企的存在或變得更為強(qiáng)大，你的生活水平?jīng)]有那么高了。

事實(shí)上，中國(guó)真正有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)并非國(guó)企，而是像華為和阿里巴巴這樣的民營(yíng)企業(yè)，而國(guó)企往往是大而不強(qiáng)。鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和非國(guó)有化，才能產(chǎn)生真正有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，這樣的企業(yè)，也是更能滿足消費(fèi)者需求的企業(yè)。

國(guó)企引入競(jìng)爭(zhēng)是在白馬身上劃杠杠裝斑馬

有不少人認(rèn)為，只要放開價(jià)格管制，問題就解決了，至于是國(guó)企還是私企那是不重要的。但我們要指出，這種情況是對(duì)市場(chǎng)的模擬，而不是真正的市場(chǎng)，相當(dāng)于在白馬上畫杠杠，充當(dāng)斑馬。國(guó)企的存在，會(huì)扭曲要素價(jià)格信號(hào)，這樣利潤(rùn)也就不真實(shí)，這種情況下，討論產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)還有什么意義呢

財(cái)知道：也有人認(rèn)為，無(wú)論國(guó)企還是私企都不是問題，只要是引入競(jìng)爭(zhēng)，有合適的價(jià)格，合適的產(chǎn)品。很多支持國(guó)企的人就持這樣一種觀點(diǎn)，你怎么看？

朱海就：有不少人認(rèn)為，只要放開價(jià)格管制，問題就解決了，至于是國(guó)企還是私企那是不重要的，他們認(rèn)為類似私有企業(yè)之間的各種競(jìng)爭(zhēng)，也會(huì)發(fā)生在國(guó)企身上，只要政府不要不控制國(guó)企的生產(chǎn)自主權(quán)，如產(chǎn)品和價(jià)格的決定等。但我們要指出，這種情況是對(duì)市場(chǎng)的模擬，而不是真正的市場(chǎng)，相當(dāng)于在白馬上畫杠杠，充當(dāng)斑馬。

重要的市場(chǎng)不是產(chǎn)品市場(chǎng)，而是要素市場(chǎng)，持上述那些觀點(diǎn)的人，只看到產(chǎn)品市場(chǎng)需要競(jìng)爭(zhēng)，沒看到要素市場(chǎng)更需要競(jìng)爭(zhēng)。如有國(guó)企存在，那么要素市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)就是不充分的。我們說“競(jìng)爭(zhēng)”，其實(shí)就是要素所有者把要素配置到他認(rèn)為更能滿足消費(fèi)者需求的環(huán)節(jié)中去，也就是討好消費(fèi)者的競(jìng)爭(zhēng)，而國(guó)企的要素所有者是缺位的，國(guó)企中沒有真正的老板，不是企業(yè)家，只有管理者，而管理者并不能像要素所有者一樣支配要素。所以，國(guó)企的存在，會(huì)扭曲要素價(jià)格信號(hào)，這樣利潤(rùn)也就不真實(shí)，這種情況下，討論產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)還有什么意義呢？

在真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)是企業(yè)家才能的競(jìng)爭(zhēng)。而國(guó)企卻有企業(yè)家之外的競(jìng)爭(zhēng)手段，即憑借各種特權(quán)獲得競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)地位，如政府補(bǔ)貼和政府對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)保等，有了這種補(bǔ)貼和擔(dān)保，國(guó)企就可以低價(jià)或高價(jià)和私企競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)顯然不是真實(shí)的，因?yàn)槭且該p害另外一部人為代價(jià)的，是拿別人的東西來(lái)競(jìng)爭(zhēng)。所以，只看價(jià)格或產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，都只是看表面，要問的問題不是這種價(jià)格或產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)是否存在，而是這種競(jìng)爭(zhēng)有意義嗎？

財(cái)知道：還有一種言論，他們也認(rèn)為中國(guó)的國(guó)企當(dāng)前需要改革，但他們認(rèn)為國(guó)企改革在于改進(jìn)國(guó)企的公司治理效率。你怎么看？

朱海就：改善國(guó)企的治理效率是非?；恼Q的一句話。因?yàn)槟阋纳茋?guó)企的治理，首先就要知道它治理得好不好。但是，對(duì)國(guó)企來(lái)說，有什么信號(hào)能說明它治理的好壞呢？上面說過，對(duì)國(guó)企來(lái)說，利潤(rùn)指標(biāo)是失靈的。在沒有要素市場(chǎng)的情況下，國(guó)企治理的好壞根本無(wú)從知曉，所謂的改善也是盲目的。所以，國(guó)企的治理問題是偽問題。

還有，改善國(guó)企治理效率的“主體”是誰(shuí)呢？在真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，是資本所有者，即股東承擔(dān)這個(gè)功能，而國(guó)企又是誰(shuí)呢？如是官員，他們有這個(gè)能力嗎？

資產(chǎn)在國(guó)企手中才是真正的流失

資產(chǎn)和消費(fèi)品不一樣，資產(chǎn)的價(jià)值取決于未來(lái)產(chǎn)生的利潤(rùn)流而不是像消費(fèi)品一樣，看它滿足了多大的效用，所以，資產(chǎn)的分配和分蛋糕不一樣。國(guó)企的資產(chǎn)，因?yàn)樵跊]有足夠的激勵(lì)使之達(dá)到充分使用的政府手中，沒有為社會(huì)創(chuàng)造本應(yīng)創(chuàng)造的價(jià)值流，從這個(gè)意義上講，國(guó)企的資產(chǎn)一直在流失

財(cái)知道：很大的一部分人，擔(dān)心國(guó)企私有化會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失，掀起新一輪的國(guó)企瓜分狂潮。你怎么看？ .

朱海就：這種擔(dān)心是阻礙國(guó)企改革的重要原因，也是缺乏足夠的理論根據(jù)的。什么叫“資產(chǎn)流失”？資產(chǎn)在國(guó)企手中才是真正的流失。資產(chǎn)和消費(fèi)品不一樣，資產(chǎn)的價(jià)值取決于未來(lái)產(chǎn)生的利潤(rùn)流而不是像消費(fèi)品一樣，看它滿足了多大的效用，所以，資產(chǎn)的分配和分蛋糕不一樣。國(guó)企的資產(chǎn)，因?yàn)樵跊]有足夠的激勵(lì)使之達(dá)到充分使用的政府手中，沒有為社會(huì)創(chuàng)造本應(yīng)創(chuàng)造的價(jià)值流，從這個(gè)意義上講，國(guó)企的資產(chǎn)一直在流失。

這當(dāng)然不是說國(guó)企的資產(chǎn)可以隨意處置給阿貓阿狗，一套公開透明的規(guī)則和制度是必需的，只有在這樣的制度下，國(guó)資的“正常價(jià)格”，轉(zhuǎn)移的公正性和合理性才有保障。這也許是新一屆政府不能回避的問題，建立這樣的制度，完成這樣的改革當(dāng)然不是一朝一夕的事，但是政府首先應(yīng)該盡早下定決心。這樣的改革完成之后，如撒切爾改革之后的英國(guó)，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)將得到重塑，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)煥發(fā)出新的活力才有現(xiàn)實(shí)的可能性。

朱海就系浙江工商大學(xué)教授