戶籍制度短期不可能真正取消
比如說北京,搞各種限購,你要沒有北京戶口,別說小孩上學困難,買房、買車也都受限。并且發(fā)出的信號是,以后買啥都可能被限購,北京戶口將越來越有用。這種趨勢下,你說還有可能取消戶籍制度嗎?反正我不信。
財知道:農(nóng)業(yè)部長韓長賦近日撰文呼吁逐步取消戶籍制度引發(fā)各界關注,尤其是在三中全會馬上就要召開的時點。你怎么看?
胡釋之:戶籍制度理應取消但短期不可能真正取消。戶籍制度是從蘇聯(lián)學來的,搞計劃經(jīng)濟用的。計劃經(jīng)濟實際是一種極其嚴格的等級制度,以定居地為區(qū)分,不同的等級有不同的福利,所以要畫地為牢,限制人們自由遷徙,限制人們自由轉換等級,戶籍就是為此服務的基礎性工具。
改革開放以后,搞市場經(jīng)濟,逐步去等級化,去福利化,越來越尊重人們的自由和權利,農(nóng)民可以進城工作、定居,小城市的人也可以去大城市工作、定居?!傍B獸盡,良弓藏”,按理戶籍制度也就該壽終正寢,退出歷史舞臺,或者名存實亡,失去實際意義。
為什么沒有這樣?就因為鳥獸沒有盡,反倒還多了起來。這些年,隨著各項改革的停滯不前,管制經(jīng)濟的重新興起,以及各種福利制度的死灰復燃,戶口本又受到重用,又成為特權和福利的象征,以及找對象時的重要砝碼。比如說北京,搞各種限購,你要沒有北京戶口,別說小孩上學困難,買房、買車也都受限。并且發(fā)出的信號是,以后買啥都可能被限購,北京戶口將越來越有用。這種趨勢下,你說還有可能取消戶籍制度嗎?反正我不信。
取消特權和福利才能取消戶籍
要實質性地取消戶籍制度,就要先取消各種特權和福利。戶籍改革是和其他改革密切相關的,其他改革進展順利,不走回頭路,戶籍改革就越容易推進。相反,如果其他改革進展緩慢,甚至倒退,大搞限購、保障房之類的東西,只會讓戶口的含金量更大,戶籍改革就越不可能有啥實質性進展。
財知道:那你認為戶籍改革的出路在什么地方?
胡釋之:功夫在戶外。戶籍是為等級服務的工具,你如果要恢復等級,強化等級,那利用現(xiàn)有的等級工具來實施當然是更為便利,也阻力更小,它本來就是干這個的。所以只要不放棄管制經(jīng)濟,戶籍制度就不可能取消,大搞管制經(jīng)濟,就更不可能取消。非要取消,也會有別的工具取而代之。當然,這樣一來,就要重新洗牌了,但換湯不換藥。
要實質性地取消戶籍制度,就要先取消各種特權和福利。戶籍改革是和其他改革密切相關的,其他改革進展順利,不走回頭路,戶籍改革就越容易推進。相反,如果其他改革進展緩慢,甚至倒退,大搞限購、保障房之類的東西,只會讓戶口的含金量更大,戶籍改革就越不可能有啥實質性進展。比如就算允許所有人都自由落戶北京,那也一定會分出紅橙黃綠青藍紫各種顏色的本兒,而只有持紅本兒的人才能買房。
所以你真的希望取消戶籍制度嗎?那就要呼吁推進各項改革,呼吁政府減少各種經(jīng)濟管制,尤其是要呼吁取消各種福利和特權。一邊呼吁政府大搞福利,以為天下有免費午餐,一邊希望取消戶籍制度,那必將希望越大,失望越大。這就好比一邊希望牛不跑,一邊給牛抽鞭子。
福利就是自己吃飯別人掏錢
自己吃飯自己掏錢,你不會認為是福利,所謂福利,就是自己吃飯別人掏錢。依托戶籍工具實現(xiàn)的福利對這點就體現(xiàn)得就更為明顯,那就是沒有大城市戶口的人給有大城市戶口的人埋單。所以取消福利,取消戶籍,意味著你不再需要為別人埋單。
財知道:但要是取消了各種福利,取消戶籍對以前沒有大城市戶口的人又有什么意義呢?他們也得不到什么福利了。
胡釋之:自己吃飯自己掏錢,你不會認為是福利,所謂福利,就是自己吃飯別人掏錢。依托戶籍工具實現(xiàn)的福利對這點就體現(xiàn)得就更為明顯,那就是沒有大城市戶口的人給有大城市戶口的人埋單。所以取消福利,取消戶籍,意味著你不再需要為別人埋單。你說這有沒有意義呢?
財知道:對戶籍改革抗拒最大的是不是那些已經(jīng)有大城市戶口的人?也就是那些享受著各種福利的既得利益者。
胡釋之:這不一定,我就認識不少有北京戶口的人并不以此為榮。為什么?因為人不是普通的動物,人是有思想的,會考慮長遠,也會去想得到某種利益是不是合理。并不是所有人都是因為害怕被抓才不去偷,真要這樣,配再多警察也是抓不過來的。而是人們逐漸認識到,大家都不偷才是對大家都有好處的,而且去偷也是對自己的侮辱,是在證明自己的無能,要靠寄生他人才能活。這就叫文明人,以創(chuàng)造為榮,以寄生為恥。所以那些炫耀自己有北京戶口,炫耀自己有特權的人,其實都是在向世人宣告,我不是靠自己本事考上的大學,我不是靠自己本事買的房。
你不是城市的主人
北京也不是什么北京人的北京。沒有抽象的城市,有的只是一個個具體的產(chǎn)權人。你不是什么城市的主人,你只是你自己房子或車子的主人。你要買東西,也得同樣拿錢去和人公平競價。競爭不過?那該住差房子,或者該離開北京的是你,而不是那些更有能力的外地人。
財知道:但人口往城市聚集,在給原來的居民帶來各種好處的同時也帶來各種問題,比如房價的上漲,很多北京的年輕人也買不起房。地方政府限制外地人買房難道不應該嗎?
胡釋之:首先就是要看到,外地人的到來首先帶來的是好處。外地人來北京,不是來打劫北京人,靠北京人養(yǎng)活,而是來創(chuàng)造財富,來蓋房子,來買房子。不是不給錢,而是給的錢更多。所以很多北京人才坐享地主之福。這是該慶幸的事。如果說真要遷都,大家都離開北京,怕是叫苦還來不及。
另外一點,北京也不是什么北京人的北京。沒有抽象的城市,有的只是一個個具體的產(chǎn)權人。你不是什么城市的主人,你只是你自己房子或車子的主人。你要買東西,也得同樣拿錢去和人公平競價。競爭不過?那該住差房子,或者該離開北京的是你,而不是那些更有能力的外地人。
所以只要換位思考一下就能明白,己所不欲勿施于人。不想要政府限制自己而照顧外地人,就也別要政府限制外地人而照顧自己,否定別人的權利就是在否定自己的權利。
胡釋之系宏觀經(jīng)濟學者(您可以通過新浪微博與作者聯(lián)系)
取不消的戶籍
在北京戶口將越來越有用的趨勢下,你說還有可能取消戶籍制度嗎?反正我是不信。
所有評論僅代表網(wǎng)友意見,鳳凰網(wǎng)保持中立