汽車限購(gòu)是倒退

可悲的是，我們現(xiàn)在似乎又進(jìn)入了一個(gè)對(duì)限購(gòu)習(xí)以為常的年代。那些還在驚詫的人們，要反思，是你們的認(rèn)知太跟不上時(shí)代，還是時(shí)代正在倒退回去？

財(cái)知道：深圳市政府不顧早前辟謠，昨日突然實(shí)施汽車限購(gòu)，令輿論一片嘩然，你怎么看？

胡釋之：我想這確實(shí)是個(gè)大新聞。什么叫大新聞？就是出乎意料，并且會(huì)深刻改變大家的習(xí)慣認(rèn)知。就好比說，深圳如果今年冬天也下雪，就會(huì)深刻改變大家過去認(rèn)為深圳不可能下雪的習(xí)慣認(rèn)知。人的認(rèn)知決定行為，認(rèn)知的改變對(duì)未來勢(shì)必產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。這以后，深圳官員的話，尤其是辟謠的話，大家可能就會(huì)多打幾個(gè)問號(hào)，會(huì)去想辟謠是不是就等于確認(rèn)。建立信任難，毀掉信任易，毀掉信任后再想建立信任難上加難。當(dāng)然，這對(duì)于消除公眾對(duì)政府的迷信是有好處的。

具體到汽車限購(gòu)這個(gè)事上，大家之所以也感到很意外，還是對(duì)深圳的體制有習(xí)慣認(rèn)知。深圳特區(qū)作為中國(guó)改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前沿陣地，雖然也有各種不如意，但人們相對(duì)來說還是報(bào)以很多期待的。所以之前辟謠說深圳不會(huì)搞汽車限購(gòu)，大家也是更為信任的，相信深圳政府還是會(huì)比較在乎深圳的名聲的，不至于頻頻動(dòng)用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)手段。

這不同于30多年前那個(gè)糧票、布票盛行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，那時(shí)候，政府要說限購(gòu)某個(gè)商品，大家不會(huì)當(dāng)回事，太正常不過，相反，政府要不限購(gòu)某種商品，放開某項(xiàng)管制，才是改變認(rèn)知的大新聞?？杀氖牵覀儸F(xiàn)在似乎又進(jìn)入了一個(gè)對(duì)限購(gòu)習(xí)以為常的年代。那些還在驚詫的人們，要反思，是你們的認(rèn)知太跟不上時(shí)代，還是時(shí)代正在悄然倒退回去？

限購(gòu)侵犯人們財(cái)產(chǎn)權(quán)

人們的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不但在于可以自己用，更在于可以和人交換，換別人的東西用。限制交易權(quán)，就是在最要害地侵犯市場(chǎng)中人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，最根本地破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

財(cái)知道：限購(gòu)是不是也侵犯了人們的財(cái)產(chǎn)權(quán)利？

胡釋之：很顯然是。你自己計(jì)劃向商家買一輛車，商家計(jì)劃賣你一輛車，這是不行的，必須符合政府的計(jì)劃，必須從政府那買個(gè)牌照才行。這說明什么？說明你們的交易權(quán)利受到嚴(yán)重侵犯。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是自給自足經(jīng)濟(jì)。人們的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不但在于可以自己用，更在于可以和人交換，換別人的東西用。如此方有大家不斷擴(kuò)展的分工合作，才有經(jīng)濟(jì)大發(fā)展和生活水平的迅猛提升。

為什么叫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？就在于“市場(chǎng)”二字，市場(chǎng)里沒別的，就是自由交易。限制交易權(quán)，就是在最要害地侵犯市場(chǎng)中人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，最根本地破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。你想想，如果給你1個(gè)億，但規(guī)定你不能拿來向他人購(gòu)買東西，你會(huì)感恩還是罵娘？分明是給你一堆廢紙嘛！這樣下去，錢不值錢，牌照才值錢，權(quán)力才值錢，這或許正是某些政府部門的初衷所在吧！

限購(gòu)本身就是大腐敗

限購(gòu)本身就是大腐敗，或者叫源腐敗、腐敗之源。這就叫設(shè)租，之后的尋租幾乎是必然的，甚至初衷就是為方便尋租才設(shè)。

財(cái)知道：早前也有不少限購(gòu)執(zhí)行過程中的腐敗案件發(fā)生，你怎么看？

胡釋之：我想限購(gòu)本身就是大腐敗，或者叫源腐敗、腐敗之源。這就叫設(shè)租，之后的尋租幾乎是必然的，甚至初衷就是為方便尋租才設(shè)。

你想，假設(shè)這是張三自己的東西，他決定賣給出價(jià)最高的，消費(fèi)者因此競(jìng)價(jià)討好他。這是他的自由和權(quán)利，沒人說他腐敗。假設(shè)這不是他的東西，但也需經(jīng)他來決定分給誰，因?yàn)樗?dāng)官了，你說會(huì)出現(xiàn)什么情況？難道他就不會(huì)再有根據(jù)他個(gè)人喜好來做決定的動(dòng)機(jī)了？何況車牌這種東西分給誰不是分？

不要在此時(shí)再去怪官員為何不像個(gè)機(jī)器，為何有個(gè)人傾向，為何經(jīng)不起誘惑，經(jīng)不起考驗(yàn)，而要問為什么非要給他這樣的權(quán)力，為什么非要讓大家必須去如此誘惑考驗(yàn)他？為什么不讓產(chǎn)權(quán)所有人自己決定？為什么要侵犯產(chǎn)權(quán)所有人的權(quán)利？看見蒼蠅在叮有縫的雞蛋，不要問蒼蠅為何愛叮有縫的雞蛋，而要問蒼蠅為何不叮無縫的雞蛋，你為何非要把好雞蛋給打破。也就是說，不要老在事后抱怨官員為何喜歡徇私舞弊，而要反思一開始為何非要化私為公，把私事變成公事。氣憤于上有政策下有對(duì)策的時(shí)候，恐怕先要問問政策本身對(duì)不對(duì)，如此方能找到問題根源。

總之，減少市場(chǎng)管制才是從源頭上減少腐敗，也就是減少腐敗源。而一邊抓貪官反腐敗，一邊增加官員的管制權(quán)力，則猶如一邊撲火，一邊澆油，或是一邊割韭菜，一邊施肥。

胡釋之系宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)者（您可以關(guān)注他微博與其深入探討）