國企資產(chǎn)不流失，未必是好事

在市場中，虧損就是資產(chǎn)流失，贏利就是資產(chǎn)增值。如果國企一直在虧損，那就是在“流失”，但如國企贏利，資產(chǎn)升值了，那我們就該歡呼嗎？

財知道：在中央近日出臺國有企業(yè)改革指導意見之后，國務院也發(fā)布了《國務院關于國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的意見》?！兑庖姟分赋?，在國有企業(yè)混合所有制改革中，要堅決防止因監(jiān)管不到位、改革不徹底導致國有資產(chǎn)流失。國有資產(chǎn)流失是國企改革被詬病、也是普通群眾深惡痛絕的地方。你怎么看國資流失？

朱海就：國企資產(chǎn)流失某種程度上不值得關心，普通民眾更應該關心的是“市場的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)”有沒有改善。如果國企資產(chǎn)流失能改善市場的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，那么民眾的生活水平將會提高。人們的生活水平并不依賴于某些類型的企業(yè)的資產(chǎn)，而是市場整體的資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)如何，不要局部地看資產(chǎn)，要整體看。所以即使國企的資產(chǎn)都流失完了，如能換來市場整體資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的改善，那么這就是好事?，F(xiàn)在的問題是國企是整個市場資產(chǎn)結(jié)構(gòu)改善的障礙。

企業(yè)本身也不是一個資產(chǎn)概念，而是結(jié)構(gòu)概念。我們與其關心企業(yè)的資產(chǎn)數(shù)值大小的變化，不如關心企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化。中國并不缺人、土地和貨幣資金，缺的是將各種資產(chǎn)組合在一起的企業(yè)家。國企改革的目標應該是使企業(yè)的資產(chǎn)能夠?qū)崿F(xiàn)更好的組合，這也許需要打散之后重組才能實現(xiàn)。這不是誰可以主導的，沒有誰事先知道怎么組合是好的，必須依靠市場的力量。

那些認為資產(chǎn)流失的人，好像他們已經(jīng)知道資產(chǎn)的“確切價值”是多少一樣，實際上他們根本不知道。只有對國資感興趣的購買者，才會對國資進行估價，從而給出一個估價。資產(chǎn)的價值和當初購買資產(chǎn)花費的成本無關，取決于未來是否能贏利。你不能說資產(chǎn)的售價低于購買的成本就是資產(chǎn)流失，一些國企可能本身就已經(jīng)不名一文了，負債累累，倒貼都未必有有人要。

在市場中，虧損就是資產(chǎn)流失，贏利就是資產(chǎn)增值。如果國企一直在虧損，那就是在“流失”，但如國企贏利，資產(chǎn)升值了，那我們就該歡呼嗎？也不是，因為利潤很可能憑借壟斷地位獲得。因此，即便國企的資產(chǎn)不流失，也未必是好事。

國企是一塊“公地”，只要是公地，就有“公地的悲劇”，悲劇的原因是公地資產(chǎn)無人真正負責。要避免國企資產(chǎn)流失，就應當給國企找一個明確的主人，一個虧了會心疼的主人。從這個意義上說，國資委并非資產(chǎn)的合格主人，因為“公地”的性質(zhì)沒有變。

現(xiàn)有防止資產(chǎn)流失措施不是根本之策

現(xiàn)在有一些措施防止上述資產(chǎn)流失，比如限制國企高管的高薪，但似乎不是根本之策。最根本的還是要使資產(chǎn)的產(chǎn)權明確。

財知道：人們常說的“國有資產(chǎn)流失”是怎么產(chǎn)生的？能避免嗎？

朱海就：國企資產(chǎn)流失也許不構(gòu)成“經(jīng)濟學”問題，但卻會構(gòu)成“法律”問題。剛才討論國企資產(chǎn)流失是以一個良好的法治環(huán)境為前提的。如果這個前提不存在，那么國有資產(chǎn)流失問題確實存在，比如有這幾種可能：國企經(jīng)理人和員工的高薪、在職消費；通過業(yè)務往來，把國企資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到自己的利益相關者手中以及把國企資產(chǎn)賤賣給了利益相關者等等，這些都是損害所有者利益的資產(chǎn)流失。

現(xiàn)在有一些措施防止上述資產(chǎn)流失，比如限制國企高管的高薪，但似乎不是根本之策。最根本的還是要使資產(chǎn)的產(chǎn)權明確，這需要公開化、透明化的規(guī)則和程序，比如任何人都有同等的權利競拍國企資產(chǎn)，避免資產(chǎn)出售過程中出現(xiàn)私自瓜分和暗箱操作等問題。

國資入股非國有企業(yè)恐有與民爭利之嫌

成長性好的非國企還需要你國資去入股嗎？市場上的民間資本多的是。國資去入股恐怕有與民爭利，強買強賣之嫌。

財知道：吸引非公資本參與國企混合所有制還能理解，但改革意見中有一條鼓勵“國有資本以多種方式入股非國有企業(yè)”，“對發(fā)展?jié)摿Υ?、成長性強的非國有企業(yè)進行股權投資。”你怎么看？

朱海就：這種做法不如在一開始就把國資“非國有化”，即把國資分散到無數(shù)的人手中，變成無數(shù)個體的資產(chǎn)，讓他們?nèi)ネ顿Y，去消費，這才是藏富于民。掌握大量國資的投資公司，實際上還是國企，這樣沒有實現(xiàn)國企改革的目的。

進一步說，資產(chǎn)被分散使用更有效率，這是知識的分散性決定的。資產(chǎn)的使用必然包含分散知識的利用，在分散的使用者中更有可能出現(xiàn)聰明能干的企業(yè)家，他們將小資產(chǎn)做大，經(jīng)濟就成長起來了。某種被集中控制的資產(chǎn)變得強大，未必意味著經(jīng)濟的成長，它可能以犧牲無數(shù)的個體為代價。而我們需要的是經(jīng)濟的成長，不是國資的成長。

另外，既然是成長性好的非國企還需要你國資去入股嗎？市場上的民間資本多的是。國資去入股恐怕有與民爭利，強買強賣之嫌。所以，這條意見某種程度上也會暴露國資不具有發(fā)現(xiàn)價值的能力。

朱海就系浙江工商大學教授