2010年11月15日 18:43新華網(wǎng)-紅旗文稿【大 中 小】 【打印】 共有評(píng)論0條

國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都在反思自己的發(fā)展模式，也對(duì)中國(guó)模式或中國(guó)道路特別關(guān)注，發(fā)展模式已成為國(guó)內(nèi)外輿論和理論探討的一大熱點(diǎn)。各國(guó)都力圖通過(guò)發(fā)展模式的調(diào)整與創(chuàng)新，應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)，爭(zhēng)取新發(fā)展。

一、發(fā)展模式是在歷史和現(xiàn)實(shí)的選擇中建立起來(lái)的

一個(gè)國(guó)家選擇什么樣的發(fā)展模式，要受多種因素制約，國(guó)內(nèi)自然資源情況、產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度、社會(huì)政治制度和文化歷史傳統(tǒng)等,都可能影響發(fā)展模式的選擇，所以各國(guó)發(fā)展模式并不相同，各有特色。存在于資本主義制度內(nèi)并建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的自由資本主義發(fā)展模式、“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式和趕超型工業(yè)化發(fā)展模式，都是在本國(guó)歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)發(fā)展水平基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。

20世紀(jì)70年代，隨著凱恩斯主義的失靈，以美英為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家推行“盎格魯-薩克遜”資本主義或“自由資本主義”模式。撒切爾、里根執(zhí)政后，這一模式稱(chēng)為“新自由主義”，主張自由化、市場(chǎng)化、私有化、貿(mào)易和資本全球化。蘇東劇變后，美國(guó)取得“一超獨(dú)霸”地位，新自由主義借全球化和眾多國(guó)家向資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的有利時(shí)機(jī)，迅速引領(lǐng)世界潮流并達(dá)到巔峰。俄羅斯東歐國(guó)家的轉(zhuǎn)型發(fā)展模式和拉美國(guó)家的負(fù)債型發(fā)展模式等都是在此背景下盲目接受新自由主義的結(jié)果。

西北歐的“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式的主要特征是銀行和公司間關(guān)系密切，銀行以股東和放款人的雙重身份對(duì)公司實(shí)行監(jiān)督。這種模式又被稱(chēng)為談判或協(xié)商資本主義、“歐洲福利資本主義”，它追求三個(gè)目標(biāo):創(chuàng)造高利潤(rùn)、利益分配平衡和較高的收入水平?！吧鐣?huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式是社會(huì)民主主義價(jià)值理念的直接體現(xiàn)，有發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)，但沒(méi)有過(guò)高的貧富分化；有私有制，但能實(shí)現(xiàn)國(guó)家調(diào)控，高稅收、高福利；搞議會(huì)民主制，但公民有充分管理國(guó)家的權(quán)利，政府相對(duì)透明清廉。

對(duì)于那些在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期的國(guó)家，由于歷史與現(xiàn)實(shí)的制約，可供選擇的發(fā)展模式不多，必須在增長(zhǎng)與平衡、效率與公平之間做出選擇。迫于現(xiàn)實(shí)壓力，這些國(guó)家往往選擇工業(yè)化的速度型發(fā)展模式。日本模式曾經(jīng)是“追趕型現(xiàn)代化”取得成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，形成于20世紀(jì)60—70年代。其主要特點(diǎn)是以技術(shù)引進(jìn)創(chuàng)新為前導(dǎo)，產(chǎn)品出口為主導(dǎo)，“貿(mào)易立國(guó)”為基礎(chǔ)，企業(yè)發(fā)展和員工利益協(xié)調(diào)一致，企業(yè)和政府密切合作，銀行與公司交叉持股，在較短時(shí)間內(nèi)，創(chuàng)造了“世界奇跡”。這種模式又被稱(chēng)為政府導(dǎo)向資本主義或“亞洲資本主義”。新加坡、韓國(guó)、泰國(guó)等亞洲一些國(guó)家根據(jù)本國(guó)實(shí)際，很好地抓住20世紀(jì)60—70年代發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、傳統(tǒng)工業(yè)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移這一難得機(jī)遇，及時(shí)改變以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為基礎(chǔ)的“進(jìn)口替代”戰(zhàn)略，實(shí)行出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)行全方位開(kāi)放，放寬外資政策，創(chuàng)辦出口加工區(qū)，鼓勵(lì)出口，利用本地勞動(dòng)力資源優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展勞動(dòng)密集型出口產(chǎn)品。由于產(chǎn)品大量出口，貿(mào)易順差持續(xù)增長(zhǎng)，促進(jìn)了本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展。

發(fā)展模式不僅同本國(guó)的歷史和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)，而且也是國(guó)外許多國(guó)家黨派政治斗爭(zhēng)的主要內(nèi)容，是不同黨派政治博弈的結(jié)果。一個(gè)國(guó)家的左、右翼政黨對(duì)發(fā)展模式有不同的主張和利益偏好，為了抬高自己、打擊對(duì)手，往往在發(fā)展道路和模式選擇上做文章，相互“糾偏”。歐洲政壇是左翼、右翼政黨輪流坐莊，大選時(shí)往往在發(fā)展模式問(wèn)題上相互攻訐，上臺(tái)執(zhí)政的黨也會(huì)對(duì)前政府的做法進(jìn)行矯正，但往往出于黨派利益而矯枉過(guò)正，都不易做到平衡、持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。

總之，一國(guó)發(fā)展模式是在不同歷史階段、不同社會(huì)制度和不同國(guó)情中形成的，各有不同的主、客觀條件。不同模式在運(yùn)行過(guò)程中也會(huì)遇到各自的矛盾和問(wèn)題，隨著時(shí)代的變化而不斷調(diào)整創(chuàng)新。

二、當(dāng)前世界主要發(fā)展模式遇到的矛盾困境

美英新自由主義模式強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自由開(kāi)放，推崇個(gè)人成功和短期經(jīng)濟(jì)利益，政府對(duì)市場(chǎng)和企業(yè)只是間接干預(yù)。美國(guó)企業(yè)制度是典型的公司制，公司企業(yè)依靠龐大多變的證券市場(chǎng)生存并由眾多股東支撐，股東要求利潤(rùn)最大化，對(duì)公司發(fā)展有重要影響，因而也有人稱(chēng)之為“股東資本主義”。彈性很強(qiáng)的勞動(dòng)力和產(chǎn)品市場(chǎng)，低稅，激烈的競(jìng)爭(zhēng)和股東利益最大化等在提高投資效益和實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面起到一定作用。但其弊端也很明顯:收入差距懸殊，福利救濟(jì)水平不高，“公共物品”質(zhì)量差，公共服務(wù)與其社會(huì)財(cái)富不成比例，低投資率和儲(chǔ)蓄率等。20世紀(jì)90年代，由于日本經(jīng)濟(jì)陷入衰退不能自拔，德國(guó)經(jīng)濟(jì)受兩德統(tǒng)一之累，增長(zhǎng)乏力，而美國(guó)經(jīng)濟(jì)卻一枝獨(dú)秀，使得美英推崇的新自由主義一度在全球泛濫，并多次引發(fā)金融危機(jī)。1997年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)實(shí)際上是金融資本自由泛濫、國(guó)際炒家不受監(jiān)管的結(jié)果，危機(jī)使東南亞國(guó)家遭受巨大損失。進(jìn)入新世紀(jì)后，隨著社會(huì)信息化和網(wǎng)絡(luò)化的迅猛發(fā)展，美國(guó)新自由主義模式也隨之飛速擴(kuò)張。在新自由主義主導(dǎo)的全球化浪潮中，金融資本在全球快速流動(dòng)，“熱錢(qián)”在放松管制的國(guó)家和地區(qū)間無(wú)節(jié)制地自由進(jìn)出，“虛擬”資本投機(jī)一時(shí)泛濫成災(zāi)，最終導(dǎo)致國(guó)際金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

歐洲一些奉行社會(huì)民主主義的執(zhí)政黨，一直高舉公正、民主、平等大旗，基本上實(shí)行以自由競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)、國(guó)家適當(dāng)進(jìn)行干預(yù)的社會(huì)市場(chǎng)發(fā)展模式，提出提高社會(huì)福利、維護(hù)勞工利益、保護(hù)弱勢(shì)群體、“超越資本主義”的政治主張。“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠Ｕ现贫纫欢仁沁@一模式的主要標(biāo)志。然而，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益加劇的全球化背景下，“福利國(guó)家”的問(wèn)題和弊端不斷顯露:社會(huì)福利開(kāi)支居高不下，國(guó)家財(cái)政捉襟見(jiàn)肘，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)低迷，失業(yè)等社會(huì)問(wèn)題日益突出。

東亞模式是以趕超、速度型發(fā)展為特點(diǎn)的，政府充當(dāng)了國(guó)家工業(yè)化、現(xiàn)代化的實(shí)施者，直接介入經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展過(guò)程，在制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃、規(guī)范市場(chǎng)秩序、協(xié)調(diào)勞資關(guān)系等表現(xiàn)出自己的優(yōu)勢(shì)。但在這種模式下制定的出口導(dǎo)向型政策易受?chē)?guó)外市場(chǎng)制約，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)很大，在金融危機(jī)中易受沖擊。如新加坡2008年第二季度GDP出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，成為亞洲第一個(gè)步入衰退的國(guó)家，全年GDP由2007年的7.7%驟降到1.2%，預(yù)計(jì)2009年的GDP增長(zhǎng)率為-5%，陷入60年來(lái)最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。另外，追求高速度往往會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展不平衡，工業(yè)化發(fā)展帶來(lái)資源依賴(lài)、自然環(huán)境惡化與社會(huì)貧富分化等問(wèn)題。

一些發(fā)展中國(guó)家實(shí)行的資源依賴(lài)或負(fù)債型發(fā)展模式目前也陷入困境。如委內(nèi)瑞拉和厄瓜多爾曾靠豐厚的石油收入來(lái)維持較高水平的公共福利支出，以此來(lái)贏得國(guó)民對(duì)左翼政府的支持。當(dāng)石油價(jià)格上漲，國(guó)家財(cái)源滾滾時(shí)，日子好過(guò)。一旦石油價(jià)格暴跌，政府不得不減少支出，推遲或放棄原來(lái)承諾的社會(huì)福利和公共設(shè)施建設(shè)的投入，就會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)。

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

>>  熱點(diǎn)推薦：

村民送“最不作為”獎(jiǎng) 強(qiáng)生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺(tái) 澳第三城市遭洪水吞噬