2010年11月16日 16:22鳳凰衛(wèi)視【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

鳳凰評論員石齊平先生在10月21日《石評大財經(jīng)》節(jié)目當(dāng)中，橫向比較了西方兩大主流市場經(jīng)濟(jì)流派，盎格魯撒克遜模式和萊茵模式，并認(rèn)為，如果中國不轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，在理論上很容易跟推行盎格魯撒克遜模式的美國在經(jīng)濟(jì)上發(fā)生互撞，兩敗俱傷，他認(rèn)為，中國在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式上也許可以更多地參考德國、日本等國的萊茵模式。以下是對應(yīng)文字實錄：

石齊平：最近我讀了一篇文章，我覺得很有啟發(fā)，這篇文章是一位學(xué)者，叫做薛涌，他是美國薩?？舜髮W(xué)歷史系副教授寫的，這篇文章里面幾個重點(diǎn)，我想可以跟大家分享一下。第一，他認(rèn)為中美之間極有可能最終還是爆發(fā)貨幣戰(zhàn)爭。理由是因為中國跟美國基本上是采取非常類似的貨幣戰(zhàn)略。為什么會采取非常類似的貨幣戰(zhàn)略？又跟這兩個國家采取了非常類似的發(fā)展的模式，以及在這個發(fā)展模式上所形成的非常類似的企業(yè)文化，有密切的關(guān)系。

姜聲揚(yáng)：薛涌說到中美兩國極類似的發(fā)展模式，指的是什么？

石齊平：這我們都知道世界上大多數(shù)國家今天走的發(fā)展模式，其實都是市場經(jīng)濟(jì)資本主義發(fā)展模式了。但是如果從學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)來講，資本主義其實又可以分成兩大類，一大類我們把它叫做盎格魯撒克遜的模式，一大類我們把它叫做萊茵模式。所謂盎格魯撒克遜的這個模式，在今天世界上毫無疑問，美國是作為代表，稍后我們也可以看到中國也非常接近這個模式。至于萊茵這個發(fā)展模式，比較接近歐洲很多國家，特別是德國，亞洲地區(qū)日本，或者是瑞士基本上是處于這樣一個模式的。

楊娟：這兩種發(fā)展模式，到底它們的基本區(qū)別是什么？

盎格魯撒克遜：一切訴諸市場規(guī)律

石齊平：這個問得很要害，其實我們剛剛講，其實都是資本主義發(fā)展模式，所有一切的行為都要訴諸于市場規(guī)律，訴諸于市場規(guī)律那就是要求優(yōu)勝劣敗的概念。差別是盎格魯撒克遜是百分之百訴諸于市場規(guī)律，所以在這樣一個情況之下，每一個企業(yè)都會力求不斷地把成本降低降低，然后追求利潤最大化，然后市場占有率越來越大，這就是盎格魯撒克遜的發(fā)展模式。

姜聲揚(yáng)：聽起來也沒什么不對，萊茵模式又如何呢？

萊茵模式：市場非唯一指標(biāo)

石齊平：但是萊茵模式基本上也訴諸于市場規(guī)律的，沒錯的，但是價格并不是它唯一一個指標(biāo)，為什么呢？因為在萊茵模式里面，很多的企業(yè)或者企業(yè)的文化，或者企業(yè)主，或者CEO，它雖然想要希望能夠降低工資，但是這個工資不是他說的算的，因為我們也許都聽過一個很重要的詞，就是強(qiáng)調(diào)一個企業(yè)要必須變成一個stakeholder，stakeholder的意思就是負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)者，就是我今天在經(jīng)營企業(yè)的時候，我不僅只對我的股東負(fù)責(zé)，我如果只對股東負(fù)責(zé)的話，我一切講最大利潤了。我除了對股東負(fù)責(zé)之外，我還要對員工負(fù)責(zé)，我還要對上下游的廠商負(fù)責(zé)，我甚至還對整個社會，所有的消費(fèi)者負(fù)責(zé)。所以在這個情況之下，工資要降到什么地步，不是老板自己一個說得算的，必須有工資委員會，這個工資委員會通常是勞方跟資方，再加上代表社會方面的第三方，一個中立的，大家共同商討的。

石齊平：所以在這個情況下，你可以想見，一個企業(yè)，它不可能就像上面那個模式一樣，想降多少成本就降多少成本，所以這個價格下降，割價競爭的空間相對就比較少了，這個企業(yè)，怎么辦，要靠哪里去競爭呢？它就必須被迫要求更高的品質(zhì)，在品質(zhì)上，在售后服務(wù)上，在品牌上，在不斷地創(chuàng)新上去用更多的心血了。

楊娟：似乎這兩種不同的發(fā)展模式，也形成了不同的兩種企業(yè)文化。

石齊平：一點(diǎn)沒錯，在這兩種發(fā)展模式下，不但形成兩種不同的企業(yè)文化，甚至于還形成兩種不同企業(yè)文化下的生活方式，或者生活文化。

盎格魯模式：優(yōu)劣僅取決于價格

石齊平：你可以看到首先我們以盎格魯薩克遜來講，剛才講過，每一個企業(yè)一味的去設(shè)法低成本，這個對消費(fèi)者來講是件好事，因為消費(fèi)者永遠(yuǎn)可以得到最低的價格的商品，他有非常多選擇的空間，今天你比他便宜一毛錢了，我就選你了。但是有一個壞處，這個壞處是企業(yè)拼命要降低成本的話，有可能會降低品質(zhì)對不對，甚至可能會偷工減料。所謂的中國模式，似乎這種現(xiàn)象就比較多，所以對一個消費(fèi)者來講，究竟這個模式，最終到底是得利的，還是不得利的，其實也很難一概而論。

姜聲揚(yáng)：那萊茵的發(fā)展模式，形成什么樣的企業(yè)生活文化呢？

萊茵模式：優(yōu)劣還取決品質(zhì)和服務(wù)

石齊平：這個我們剛剛講過了，這個企業(yè)它不可能有極大的空間去降低它的成本，所以它就必須要花更多的心血腦筋，去創(chuàng)新，去提高品質(zhì)，去強(qiáng)調(diào)售后服務(wù)，這個對消費(fèi)者來講，當(dāng)然不像前面那個模式，永遠(yuǎn)可以享受到最低價格的東西，但是實際上它最后可能會享受到更高的品質(zhì)，整個社會也可能有更高的福利，這就是這個模式最重要的特色。

楊娟：這兩種資本的發(fā)展模式，您剛才一比，我們都很清楚了，我們也都了解到兩種不同的發(fā)展模式，的確有兩種不同的企業(yè)文化，乃至是生活的狀態(tài)，石先生，您講的這兩種模式，和我們今天的主題貨幣戰(zhàn)爭有什么關(guān)系呢？

石齊平：說明你沒有聽走神，聽著聽著還是能夠拉回來，不錯。因為我們今天核心的主題就是貨幣戰(zhàn)爭，而且我們關(guān)注中美最終是不是會走上貨幣戰(zhàn)爭。我們談到貨幣戰(zhàn)爭的時候，就要談到貨幣戰(zhàn)略，貨幣策略。各位都知道，一個國家的貨幣政策，實際上它有兩種不同的角色跟目的，一個是對內(nèi)，一個是對外的。

中美貨幣政策類似 最終會“互撞”

石齊平：一個國家貨幣政策操作，對內(nèi)來講是希望能夠力求國內(nèi)物價的穩(wěn)定。對外就是希望能夠力保這個國家的出口競爭力能夠維持強(qiáng)勁。明白了，現(xiàn)在我們回過頭來，剛才不是提到中國現(xiàn)在走的模式比較接近美國盎格魯薩克遜，這個模式的特色就是所有的企業(yè)，包括政府都非常的在乎價格的競爭力，每一個政策都希望能夠把這個價格能夠壓到最低，出口競爭越強(qiáng)，所以在這種情況之下，類似像盎格魯撒克遜的美國和中國的這種貨幣政策，就有這種傾向，抗拒貨幣的升值。因為貨幣政策不利于出口競爭力，都要有這個傾向，更多的去走上匯率相對比較貶值的這么一個政策。所以你可以看到在這樣一個情況之下，這兩種模式，當(dāng)然就有演變成最終如果走下去，就很容易形成中國跟美國在貨幣政策跟貨幣戰(zhàn)略上的一種對撞。

姜聲揚(yáng)：很有道理，而且很令人擔(dān)憂，那相對的，你說德國和日本，他們走的是萊茵蘭模式，所以他們比較不在乎價格競爭，是不是也說明他們也并不在乎匯率升值呢？

石齊平：可以這么說，你可以看到在戰(zhàn)后幾十年來，美國始終是因為自己很壯大，常常壓迫別人，所以任何的貿(mào)易對手，只要對他的出招稍微大一點(diǎn)，它就會壓迫你貨幣的升值，你看過去法國、德國、意大利、日本、臺灣或者是韓國，通通被美國施加過壓力，但是你看這些國家跟地區(qū)在匯率政策上，卻有不同的反應(yīng)跟表現(xiàn)，大多數(shù)的情況都是或多或少升值了，但是大多數(shù)情況都是在抗拒這個貨幣，很強(qiáng)的抗拒這個升值，就采取弱貨幣政策。但是有兩個國家，就是德國跟日本，相對來講，它們最終升值的幅度最大，說明它們愿意去容忍一個強(qiáng)貨幣政策，這就是兩種不同的模式。上面基本上就是盎格魯撒克遜，下面就是萊茵蘭的模式。

楊娟：但是很令人好奇的是，這些選擇了升值的政策，或者被迫選擇升值的政策，可以容忍強(qiáng)貨幣政策的國家，他們最終的下場如何呢？

石齊平：蠻有趣的，短期里面，你大概看不出什么效果，長期里面，你可以看到這些國家采取強(qiáng)貨幣的最終它的競爭力反而更強(qiáng)，最終它的貿(mào)易順差反而更大，你說我現(xiàn)在講的對不對？而且我還可以再講一個很有趣的例子，美國從來就是大家都認(rèn)為上個世紀(jì)最大一個汽車王國，但是到80年代以后，連美國的消費(fèi)者都不愿意買美國汽車，去買德國跟日本的汽車了，這就說明這個競爭的重點(diǎn)不同了，它不是完全在乎你的價格，更多在乎你的品質(zhì)跟性能。

姜聲揚(yáng)：照你的邏輯分析下去，其實盎格魯薩克遜模式對于自己國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展長期來說，其實并不有利。

石齊平：對，這個產(chǎn)業(yè)具體的說就是制造業(yè)產(chǎn)業(yè)，像美國的話，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)一味講究價格的降低，但是相對忽略掉了別人更多重視的品質(zhì)跟性能，這方面你制造業(yè)就沒辦法升值下去，結(jié)果就被迫外移了，所以現(xiàn)在美國制造業(yè)基本上有點(diǎn)空洞化的感覺，有人比較夸張的說美國到現(xiàn)在實際上只剩下五個產(chǎn)業(yè)。

姜聲揚(yáng)：哪五個？

石齊平：第一個就是硅谷的高科技，第二就是好萊塢的影視娛樂業(yè)，第三個就是華爾街金融業(yè)，第四個是德州那個石油產(chǎn)業(yè)，還有第五個就是世界上第一的軍工產(chǎn)業(yè)，變成這樣子。請問在這樣一個情況下，美國它怎么能夠維持或者創(chuàng)造一個經(jīng)常帳的平衡，這當(dāng)然會出現(xiàn)很大的順差，它當(dāng)然就覺得到處很不爽，要到處找經(jīng)常帳剩余的國家，找他們的茬兒。

楊娟：的確這些確實是美國的問題還有擔(dān)憂，但是中國不也是同樣的情況嗎，按您剛才的邏輯來分析，那中國應(yīng)該怎么辦？

中國應(yīng)走萊茵模式：短空長多

石齊平：對中國來講，我們剛才分析也許是一個提醒或者是一個反省吧，我覺得中國如果繼續(xù)走這個模式，第一在理論上很容易跟美國上面互撞，這個互撞兩敗俱傷，第二就是說中國也許可以更多的參考德國跟日本，甚至于我剛剛漏掉一個，北歐其實也是走這個模式的，這個模式的情況之下，雖然價格上可能會更高一點(diǎn)，生活成本上更高一點(diǎn)，但是它的工資也相對更高，它的社會福利，社會品質(zhì)，文化各方面都比較更高，所以到底你要選擇哪一個，我覺得在剛開始的時候就應(yīng)該有這么一個思路，中國如果可以更多的去參考這個模式，對中國來講，未嘗不好，現(xiàn)在不是要加速轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式嗎？今天不是要更多開發(fā)內(nèi)需，我覺得更吻合這個模式，對中國來講是有利的，而且也可以有一定程度上跟美國避免在這條路上做最后的碰撞，搞一個兩敗俱傷。

【獨(dú)家稿件聲明】凡注明“鳳凰網(wǎng)財經(jīng)”來源之作品（文字、圖片、圖表或音視頻），未經(jīng)授權(quán)，任何媒體和個人不得全部或者部分轉(zhuǎn)載。如需轉(zhuǎn)載，請與鳳凰網(wǎng)財經(jīng)頻道（010-84458352）聯(lián)系；經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務(wù)必請注明出處，違者本網(wǎng)將依法追究。

>>  熱點(diǎn)推薦：

村民送“最不作為”獎 強(qiáng)生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺 澳第三城市遭洪水吞噬