備受各界關注的“格力廢標案”幾經(jīng)庭審仍無結果，昨日 （4月21日），該起民事訴訟案在廣州市荔灣區(qū)人民法院再次開庭。值得注意的是，在此次庭審中出現(xiàn)的“第三人”——江西二建承認招標結果，掀起了又一輪波瀾。

格力稱江西二建想討好政府

此次庭審中，此前一直飽受爭議的“被告方”已經(jīng)變更為廣州市番禺中心醫(yī)院籌建工作辦公室（以下簡稱籌建辦）和廣州市政府采購中心（以下簡稱采購中心）。除了被告的變更，此前招標中與格力組成聯(lián)合體的江西省第二建筑工程公司（以下簡稱江西二建），在被告之一廣州市采購中心的要求下，因其是招標中的利害關系方，而成為了案件中除原告、被告外的“第三人”。

值得玩味的是，在法庭上，作為“第三人”身份的江西二建代表陳述了4點意見，其中包括：對最終中標單位的確定無任何異議；公司不主張行使權力，以后也不會行使任何權力。

另外，江西二建還表示，其與格力之間的合作關系在由其組成的聯(lián)合體未中標時就已經(jīng)終止，江西二建向法庭申請退出該案。從江西二建的表態(tài)來看，事實上格力在招標中的“同盟”江西二建已經(jīng)承認了招標結果。

對此，原告格力的代理律師谷遼海認為，如果存在“第三人”，那么參與競標的其他6個聯(lián)合體的所有主體都將是該案的“第三人”，除格力外的其他11家都應該加入該案的審理。他表示，如果法庭不批準“第三人”的退出，那么原告方也將申請將其他11家利害主體為“第三人”進入本案。

谷遼海向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，被告方拉出個“第三人”，令現(xiàn)在當事各方都處于很尷尬的地位。而他更是指出，江西二建在法庭上的表態(tài)，明顯是為了日后能拿到更多的項目而討好政府方。

不過，被告籌建辦的代理律師廣州經(jīng)綸律師事務所律師羅陽則認為，“第三人”與本案并無實質(zhì)關系，該案的實質(zhì)性內(nèi)容仍為格力的投標文件并不符合招標文件的實質(zhì)性要求，而格力空調(diào)的參數(shù)不符合招標文件的實質(zhì)性條款。

對于格力提出申請將其他11家列為“第三人”的想法，羅陽表示：“格力完全是一種炒作，想耍一些小花招來轉移視線。”

庭審暫無結果 雙方拒絕和解

在長達3個多小時的庭審接近尾聲時，法院向當事雙方提出調(diào)解建議，均遭到了雙方的拒絕。

原告律師谷遼海表示，基于目前對方態(tài)度，尚無和解可能，只能等待法院的宣判。按照立案6個月內(nèi)宣判的規(guī)定，于2009年11月底立案的格力廢標案民事訴訟將在今年6月底之前必須宣判。

另外，《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，除了民事訴訟案，廣州格力起訴廣州市財政局采購行政復議不合理一審已被駁回。目前廣州格力已經(jīng)上訴到廣州中級法院，該案已立案并開庭，但尚無宣判結果。

格力“廢標案”緣于2008年格力在廣州番禺區(qū)一次中央空調(diào)的投標。2008年廣州市番禺中心醫(yī)院空調(diào)采購項目的投標中，報價1707萬元的廣州格力卻敗給了報價2151萬元的廣東省石油化工建設集團公司，廣州格力落敗的原因是投標文件沒有滿足招標方廣州市番禺中心醫(yī)院實質(zhì)性需求。

2009年11月，格力向廣州市荔灣區(qū)法院提交了民事訴訟，要求廣州市番禺中心醫(yī)院籌建工作辦公室和廣州市政府采購中心兩名被告共同承擔違法招標采購的民事責任，連帶賠償原告直接經(jīng)濟損失合計為63862.31元。荔灣區(qū)法院當月底宣布立案，并在2010年4月21日首次開庭。

石油化工

相關專題：

格力廢標案再起波瀾

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內(nèi)容。