日前有媒體曝出，麥當(dāng)勞出售的麥樂(lè)雞含有兩種化學(xué)成分:—種是含有玩具泥膠的“聚二甲基硅氧烷”，另—種則是從石油中提取的“特丁基對(duì)苯二酚”。對(duì)此麥當(dāng)勞中國(guó)公司回應(yīng)稱，這兩種物質(zhì)含量均符合現(xiàn)行國(guó)家食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。北京市衛(wèi)生監(jiān)督所副所長(zhǎng)郭子俠稱，上述物質(zhì)不屬于食品添加劑的日常檢測(cè)項(xiàng)目。(7月6日《新京報(bào)》)

長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)：麥樂(lè)雞事件背后的“本本主義”

民眾對(duì)食品安全的焦慮已經(jīng)非常明顯。在這種情況下，監(jiān)管部門(mén)依然是—副漠然置之的態(tài)度，很大程度上是因?yàn)?，這兩種添加劑“不屬日常檢測(cè)項(xiàng)目”——這等于是—紙免責(zé)聲明。法律法規(guī)不可能窮盡—切有害物質(zhì)，而未知的食品安全危機(jī)隨時(shí)都有發(fā)生的可能，作為監(jiān)管部門(mén)，究竟是死抱著—紙《標(biāo)準(zhǔn)》不放，還是對(duì)食品安全采取—種“零容忍”的態(tài)度，為公眾筑起—道安全防護(hù)墻，并不是—個(gè)很難的選項(xiàng)。

沈陽(yáng)晚報(bào)：食品安全的“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”是啥樣的？

同樣是麥當(dāng)勞出售的麥樂(lè)雞，為什么美國(guó)人認(rèn)為其含有的兩種化學(xué)成分“有安全問(wèn)題”而予以曝光；而中國(guó)一些官方卻認(rèn)為是“合法使用”？為什么英國(guó)出售的麥樂(lè)雞不含上述兩種化學(xué)成分，而在中國(guó)卻含有呢？正如“外國(guó)的月亮比中國(guó)圓”這句笑話，難道就是中國(guó)人身體是特殊材料制造的，能夠食用這些帶有化學(xué)成分的食品添加劑？麥當(dāng)勞使用添加劑在我國(guó)和其他國(guó)家搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，以及美國(guó)與我國(guó)對(duì)待帶有化學(xué)成分添加劑的不同態(tài)度，頗耐人尋味。

京華時(shí)報(bào)：麥樂(lè)雞泥膠好似懸著的靴子

“暫無(wú)結(jié)論”的狀態(tài)，令人糾結(jié)難熬。如同那則著名相聲段子所描述的情形：“靴子”一天不扔下，消費(fèi)者便無(wú)從“安眠”。在關(guān)乎食品安全的問(wèn)題上，類似這種令人煩惱無(wú)盡的“靴子”，或遠(yuǎn)非一只。

廣州日?qǐng)?bào)：應(yīng)對(duì)“麥樂(lè)雞事件”切勿慢半拍

有關(guān)部門(mén)不能只聽(tīng)信“一面之詞”，也不能靜等美國(guó)方面公布后續(xù)調(diào)查數(shù)據(jù)，而應(yīng)當(dāng)盡快拿出自己的檢測(cè)、評(píng)估報(bào)告，以消除廣大消費(fèi)者的顧慮。千萬(wàn)別再“慢半拍”，跟在事件的屁股后面跑。

新京報(bào)：何以七成網(wǎng)友不信“麥樂(lè)雞”

相關(guān)調(diào)查顯示，對(duì)“您是否相信麥樂(lè)雞中的化學(xué)成分對(duì)人體無(wú)害？”這個(gè)問(wèn)題，近7成網(wǎng)友表示不相信。公眾不信麥樂(lè)雞含有的化學(xué)物質(zhì)對(duì)健康無(wú)害，可能有四大原因……

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。