對“一把手”的監(jiān)督早已是全社會的共識。但處在中間層次擁有實權(quán)的處級干部們，卻成為監(jiān)督盲區(qū)

文 | 劉文燕

反腐題材的編劇們有新故事寫了。

主人公的原型們是曾經(jīng)位高權(quán)重的民航系統(tǒng)精英。近日遭遇反腐強(qiáng)風(fēng)的民航系統(tǒng)里，原民航華北局原局長、黨委書記黃登科、原首都機(jī)場集團(tuán)董事長張志忠、民航局原副局長宇仁錄、原南方航空總工程師張和平、首都機(jī)場股份有限公司原副總經(jīng)理黃剛⋯⋯一批官員應(yīng)風(fēng)倒下。

風(fēng)聲鶴唳中，還有一位未曾掀開面紗的官員---匡新。媒體最近瘋傳的一句話是“匡新出事了！”，并冠之以“爆炸新聞”。各種版本的說法大同小異：因涉嫌經(jīng)濟(jì)問題，國家發(fā)改委基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)司綜合處處長匡新早已被刑事拘留。

“匡爺”傳說

匡新，1984年畢業(yè)于天津民航學(xué)院(后更名為中國民航大學(xué))，“出事”時身份是國家發(fā)改委基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)司綜合處處長。但調(diào)任綜合處處長之前，他在民航處工作了逾十年。再往前翻，其實從大學(xué)畢業(yè)工作開始，匡新的工作一直與民航有關(guān)，畢業(yè)后工作的第一個單位，是當(dāng)時國家計委基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)發(fā)展司鐵路民航處。

據(jù)說在民航界提起他，無人不曉，甚至民航業(yè)內(nèi)送了一個“匡爺”的江湖稱號給他。既是“爺”，自然會有種種“傳說”相伴。

各路媒體翻出了匡爺不少個性“猛料”。

最早的追溯到了1986年，彼時匡新還是國家計委民航處小干事。當(dāng)時因為某航空公司采購了十多架波音757客機(jī)，于是邀請包括民航總局副局長在內(nèi)的100多位民航系統(tǒng)人士在白天鵝賓館赴宴，但該航空公司老總送走了民航總局副局長后，轉(zhuǎn)身回來又單獨宴請匡新。而波音和空客的人為了能跟“匡爺”見上一面，整個中午蹲守在“匡爺”吃飯的北京西四環(huán)某食府。

個性十足的“匡爺”態(tài)度倨傲，但因為有權(quán)在手，找他辦事的人，哪怕官比他大，也對他“相當(dāng)尊敬”。有一位副省級領(lǐng)導(dǎo)去找匡新，他顧著自己玩電腦游戲，讓人在外面等著，直到“Game Over”(游戲結(jié)束)才出來；被他訓(xùn)斥的省部級高官也大有人在，傳說曾有位副省長被他呵斥得唯唯諾諾⋯⋯

熟悉匡新的人給媒體透露：這個人“很聰明，能力很強(qiáng)，無論協(xié)調(diào)能力、文字能力均非常出色。做事雷厲風(fēng)行，膽子太大了，有點恃才傲物”；他的個性是“送錢給他不見得辦事，不給他送錢他照樣給辦事。民航界很多人受益于他，但也有不少人被他得罪了”。

有足夠的權(quán)力資本來跋扈

這個熟悉“計劃”經(jīng)濟(jì)規(guī)則的人，一直倡導(dǎo)市場化方向的改革。據(jù)悉，匡新參與了2002年以來的一系列民航改革：六大航空集團(tuán)重組、機(jī)場屬地化改革、民航票價改革等。他還積極支持民航票價公開折扣、明碼標(biāo)價，支持機(jī)場引入外資和民營資本等。

匡新被同事稱為能“干事情”，他常參加一些和民航相關(guān)的論壇，接受媒體采訪時常直言不諱。

在一篇“民營航空 逆境成長”的新聞稿中，匡新對記者侃侃而談他所認(rèn)為的民營航空的方向：“自己成立航空公司并不是民營資本進(jìn)入航空業(yè)的首選途徑，民營大可以選擇現(xiàn)有的航空公司為目標(biāo)，直接買它的股票，或者與它們合資⋯⋯”“在所有制機(jī)制上，民營資本要將目光放得更遠(yuǎn)一些。并不是非得是民營企業(yè)家搞的才叫民營航空，隨著市場的發(fā)展，國有航空也有可能變?yōu)槊駹I航空?！?/p>

深諳民航體制改革的匡新，任職發(fā)改委民航處處長期間也認(rèn)為，“民航在一些方面仍然存在著壟斷的政策傾向?！彼壑械膲艛嘁蛩刂饕ê綑?quán)、航油、機(jī)票定價機(jī)制、機(jī)場運營機(jī)制模式、飛機(jī)維修、機(jī)場地服等。

壟斷造就了尋租的機(jī)會和空間。匡新本人的“出事”也與此相關(guān)。

媒體透露，匡新事發(fā)是因為他被“私人老板檢舉”，涉嫌機(jī)場建設(shè)工程項目的經(jīng)濟(jì)問題?！氨M管飛機(jī)采購大多是由航空公司高層決定，但具體采購多少架飛機(jī)、什么飛機(jī)，每家航空公司分多少架飛機(jī)，發(fā)改委具有最為關(guān)鍵的決定權(quán)。而民航處處長；賦予匡新這一審批鏈條中的最為關(guān)鍵的核心角色?！?/p>

重要的是，“在機(jī)場建設(shè)項目中，涉及資金數(shù)億元的項目能否獲得國家發(fā)改委的核準(zhǔn)，不僅事關(guān)項目能否成行，還攸關(guān)項目能否獲政府投資和銀行貸款?！?/p>

另一個版本的說法是，匡新涉嫌在國內(nèi)某航空公司引進(jìn)飛機(jī)時，受了賄賂，特殊照顧了這家公司。

哪種說法更靠譜，真假難辨?？梢源_定的是，處在利益核心交接點的匡新，有足夠的權(quán)力資本來跋扈。

處長的權(quán)力

國家發(fā)改委的網(wǎng)站上，關(guān)于基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)司的具體職責(zé)共有十條，囊括了下屬綜合處、鐵道處、民航處、交通處等四個處級機(jī)構(gòu)，翔實細(xì)致。這其中，匡新到底利用了哪幾條職責(zé)擴(kuò)大灰色空間呢？

早在2005年，《望東方周刊》就曾刊出一篇名為“處長腐敗成一道‘風(fēng)景’”的深度報道，時任國資委研究室副主任的陳國衛(wèi)透露，“有一次開會，一位國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)開玩笑說，我們這里處長最有權(quán)力了。”

在他看來，處長名義上沒有實際的權(quán)力，但作為具體負(fù)責(zé)執(zhí)行的官員，拿出的意見常常最有分量?！疤庨L往往是行賄者要過的第一關(guān)。一般來說，處長負(fù)責(zé)審核材料真?zhèn)?，是否要移送上級官員，由他們來定?！?/p>

專家分析，處長們精通政策，又不大挪動。一把手可以換個不停，但處長們卻變動不大?？镄略诿窈教幊^十年。有媒體透露，當(dāng)了十幾年“老處長”的匡新對于自己不被提拔深懷不滿，曾找上級領(lǐng)導(dǎo)訴苦。但最終未能如愿，因告狀信實在太多。2007年，“上級領(lǐng)導(dǎo)出于‘保護(hù)’他的考慮，將其調(diào)入發(fā)改委基礎(chǔ)司綜合處任處長?！?/p>

更深的原因還在于，對“一把手”的監(jiān)督早已是全社會的共識。但處在中間層次擁有實權(quán)的處級干部們，卻成為監(jiān)督盲區(qū)。

不過，這一次匡新卻沒能躲過去。-

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。