中國(guó)衛(wèi)生部15日通報(bào)圣元奶粉檢測(cè)結(jié)果，未檢出乙烯雌酚和醋酸甲孕酮等禁用的外源性激素，內(nèi)源性雌激素和孕激素檢出值符合國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)報(bào)道的含量范圍(《新華網(wǎng)》8月15日)。

顯然，不難看出，與以前有關(guān)部門(mén)公布產(chǎn)品質(zhì)量時(shí)有數(shù)據(jù)并往往有專家出面解釋不同，這次衛(wèi)生部所公布的奶粉檢測(cè)結(jié)果只有結(jié)論，并且還不公布檢測(cè)結(jié)果的具體數(shù)據(jù)?？梢哉f(shuō)，如此的做法不僅讓人覺(jué)得有點(diǎn)云里霧里，而且還弄不懂衛(wèi)生部究竟想告訴公眾什么？

首先就這次檢測(cè)結(jié)果來(lái)看，雖然應(yīng)該承認(rèn)，只要具有一般文化水平就能八九讀懂衛(wèi)生部上述奶粉檢測(cè)結(jié)果中的用語(yǔ)。比如，“外源性激素”應(yīng)該是指奶粉中人為加入的激素，內(nèi)源性則是反之；而后段文字中的“雌激素”與“孕激素”也應(yīng)該是前段兩個(gè)化學(xué)名稱的通俗名稱。應(yīng)該說(shuō)，這些都沒(méi)有什么問(wèn)題，對(duì)家長(zhǎng)與大多社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)也許還不是問(wèn)題的關(guān)鍵。

而對(duì)公眾來(lái)說(shuō)關(guān)鍵的問(wèn)題，同時(shí)也是衛(wèi)生部應(yīng)該回答的是：這次圣元奶粉檢測(cè)出的“內(nèi)源性”激素含量到底是多少？并且現(xiàn)有含量在理論上是否與家長(zhǎng)所反映的“激素門(mén)”事件存在對(duì)應(yīng)關(guān)系？不過(guò)令人遺憾的是，現(xiàn)在看來(lái)，上述衛(wèi)生部的這個(gè)奶粉檢測(cè)結(jié)果并不能解答社會(huì)公眾在“激素門(mén)”問(wèn)題上的疑惑。

其次還想說(shuō)的是，或許有不少公眾與筆者一樣注意到，在這次在奶粉檢測(cè)結(jié)果中衛(wèi)生部用了“國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)”一詞。而這，如果筆者理解沒(méi)有錯(cuò)。衛(wèi)生部應(yīng)該無(wú)非是想說(shuō)，因?yàn)槟壳皣?guó)內(nèi)奶粉沒(méi)有相關(guān)的激素含量標(biāo)準(zhǔn)，所以“符合國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)報(bào)道的含量范圍”的潛臺(tái)詞，依筆者理解，衛(wèi)生部十有八九想說(shuō)，但不能明說(shuō)的詞無(wú)疑是“合格”兩個(gè)字。

不過(guò)重要的是，與衛(wèi)生部在這問(wèn)題上的想法可能不同，在社會(huì)公眾眼里，現(xiàn)在需要明確解釋，同時(shí)也是衛(wèi)生部不能回避的幾個(gè)問(wèn)題是：一是，現(xiàn)有的奶粉激素含量到底是不是有可能引起嬰兒的性早熟？二是，相關(guān)的衛(wèi)生國(guó)際組織對(duì)此是否有標(biāo)準(zhǔn)？三是，現(xiàn)行國(guó)外采用標(biāo)準(zhǔn)與上述衛(wèi)生部所說(shuō)“國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)報(bào)道含量范圍”又有著怎樣的關(guān)系？

所以筆者認(rèn)為，由于這次衛(wèi)生部所公布的奶粉檢測(cè)結(jié)果，既沒(méi)有直接面對(duì)家長(zhǎng)們的疑問(wèn)，也沒(méi)能就公眾關(guān)心的對(duì)激素含量與食品安全關(guān)系給出可以讓人信服的回應(yīng)。相反，說(shuō)句心里話，倒真有點(diǎn)讓人覺(jué)得是在云里霧里。

相關(guān)專題：

鳳凰網(wǎng)將持續(xù)關(guān)注嬰童奶粉安全事件

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

村民送“最不作為”獎(jiǎng) 強(qiáng)生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺(tái) 澳第三城市遭洪水吞噬