2010年05月25日 16:02財經(jīng)國家周刊【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

點擊圖片查看詳細數(shù)據(jù)

與探討鐵礦石是否已經(jīng)存在“金融陷阱”相比，我們更迫切需要認真反思，鐵礦石談判連年失利，除了外因有無內(nèi)因？通行幾十年的規(guī)則，為什么會輕易被打破

文/李其諺

今年進口鐵礦石長協(xié)價談判中，中國企業(yè)再次遭遇“滑鐵盧”。近期中鋼協(xié)相關(guān)負責(zé)人表示，失利主要原因是三大礦山處于壟斷地位，當(dāng)前三大礦山已被金融資本所控制，礦山方面正在千方百計追求最高利潤，并使鐵礦石具有金融資本的屬性。

中國很多鋼企也認為自己是“金融陷阱”的受害者，中鋼協(xié)表態(tài)，將研究怎么應(yīng)對鐵礦石的“金融陷阱”。

上述判斷是否真實合理？談判失敗，到底該問責(zé)什么？

類似“金融化”這一說法似曾相識。在歷年鐵礦石談判終局之時，國內(nèi)總有“陰謀論”的出現(xiàn)，失利者的尷尬由此得到些遮掩。

最近，在一些人的描述中，“國際金融家”控制了三大礦山，讓礦山“千方百計追求最高利潤”，并從此讓鐵礦石有了“金融屬性”。人們的視線因而被轉(zhuǎn)移到新的替罪羊——“金融陷阱”和制造陷阱的礦山企業(yè)及金融資本身上。

首先，我們認為，從參與者看，今年談判的參與方，仍然是有限的固定對手，并沒有金融市場典型的投機者參與；從談判結(jié)果看，只是固定的年度定價變成為固定的季度定價，礦石價格在季度間波動幅度雖然大了，但在季度內(nèi)仍然是固定的，并不具有金融市場必不可少的隨機波動；從談判雙方的參照物看，是第三方提供的中國鐵礦石現(xiàn)貨市場價格，以及根據(jù)這些價格編制的價格指數(shù)。而在中國現(xiàn)貨市場價格和這些指數(shù)的形成上，我們目前還沒有看到金融資本介入的明顯跡象；從具體價格來看，根據(jù)我們掌握的資料，中日韓三國拿到的價格略有差別，也不具有金融市場典型的“一致性”的特征。因此，作為已被各方基本接受的2010年度談判結(jié)果，季度定價現(xiàn)在是否就能定性為已經(jīng)具有“金融化”的屬性或被金融資本掌控，還應(yīng)該打個問號。

其次，鐵礦石是否必然從季度定價發(fā)展到期貨，現(xiàn)在還不能輕易下結(jié)論。與原油不同，鐵礦石的生產(chǎn)廠家和需求客戶并不算多，易于操縱。這不符合設(shè)立典型期貨市場須有眾多參與者的條件。

再次，主要礦山和礦石的主要需求者——鋼鐵公司都有穩(wěn)定市場，特別是穩(wěn)定價格的要求。發(fā)達國家鋼鐵公司和他們的下游用戶對此要求更加強烈。因此，在紐約和倫敦兩大國際期貨市場上，現(xiàn)在并沒有鐵礦石交易，這并不是偶然的現(xiàn)象。

在我們看來，與探討鐵礦石是否已經(jīng)存在“金融陷阱”相比，我們更迫切需要認真反思，鐵礦石談判連年失利，除了外因，有無內(nèi)因？通行幾十年的規(guī)則，怎么會輕易被打破呢？

首先，應(yīng)該承認，我們相關(guān)人員形勢判斷能力還需要提高。2009年，直到二季度，中鋼協(xié)負責(zé)人仍在多次會議上堅持，2009年中國粗鋼產(chǎn)量預(yù)計只會有4.2〜4.6億噸，并以此作為不接受鐵礦石漲價幅度的重要依據(jù)。但結(jié)果我國去年實際粗鋼產(chǎn)量達到了近5.68億噸，增長13.5%，比中鋼協(xié)預(yù)測的粗鋼中位數(shù)高了1.28億噸，增長29%！進口鐵礦石也因此增長達到6.28億噸。預(yù)測存在誤差是允許的，大家心理上也有準備。但誤差如此之大，說明中鋼協(xié)有關(guān)人員對中國國情了解存在明顯不足，對中國政府的刺激經(jīng)濟政策效應(yīng)沒有更充分的估計。這會不會影響相應(yīng)的戰(zhàn)略舉措的收效呢？

其次，對中國礦石價格“雙軌制”的成因判斷和解決辦法現(xiàn)在看來也存問題。巨大的現(xiàn)貨市場及其與長協(xié)礦的顯著價差是中國鐵礦石市場最突出的特點。但中鋼協(xié)一貫認為現(xiàn)貨市場的高價是中間貿(mào)易商“倒買倒賣”，囤積居奇的結(jié)果，是不正常的，可以用行政力量糾正的。在降低現(xiàn)貨市場高價方面人們沒看到什么明顯的有效措施，而中鋼協(xié)試圖用限制國外礦山賣現(xiàn)貨的方式來實現(xiàn)目的策略看來不太成功。

第三，沒有統(tǒng)一協(xié)調(diào)一致的談判策略。在2009年，中國談判代表拒絕跟進日韓價格，強調(diào)要走“中國模式”，整整一年沒有簽任何協(xié)議。而到了2010年，鋼協(xié)又反復(fù)強調(diào)要維持長協(xié)礦定價機制。這樣的表現(xiàn)如何能服人呢？

鐵礦石談判接連失利，原因是多方面的。作為談判的負責(zé)方和組織方，從長遠計，中鋼協(xié)是否需切實從自身查找一些問題？

相關(guān)專題：

聚焦2010年度鐵礦石價格談判

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。