劉杉

劉杉，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中華工商時(shí)報(bào)副總編輯，兼任南開(kāi)大學(xué)國(guó)經(jīng)所教授，北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，中國(guó)人民大學(xué)信托與基金研究所研究員，北京師范大學(xué)管理學(xué)院MBA導(dǎo)師，曾供職于中國(guó)人民銀行深圳分行，著有《中國(guó)再平衡》，《聚焦生活中的經(jīng)濟(jì)學(xué)》。

對(duì)于中國(guó)的銀行家而言，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)不再是時(shí)髦的通訊手段，其更像一個(gè)攪屎棍，讓體面的銀行家生活變得焦躁起來(lái)，而煩惱無(wú)休無(wú)止。

3月13日，中國(guó)人民銀行支付結(jié)算司下發(fā)了關(guān)于暫停虛擬信用卡和二維碼支付業(yè)務(wù)的通知，并已抄送人民銀行相關(guān)分支機(jī)構(gòu)、清算機(jī)構(gòu)和支付清算協(xié)會(huì)。

央行官員稱(chēng)，暫停虛擬信用卡和二維碼支付業(yè)務(wù)的原因，主要是從客戶(hù)支付安全角度出發(fā)，央行會(huì)從風(fēng)險(xiǎn)角度統(tǒng)一評(píng)估這兩個(gè)產(chǎn)品，現(xiàn)在只是讓相關(guān)機(jī)構(gòu)履行報(bào)告義務(wù)，根據(jù)上報(bào)材料再做進(jìn)一步研究。

從通知可以看到，央行叫停二維碼和虛擬信用卡支付，是暫停，并非取消，但何時(shí)放行，沒(méi)有實(shí)際時(shí)間表。央行一方面要評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，另一方面恐怕還要平衡利益。

金融創(chuàng)新往往存在一定風(fēng)險(xiǎn)，虛擬信用卡和二維碼支付也有瑕疵，這是央行擔(dān)心所在。問(wèn)題在于，如果第三方支付公司能夠解決風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題，這兩種支付工具能否順利放行？

問(wèn)題恐怕不會(huì)那么簡(jiǎn)單。

在實(shí)際生活中，銀行在進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)卡，實(shí)際早已降低了所謂對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行“親訪、親簽、親核”的要求，信用卡風(fēng)險(xiǎn)一直在集聚。對(duì)于信用卡業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)控制要求，虛擬信用卡通過(guò)技術(shù)手段，實(shí)際也能達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)。

早先媒體報(bào)道說(shuō)，為了使網(wǎng)絡(luò)信用卡的風(fēng)險(xiǎn)管理達(dá)到監(jiān)管要求，支付寶與中信銀行構(gòu)建了一套風(fēng)險(xiǎn)管理體系，以支付寶掌握的實(shí)名用戶(hù)群和信用數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，配合中信銀行的信用卡風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)以及征信數(shù)據(jù)，作為向消費(fèi)者授信的依據(jù)。從技術(shù)上看，如果再加上保險(xiǎn)公司參與，風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題并非主要問(wèn)題。

此前引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)論的余額寶等各種“寶”，是因?yàn)橛|動(dòng)了銀行的利益，遭到銀行抵制，而虛擬信用卡實(shí)際實(shí)現(xiàn)了第三方支付公司與銀行的雙贏，但此舉也繞過(guò)了銀聯(lián)，砸了銀聯(lián)的飯碗。

《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》早先報(bào)道稱(chēng)，支付公司在線上90%的業(yè)務(wù)不走銀聯(lián)通道，線下收單方面也已經(jīng)具備自行與銀行進(jìn)行清算的條件，這樣的結(jié)果就是，“無(wú)論是線上還是線下，第三方支付和銀行之間的清算完全可以不需要通過(guò)銀聯(lián)”。

目前發(fā)改委制定的發(fā)卡行、收單行、銀聯(lián)三方在線下業(yè)務(wù)的收費(fèi)比例為7:2:1。如果線下業(yè)務(wù)變成第三方支付公司與銀行直接清算，實(shí)際斷了銀聯(lián)的糧道。虛擬信用卡將線下交易轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上支付，二維碼則用線上方式進(jìn)行線下支付，這兩個(gè)工具都繞過(guò)了銀聯(lián)。

長(zhǎng)期以來(lái)，銀聯(lián)一直與萬(wàn)事達(dá)和Visa存在國(guó)際業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，但在國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)方面近乎處于壟斷地位，但隨著國(guó)內(nèi)第三方支付公司的興起，使得銀聯(lián)要面對(duì)眾多第三方支付企業(yè)的蠶食。雖然銀聯(lián)負(fù)責(zé)人表示要將銀聯(lián)打造成開(kāi)放式機(jī)構(gòu)，但隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，更多的支付方式都可能通過(guò)線上清算完成，這徹底動(dòng)搖了銀聯(lián)的根基。從這點(diǎn)看，央行與其說(shuō)是保護(hù)客戶(hù)資金安全，不如說(shuō)是要維持利益平衡。

銀聯(lián)脫胎于中國(guó)銀行體系，與傳統(tǒng)銀行業(yè)有著天然血脈聯(lián)系，雖然一度因收費(fèi)問(wèn)題遭到銀行詬病，但保護(hù)銀聯(lián)利益，也是央行無(wú)法放棄的“義務(wù)”。

比起互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的草根特性，銀聯(lián)更具有銀行家的高貴氣質(zhì)，但現(xiàn)在穿西裝的可能要被穿牛仔褲的打翻在地，這對(duì)銀行界就是一個(gè)大問(wèn)題了。

未來(lái)存在兩種可能的結(jié)果，一是明確線上線下交易邊界，以此分別確定線上線下支付清算方式，給銀聯(lián)保留住地盤(pán)；二是支持技術(shù)創(chuàng)新，讓銀聯(lián)介入線上支付清算，從而在金融創(chuàng)新與利益間找到平衡，當(dāng)然，這要以控制風(fēng)險(xiǎn)的名義。

金融做的就是風(fēng)險(xiǎn)生意，讓銀聯(lián)介入或是順理成章的事情。這樣看來(lái)，二維碼和虛擬信用卡都不會(huì)夭折，但很可能要被銀聯(lián)分杯羹。

（稿件版權(quán)歸鳳凰財(cái)經(jīng)所有，未經(jīng)許可，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載?。?/b>