周天勇：“我們面臨的關(guān)鍵問(wèn)題是，經(jīng)濟(jì)下行，會(huì)是長(zhǎng)期的呢，還是短期的？如果是長(zhǎng)期的，時(shí)間多長(zhǎng)，下行程度多大？”
中共中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究所副所長(zhǎng)周天勇
編者按：2008年，美國(guó)次貸危機(jī)席卷了世界，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度在當(dāng)年底也急劇下滑。由于貨幣和財(cái)政政策的強(qiáng)力過(guò)度刺激，2009到2011年的增長(zhǎng)形勢(shì)還算樂(lè)觀，期間M2增長(zhǎng)規(guī)模較大，人民幣不是國(guó)際貨幣，其投放造成國(guó)內(nèi)消費(fèi)物價(jià)和房?jī)r(jià)快速上漲，國(guó)內(nèi)政府、國(guó)企、銀行和其他經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的負(fù)債率也大幅上升，經(jīng)濟(jì)泡沫和金融風(fēng)險(xiǎn)加大。力盡低來(lái)，到了2012年，增長(zhǎng)速度跌到了8%以下；2014年前三季度，GDP增長(zhǎng)速度更是下滑到了7.4%，2015年的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)多數(shù)人預(yù)計(jì)下行。我們面臨的關(guān)鍵問(wèn)題是，經(jīng)濟(jì)下行，會(huì)是長(zhǎng)期的呢，還是短期的？如果是長(zhǎng)期的，時(shí)間多長(zhǎng)，下行程度多大？
中央黨校周天勇教授主持，用建立模型、數(shù)據(jù)對(duì)比的分析的方式，正在進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)下行的深層次原因及其擺脫大衰退的思路和對(duì)策”課題的研究，并從中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和結(jié)構(gòu)歷史變化過(guò)程及其前因后果的邏輯，通過(guò)經(jīng)濟(jì)各流量的流動(dòng)脈絡(luò)、流程、梗阻，觀察國(guó)民經(jīng)濟(jì)人口和財(cái)富的萎縮、擠壓和漏逃壓力，較為清晰地揭示國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)突然下行的前因后果和邏輯過(guò)程，以此對(duì)癥提出提振國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能力，以及防止大衰退的思路和對(duì)策。鳳凰財(cái)經(jīng)將陸續(xù)刊登周天勇教授系列分析文章，望大家參與討論。
針對(duì)近多年來(lái)經(jīng)濟(jì)下行的趨勢(shì)，很多學(xué)者給出了原因分析和應(yīng)對(duì)舉措。歸納起來(lái)，大致分為發(fā)展階段已經(jīng)到中低速度增長(zhǎng)階段和還會(huì)以8%速度高增長(zhǎng)20年兩種代表性的觀點(diǎn)。每種觀點(diǎn)似乎都有一定的道理，但深入分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)第一種說(shuō)法不能對(duì)經(jīng)濟(jì)下行的現(xiàn)象或者其他經(jīng)濟(jì)體的成功發(fā)展規(guī)律作出合理的解釋；而第二種觀點(diǎn)也沒(méi)有對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行流程和發(fā)展結(jié)構(gòu)進(jìn)行實(shí)際的描述。
（一）簡(jiǎn)單中低速階段論無(wú)法解釋問(wèn)題的復(fù)雜性
中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中低速增長(zhǎng)階段論者認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)三十多年高速增長(zhǎng)，按照其他先發(fā)國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，經(jīng)濟(jì)增速自然而然進(jìn)入中低速發(fā)展階段。歐洲和德國(guó)，亞洲的日本、韓國(guó)、臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)是按照這樣的軌跡發(fā)展的。因而，大多數(shù)國(guó)家人均GDP到11000美元的時(shí)候，基本上是從8%的速度進(jìn)入中低速。我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍處在由高增長(zhǎng)向中高速增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)換期。這個(gè)中高速增長(zhǎng)的“底在何處”，還沒(méi)有探明。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，日本、韓國(guó)從高速增長(zhǎng)期回落時(shí)，增速下降幅度接近50% 。我國(guó)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的大國(guó)，高速增長(zhǎng)回落后的均衡點(diǎn)可能會(huì)高一些，比如在7%左右，或者6-7%之間”。 這種觀點(diǎn)的敘述是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基數(shù)已經(jīng)很大，勞動(dòng)力成本很高，資源、環(huán)境、土地等要素約束不斷增強(qiáng)，按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的人均GDP也到了11000美元的增長(zhǎng)速度發(fā)生轉(zhuǎn)折的時(shí)候了，過(guò)去8％以上的高速增長(zhǎng)難以維持了。其政策含義是，從未來(lái)長(zhǎng)期來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度不會(huì)再拉上來(lái)。所以，宏觀經(jīng)濟(jì)政策要淡定，保持這種7%左右的中低速度增長(zhǎng)進(jìn)入常態(tài)化的格局。
我們比較了韓臺(tái)等國(guó)家和地區(qū)同發(fā)展階段的數(shù)據(jù)，這種看法對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行原因的解釋可能過(guò)于簡(jiǎn)單和表面化，而且與德韓臺(tái)比較，中國(guó)大陸城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型階段、工業(yè)化與城市化之比，以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行流程大不一樣，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)掉頭下行內(nèi)在性原因的解釋，無(wú)法使深究者信服。見表1-1。
首先，中國(guó)高增長(zhǎng)的時(shí)間比韓臺(tái)短了9到14年。如果從經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)年起，到增長(zhǎng)速度跌到8%以下來(lái)看，韓國(guó)從1961年開始，到2002年結(jié)束，持續(xù)了42年；臺(tái)灣高增長(zhǎng)從1950年開始，到1997年結(jié)束，持續(xù)了47年。大陸從1979年開始計(jì)算，到2011年共33年，比臺(tái)灣短了14年，比韓國(guó)短了9年。增長(zhǎng)到了下行階段論，并沒(méi)有解釋清楚為什么大陸高增長(zhǎng)的時(shí)間比韓臺(tái)短了如此多年的時(shí)間。
其次，高增長(zhǎng)結(jié)束時(shí)，韓國(guó)和臺(tái)灣的城市水平都到達(dá)了80%，而中國(guó)大陸真正意義的城市化，只有31%左右。2011年時(shí)，大陸常住人口的城市化水平，只有51.27%，即使這個(gè)水平，學(xué)者們也詬病為“偽城市化”。從農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口進(jìn)城打工、大部分有自己住宅、子女享受公共教育、社會(huì)保障覆蓋、有其他政府提供的公共服務(wù)看，真正意義上的城市化水平，要剔除20%左右的水分。韓國(guó)和臺(tái)灣，在其高增長(zhǎng)結(jié)束之年，都達(dá)到了80%。還有30%—50%的農(nóng)村人口，要進(jìn)入城市，要建設(shè)住房、學(xué)校、醫(yī)院、工廠和其他基礎(chǔ)設(shè)施，進(jìn)入城市的居民要裝修房屋和購(gòu)買家俱，生活質(zhì)量和消費(fèi)水平也要比農(nóng)村提高。這將是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)勁的來(lái)源，增長(zhǎng)速度根本就不應(yīng)該下行。簡(jiǎn)單的階段論，根本無(wú)法解釋這幾年中國(guó)經(jīng)濟(jì)“未強(qiáng)先弱”的內(nèi)在成因。
再次，此時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度跌入中低速度，使中國(guó)發(fā)展呈現(xiàn)出“未富先滯”的勢(shì)態(tài)。從高增長(zhǎng)結(jié)束時(shí)看，我國(guó)人均發(fā)展水平要比韓臺(tái)要低得多，而收入分配差距卻比韓臺(tái)要大。韓國(guó)和臺(tái)灣結(jié)束高增長(zhǎng)完成城市化時(shí)，人均GDP分別為12000美元和14000美元，而中國(guó)大陸2011年只有5500美元。如果按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)大陸為10000美元的話，韓國(guó)和臺(tái)灣高增長(zhǎng)結(jié)束時(shí)，都超過(guò)了人均20000美元。
韓國(guó)和臺(tái)灣，其高增長(zhǎng)結(jié)束時(shí)，不僅城鄉(xiāng)居民要比中國(guó)大陸居民富裕得多，而且，貧富差距也要比中國(guó)大陸小得多。韓國(guó)和臺(tái)灣高增長(zhǎng)結(jié)束時(shí)，城鄉(xiāng)居民收入占GDP的比重，大約在65%—75%范圍，大陸則為45.3%。國(guó)家收入比重提高，但是，居民財(cái)富分配下降。韓國(guó)在結(jié)束高增長(zhǎng)那三四年里，基尼系數(shù)只有0.31，臺(tái)灣1994年－1997年期間吉尼系數(shù)只有0.18。而大陸在2011年的吉尼系數(shù)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的是0.473，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心一個(gè)研究報(bào)告的數(shù)據(jù)是，2010年為0.61。
綜上所述，從高增長(zhǎng)的時(shí)間長(zhǎng)短，人口城市化比率，人均GDP水平和城鄉(xiāng)居民的富裕程度等四個(gè)主要方面的指標(biāo)比較分析，中國(guó)從2012年開始，無(wú)論如何，都不應(yīng)該到一個(gè)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)的發(fā)展區(qū)間。簡(jiǎn)單判斷并做出中國(guó)大陸到了低增長(zhǎng)階段的結(jié)論，卻沒(méi)有揭示陷入中低增長(zhǎng)真正的深層次的原因，可能于有針對(duì)性地應(yīng)對(duì)未來(lái)10到20年中出現(xiàn)的復(fù)雜發(fā)展格局十分不利。
（二）還會(huì)高增長(zhǎng)20年可能與未來(lái)趨勢(shì)相去甚遠(yuǎn)
持中國(guó)經(jīng)濟(jì)還會(huì)持續(xù)高速增長(zhǎng)的一派學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還會(huì)有20年保持8％左右增長(zhǎng)的潛力。理由大體是：（1）城市化是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長(zhǎng)點(diǎn)，原因在于人口相對(duì)集中能降低商業(yè)行為中的交易費(fèi)用；同時(shí)人口集中造成思想的集中，有利于創(chuàng)新的不斷產(chǎn)生。2049年中國(guó)人均收入水平將達(dá)到4萬(wàn)-5萬(wàn)美元的水平，城市化率水平達(dá)到75%，未來(lái)人口達(dá)到2000萬(wàn)的城市會(huì)越來(lái)越多。 （2）現(xiàn)在中國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)技術(shù)差距情況與上世紀(jì) 50 年代的日本、60 年代的新加坡及 70年代的韓國(guó)非常相近，它們?cè)谕瑯拥牟罹嗨缴媳３至?20年 8%-9%的增長(zhǎng)速度。（3）中國(guó)政府積累的債務(wù)只占 GDP 的 40%，與其他國(guó)家相比屬于較低水平，還有相當(dāng)大的財(cái)政空間實(shí)施積極的財(cái)政政策；（4）中國(guó)的儲(chǔ)蓄率接近 50%，為投資提供了比較充足的資金來(lái)源。（5）投資需要進(jìn)口技術(shù)、設(shè)備及原材料，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備有4萬(wàn)億美元，居世界首位。
對(duì)于國(guó)際比較，這些學(xué)者分析到，韓國(guó)、臺(tái)灣、新加坡等東亞經(jīng)濟(jì)體利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，在人均收入和美國(guó)比較只有21%的時(shí)候，實(shí)現(xiàn)了20年7.6%到9.2%的增長(zhǎng)速度。 根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，按照購(gòu)買力評(píng)價(jià)計(jì)算，2011年我國(guó)人民收入7476美元，相當(dāng)于美國(guó)43017美元的17.38%。從邏輯上講，我國(guó)應(yīng)能在未來(lái)一段時(shí)期保持高速增長(zhǎng)。為此，從增長(zhǎng)居民收入和實(shí)現(xiàn)全民富裕的角度看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)還需要經(jīng)歷一個(gè)較快增長(zhǎng)的時(shí)期，才能進(jìn)入高收入國(guó)家。
而對(duì)于發(fā)展階段到了低速增長(zhǎng)的時(shí)候了，以及從外向和投資主導(dǎo)的增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)向內(nèi)部消費(fèi)需求主導(dǎo)的增長(zhǎng)模式等這些觀點(diǎn)，持高速增長(zhǎng)論的學(xué)者也提出了相反的看法：（1）近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下降的原因并不在于內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性原因，而在外部的周期性因素。2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)全球經(jīng)濟(jì)增速的下行，拖累了我國(guó)經(jīng)濟(jì)。如果我們理解沒(méi)有錯(cuò)誤的話，即經(jīng)濟(jì)下行是一個(gè)外在因素影響的特殊時(shí)期的變化，而不是未來(lái)的一個(gè)常態(tài)。（2）中國(guó)確實(shí)需要調(diào)整增長(zhǎng)模式，從出口拉動(dòng)的增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為由內(nèi)需拉動(dòng)的增長(zhǎng)。但不應(yīng)該從投資拉動(dòng)型的增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向消費(fèi)拉動(dòng)型的增長(zhǎng)。 保持經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)動(dòng)力還是要靠投資，不能靠消費(fèi)，靠消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)很快會(huì)陷入危機(jī)。
我們與德國(guó)、日本、韓國(guó)和臺(tái)灣這樣有后發(fā)展、二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，甚至文化等相似性的國(guó)家和地區(qū)相比，在真實(shí)城市化水平只有35%和人均GDP6000美元左右的格局下，人口的流動(dòng)和集中，大規(guī)模的建設(shè)，以及財(cái)富增加為基礎(chǔ)的生活水平的提高，都是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)勁的推動(dòng)力，國(guó)民經(jīng)濟(jì)還應(yīng)當(dāng)以8%以上的速度高增長(zhǎng)至少15年到20年時(shí)間。
但是，中國(guó)在發(fā)展的體制、結(jié)構(gòu)和過(guò)程上有其特殊性。從對(duì)中國(guó)模式的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析看，中國(guó)人口規(guī)模巨大，地區(qū)之間發(fā)展不平衡，從1949年起，有兩段截然不同的過(guò)程，一是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和一大二公的經(jīng)濟(jì)模式，二是從過(guò)去的體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。人口管理政策、土地制度等等，與上述比較的國(guó)家和地區(qū)差別很大，特別是今天經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和結(jié)構(gòu)之后果有密切和深深的過(guò)去體制和政策歷史之間的原因。
一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題：中國(guó)大陸的城鎮(zhèn)化與德國(guó)、日本、韓國(guó)、臺(tái)灣的城鎮(zhèn)化不一樣的是，他們是人進(jìn)、房進(jìn)、教育進(jìn)、醫(yī)療和養(yǎng)老進(jìn)，終身進(jìn)；而我們是青年進(jìn)城，老年回鄉(xiāng)，即使53%的城市化，也是一種近20%農(nóng)民工常住6個(gè)月以上在城鎮(zhèn)中打工而已。據(jù)我們對(duì)數(shù)據(jù)的分析，城鎮(zhèn)中的住宅供應(yīng)數(shù)量已經(jīng)嚴(yán)重過(guò)剩，而進(jìn)城的農(nóng)民工在工作地購(gòu)買住宅的只有0.9%，在建制鎮(zhèn)等購(gòu)買住宅的也不到15%。農(nóng)民工收入與城鎮(zhèn)房?jī)r(jià)收入比平均高達(dá)10以上，許多城市高達(dá)20到40。農(nóng)民進(jìn)城而不能永久地住下來(lái)。2013年農(nóng)民工日常支出中，50%用于房租。除了常住6個(gè)月以上在城鎮(zhèn)中打工以外，絕大多數(shù)農(nóng)民工，在城鎮(zhèn)中沒(méi)有自己的住房，子女不能享受教育，家庭沒(méi)有醫(yī)療和養(yǎng)老社保，政府也沒(méi)有提供其他城鎮(zhèn)居民享受的公共服務(wù)。中國(guó)的城鎮(zhèn)化受到梗阻，趨于中斷，從流程上講，3億人左右，青年從農(nóng)村出來(lái)，老年再流回農(nóng)村，與這些人口永久在城鎮(zhèn)居住相比，在住房和日常生活消費(fèi)方面，形成一個(gè)巨大的消費(fèi)塌陷區(qū)。這就是中國(guó)未來(lái)除了人口萎縮老化力量外，導(dǎo)致大衰退的另一重要成因。
時(shí)至今天，中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展的流程和結(jié)構(gòu)，與德國(guó)、日本、韓國(guó)和臺(tái)灣等地，有著重大的差別。這些特殊性，可能決定了在同樣的階段，可持續(xù)增長(zhǎng)的力量是不一樣的。因此，簡(jiǎn)單地認(rèn)為，按照城市化水平、人均GDP等等這樣一些參數(shù)形成的發(fā)展檔期，中國(guó)還應(yīng)當(dāng)高速度增長(zhǎng)15到20年的判斷，有可能也存在著重大的失誤。
鳳凰財(cái)經(jīng)獨(dú)家稿件，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。
本期編輯：曉童
322014-12-08
所有評(píng)論僅代表網(wǎng)友意見，鳳凰網(wǎng)保持中立