鳳凰財(cái)經(jīng) > 深度解讀 > 正文 |
|
內(nèi)幕交易疑惑
一切緣起于延邊公路的股價(jià)異常波動。
故事追溯至2006年4月,一直未進(jìn)行股改股價(jià)表現(xiàn)平平的延邊公路開始現(xiàn)出上漲。
4月26日,延邊公路以2.86元開盤,收于3.15元,漲幅7.88%。此后該股連續(xù)拉出5個漲停,且成交量持續(xù)放大幾倍甚至十幾倍,拉升速度明顯加快。
隨后有媒體報(bào)道廣發(fā)證券將借殼延邊公路。
5月11日,S延邊路公告澄清媒體的借殼報(bào)道,稱“未與廣發(fā)證券就借殼上市事項(xiàng)有過任何接觸”。然而,在6月5日,S延邊路轉(zhuǎn)而承認(rèn)控股股東吉林敖東“正與廣發(fā)證券就借殼公司上市事宜進(jìn)行溝通磋商”。
在6月3日停牌前的三個交易日該股又連拉三個漲停。在斷斷續(xù)續(xù)的停牌復(fù)牌中,S延邊路股價(jià)自啟動時的2.86元經(jīng)過30個交易日已上漲至每股10.55元。
同時,2006年3月31日至2006年6月2日(第一次停牌前),以臧宏鋒為首的七名自然人進(jìn)入S延邊路十大流通股之列,通聯(lián)創(chuàng)業(yè)投資股份有限公司、中國建設(shè)銀行-華富競爭力優(yōu)選混合型證券投資基金也同期進(jìn)入,前十大流通股東除吉林敖東之外來了個“整體大換血”。
因此,延邊公路前后不一的公告令投資者大為不滿,也受到媒體的質(zhì)疑。隨后在7月31日,深交所正式發(fā)函要求調(diào)查此事,并要求公司提供相關(guān)資料和數(shù)據(jù)。
不過,來自記者獲得的各方消息顯示,導(dǎo)致深交所和證監(jiān)會真正調(diào)查的是來自廣發(fā)證券內(nèi)部人的舉報(bào)。
隨后,市場傳出廣發(fā)高管炒股,尤其是廣發(fā)總裁董正青弟弟買入200多萬股延邊公路獲利億元的傳言。
不過,即使以延邊公路啟動股價(jià)2.86元與最近的股價(jià)10.55元計(jì)算,200多萬股的市值最多盈利將不超過2300萬,因此獲利億元還無從談起。
董正青特別聲明:“雖然自己弟弟買入延邊公路股票,但對于廣發(fā)借殼延邊公路的事情,我從來沒向家人、親屬透露,至于他們是否買、為什么要買我當(dāng)時確實(shí)一點(diǎn)都不知情?!?/FONT>
他表示:“如果不調(diào)查清楚此事我也將無顏面對廣發(fā)數(shù)千員工,自己現(xiàn)在再解釋也遠(yuǎn)不如最后的司法認(rèn)定,因此一切有待調(diào)查結(jié)果?!?/FONT>
據(jù)了解,在證監(jiān)會處罰的新聞公告披露后,廣發(fā)證券尚未接到任何部門的調(diào)查,特別是來自公安機(jī)關(guān)的調(diào)查。
事實(shí)上,對于這種傳言的調(diào)查,一線市場監(jiān)管部門——深交所已經(jīng)調(diào)查過多次,而證監(jiān)會稽查二局也有數(shù)遍的調(diào)查,公司高管幾乎都被叫去問話。據(jù)悉,董正青與稽查二局的談話有一次甚至長達(dá)9個小時。
董正青指出,在這個過程中,公司就是無條件配合,包括未來有可能進(jìn)行的司法調(diào)查。選殼內(nèi)幕
不過,對于延邊公路“出爾反爾”的公告,廣發(fā)證券表示也是頗為無奈。
記者獲得的一份上報(bào)監(jiān)管部門的“廣發(fā)證券選殼的有關(guān)說明”以及相關(guān)采訪部分還原了其中的曲折和內(nèi)幕。
在證監(jiān)會處罰的新聞公告披露后,廣發(fā)證券尚未接到任何部門的調(diào)查,特別是來自公安機(jī)關(guān)的調(diào)查
2006年3月31日,廣發(fā)證券常務(wù)副總裁李建勇就借殼上市道路、選殼的事宜做了內(nèi)部安排。但由于監(jiān)管部門要求首先解決深圳吉富持有廣發(fā)證券股權(quán)問題才能提及上市,所以公司并沒有立即將此事提上重要的議事日程。
深圳吉富為廣發(fā)內(nèi)部員工反擊中信證券收購而成立,并擁有廣發(fā)證券12.55%的股權(quán)。
4月中下旬,深圳吉富的持股轉(zhuǎn)讓給了包括宜華集團(tuán)在內(nèi)的5家公司,選殼事宜隨之展開。據(jù)悉,當(dāng)時廣發(fā)希望能結(jié)合上市公司的股改完成借殼上市。
4月29日,廣發(fā)副總裁秦力與有大股東轉(zhuǎn)讓意向的ST慶豐接洽。5月8日,廣發(fā)并購部提出了6家企業(yè)作為參考。
但幾乎是在同時,廣發(fā)借殼延邊公路的報(bào)道開始出現(xiàn),由于當(dāng)時并未接洽延邊公路,因此延邊公路隨即進(jìn)行了澄清。
之后,在5月15日、16日,廣發(fā)先后與兩大股東——吉林敖東與遼寧成大,分別討論借殼延邊公路與遼寧時代的技術(shù)性事宜。
與遼寧時代的談判由大股東出面進(jìn)行,一直持續(xù)到5月底,談判最后卡在管理層的安置問題上,雙方最終無法達(dá)成一致而宣告破裂。
知情人士指出,到了6月2日,因?yàn)槭袌鲱H多傳言,因此監(jiān)管層要求:廣發(fā)證券借殼還是不借殼,如這次不借殼那以后都不允許借殼,如果要借殼就趕緊確定方案。
一場緊張和激烈的爭論隨即展開。
從6月2日開始,廣發(fā)證券兩大股東遼寧成大與吉林敖東的董事長與廣發(fā)證券管理層及相關(guān)技術(shù)人員在北京開會,商討廣發(fā)借殼延邊公路及停牌事宜。事實(shí)上,在當(dāng)時內(nèi)部討論時就分歧嚴(yán)重,并有人特意提醒此前延邊公路已發(fā)布澄清公告,以及相互持股等問題將增加審批風(fēng)險(xiǎn)等等。
不過,由于考慮到合適的殼資源難找,而且有最后的限期令,經(jīng)過兩天的艱難討論研究后,廣發(fā)證券最終還是決定選擇延邊公路借殼。
由此,出現(xiàn)當(dāng)時延邊公路公告“出爾反爾”的一幕。
“現(xiàn)在看來,如果我們當(dāng)初選擇IPO,廣發(fā)證券上市要順利得多?!痹诙嗫磥恚瑥V發(fā)選擇借殼反而拖慢了上市的步伐。
作者:
黃利明
編輯:
陳君
|
Google提供的廣告 |