我們告誰？

劉雅霏最先找到的是開發(fā)商。順天通集團(tuán)給予的答復(fù)有兩點(diǎn)。第一，放號(hào)當(dāng)時(shí)，售給劉雅霏及其他購(gòu)房者的天通苑中苑期房尚不具備銷售許可證，認(rèn)購(gòu)協(xié)議書是無效的。第二，房子賣給拆遷戶是市政府的統(tǒng)一安排。因?yàn)?005年底政府有政策不再公開銷售經(jīng)濟(jì)適用房，只對(duì)四城區(qū)的拆遷戶定向銷售。

關(guān)于協(xié)議書無效，其實(shí)是個(gè)很有意思的問題。李曉彬律師事務(wù)所江濟(jì)洋律師表示，認(rèn)購(gòu)協(xié)議書的法律效力在法律界爭(zhēng)論很多，但并非無例可循。根據(jù)法院判例和相關(guān)法律條文，只要具備商品房買賣合同的主要內(nèi)容，協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同?！爸劣阡N售許可證，沒有銷售許可證當(dāng)然是無效合同，但只要在法院庭審結(jié)束之前具備即可。”事實(shí)上，原本劉雅霏等人認(rèn)購(gòu)的房屋已經(jīng)具備銷售許可證，因?yàn)樗呀?jīng)被賣出去了。當(dāng)然，由此產(chǎn)生另一個(gè)疑問：順天通為什么會(huì)在沒有具備銷售許可證的情況下放號(hào)？要知道，這些放出來的房子可不是普通的商品房，是要憑資格申請(qǐng)的具有公共保障性質(zhì)的住房。

銷售許可證并不成為法律上的障礙，劉雅霏等人不得不把注意力轉(zhuǎn)向北京市建委。據(jù)劉雅霏稱，接待他們的建委相關(guān)負(fù)責(zé)人士并不否認(rèn)知道90戶認(rèn)購(gòu)協(xié)議被廢止的事情。但沒有具體說明是開發(fā)商的原因還是政府強(qiáng)制要求。順天通集團(tuán)辦公室主任楊進(jìn)田認(rèn)為此事很復(fù)雜且敏感，不便回答記者問題。但他承認(rèn)，2005年底北京市建委修改政策，經(jīng)濟(jì)適用房定向銷售，所有經(jīng)濟(jì)適用房由市開發(fā)辦統(tǒng)一調(diào)控。北京市建委相關(guān)負(fù)責(zé)人也婉拒了記者的采訪請(qǐng)求。

這是一個(gè)讓人迷惑的問題。究竟誰應(yīng)該為這90戶人的利益負(fù)責(zé)？用劉雅霏的話說，“告狀我們都不知道應(yīng)該告誰?！蹦壳盀橹?，應(yīng)該找誰負(fù)責(zé)的問題仍舊是個(gè)謎。從5月份上訪以來，劉雅霏等人從建委獲得的惟一答復(fù)只是請(qǐng)他們耐心等待，別無詳細(xì)說明。

經(jīng)濟(jì)適用房長(zhǎng)久以來一直由開發(fā)商建造并銷售，政府只是負(fù)責(zé)監(jiān)管和審批。但2005年底，北京市政府宣布不再公開銷售，之后實(shí)際上經(jīng)濟(jì)適用房銷售由政府統(tǒng)一管理，按區(qū)劃分指標(biāo)。順天通集團(tuán)只是計(jì)劃的執(zhí)行者而已。

新聞隨身，手中掌握

[評(píng)論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯(cuò)] [好友分享]