趙信

隨著挪威的諾貝爾委員會宣布2009年諾貝爾和平獎的評選結(jié)果，美國總統(tǒng)奧巴馬終于“光榮”地躋身歷史上最受爭議的諾貝爾獎得主之列。在頒獎前夕，幾乎沒有人能料到這個結(jié)果：在今年創(chuàng)紀(jì)錄的205名和平獎提名人之中，津巴布韋的反對黨領(lǐng)導(dǎo)人茨萬吉拉伊才是呼聲最高的一位，而奧巴馬更像是一位因?yàn)樯羁套兏嗣绹叨涣衅渲械狞c(diǎn)綴。不過，最終的得獎使他成為今年的幾位“諾貝爾黑馬”之中最不需要我們加以嗦地介紹的一位，因?yàn)樗茉缇妥u(yù)滿全球了。

但一個人在世界上的各大洲都享有崇高的美譽(yù)，并不代表他就有資格獲得諾貝爾和平獎。諾貝爾委員會的聲明激起了一系列摻雜著驚奇、嘲諷、不滿、憤怒與忍俊不禁的情緒，它不僅在美國國內(nèi)引起了保守派、自由派以及主流媒體的近乎一致的質(zhì)疑 (當(dāng)然質(zhì)疑的理由各有不同)，也在世界各國被視為今年的諾貝爾獎頒獎大戲之中最令人驚訝的一幕，它迅速成為各國的人們在茶余飯后熱議的話題，也為那些苦苦尋覓靈感的諷刺漫畫作家提供了最好的素材。

但這出戲劇本身并沒有多少幽默的元素，它更像是一部按照預(yù)定的劇本在中規(guī)中矩地演出的戲劇，卻因?yàn)橐恍┡既坏囊蛩囟幉铌栧e地在觀眾之中引起了哄堂大笑。戲劇的導(dǎo)演——諾貝爾委員會的評委們似乎對觀眾的奇怪反應(yīng)準(zhǔn)備不足。他們一臉無辜地解釋道，奧巴馬的得獎完全是實(shí)至名歸的，而且是五位評委的一致決定，沒有一個人投反對票，但這并沒有抑制住臺下觀眾的笑聲。

在針對此事的諸多質(zhì)疑中，最常見的一條是，奧巴馬上任以來并沒有在促進(jìn)世界和平方面做出什么具體的成績，諾貝爾委員會的決定，就像是當(dāng)某個短跑運(yùn)動員還在起跑線上的時候就授予他金牌一樣荒謬可笑。公允地說，這樣的質(zhì)疑是一種誤解，因?yàn)樽龀鼍唧w成績并不是諾貝爾和平獎的評獎條件中必不可少的一條，這也是和平獎不同于其他五個獎項(xiàng)的獨(dú)特之處：諾貝爾委員會絕對不會向某位發(fā)誓徹底治愈癌癥的人授予醫(yī)學(xué)獎，但它確實(shí)可以向一位立志于推進(jìn)世界安定并以此激勵他人的人授予和平獎。1971年的聯(lián)邦德國總理勃蘭特就是一個例子，當(dāng)時他只是啟動了與民主德國對話的進(jìn)程，尚未取得多少堅(jiān)實(shí)的成果，但他依然沒有爭議地獲得了和平獎。

如果拿勃蘭特作為參照物，奧巴馬無疑更有資格獲得諾貝爾和平獎，因?yàn)樗吐氁詠硐蛟S多舊日的對手提出了和解倡議：他6月在埃及開羅的演講中表示要與伊斯蘭世界修復(fù)關(guān)系，他還表示要“重啟”美俄關(guān)系，他向伊朗伸出和解之手，在巴以問題上罕見地公開支持巴勒斯坦人建立“家園”的權(quán)利，他還提議全球核裁軍，創(chuàng)造一個無核世界。雖說他也承認(rèn)在自己的有生之年等不到這個夢想的實(shí)現(xiàn)，而且自他上任以來美國的核武庫并沒有得到一絲一毫的削減，但他畢竟提出了一個值得向往的愿景，而且與他那位牛仔作風(fēng)的前任明顯不同。根據(jù)1896年去世的阿爾弗雷德·諾貝爾的遺愿，諾貝爾和平獎應(yīng)該授予在一年里對世界和平最有貢獻(xiàn)的人，這個人應(yīng)當(dāng)“促成國家之間的友愛，致力于廢除或削減常備軍，召開和推進(jìn)和平大會?！比绻覀儗@個標(biāo)準(zhǔn)做一個不那么苛刻的解釋，奧巴馬是一個說得過去的人選——至少要比其他候選人更接近這個標(biāo)準(zhǔn)一些。

但如果我們轉(zhuǎn)而采用一些苛刻的解釋，那將是一副完全不同的畫面。首要的一點(diǎn)是，一位戰(zhàn)時總統(tǒng)獲得諾貝爾和平獎似乎是一個與生俱來的悖論，這是左派提出的主要的反對意見。不過要是用這樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量的話，20世紀(jì)至今的幾乎所有美國總統(tǒng)都沒有參選資格。

在伊拉克的形勢漸趨平靜之后，阿富汗開始被其稱為“奧巴馬的越南”。雖然這場戰(zhàn)爭的形勢遠(yuǎn)沒有糟糕到那樣的程度，但它也沒有展現(xiàn)出一個明朗的前景。但是，未來的奧巴馬在指揮更多的美軍進(jìn)入阿富汗的時候，顯然也不會被諾貝爾和平獎這個黃金鎖鏈所束縛。

在其他方面，奧巴馬提出的和平也僅僅停留在愿景的層面，他未能迫使以色列停止修建定居點(diǎn)，巴以和談依然處于僵局，與伊朗的對峙隨時有可能升級，在美國的干預(yù)之下，巴基斯坦也變得越來越像一個新的火藥桶……這里面隱含的一個令人擔(dān)憂的問題是，與國內(nèi)政策一脈相承，在對外政策上，奧巴馬似乎也有一些避重就輕的傾向：他只選擇推行一些成本小的變革，對于重大的棘手問題則采取拖延政策。在國內(nèi)，這一點(diǎn)從醫(yī)療改革問題可見一斑，在執(zhí)政已將近一年的時候，他依然沒有兌現(xiàn)承諾，提出全面的醫(yī)療改革方案。倡導(dǎo)美俄兩國限制核彈頭，似乎也是一個類似的低成本政策：只要能得到對方的響應(yīng)與配合，這對兩國而言都是求之不得的，因?yàn)榫S護(hù)更高的核武庫需要它們付出更大的金錢成本。暫停在東歐部署導(dǎo)彈防御體系，也更像是送給俄羅斯的順?biāo)饲?，因?yàn)閷?dǎo)彈防御體系本身還是一個不成熟、不穩(wěn)定的系統(tǒng)，而且據(jù)猜測，這么做還可以換取俄羅斯在伊朗核問題上的外交支持。

當(dāng)然，不引起質(zhì)疑的諾貝爾獎得主、尤其是和平獎得主是不多見的，時至今日，人們?nèi)栽谧h論阿爾弗雷德·諾貝爾當(dāng)年提出這個獎項(xiàng)的初衷，因?yàn)橐晃恍愿駠?yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)家選擇促進(jìn)世界和平這樣一個虛無縹緲的理念作為評獎標(biāo)準(zhǔn)，似乎是一件奇怪的事情，甚至有人懷疑，這是諾貝爾因自己發(fā)明的炸藥被用于戰(zhàn)爭而感到歉疚，試圖用這個獎項(xiàng)來彌補(bǔ)。正因?yàn)楹推姜剾]有清晰的評斷標(biāo)準(zhǔn)，所以與其他獎項(xiàng)相比，它歷來最易招致物議。但是，據(jù)諾貝爾基金會評選，至今為止最受尊崇的三位諾獎得主是1921年的物理學(xué)獎得主愛因斯坦、1964年和平獎得主馬丁·路德·金和1979年和平獎得主特蕾莎修女，和平獎獨(dú)占其二。金和特蕾莎的獲獎資格之所以得到舉世公認(rèn)，主要不是因?yàn)樗麄兲岢隽硕嗝闯绺叩睦砟钆c動人的口號，而是因?yàn)樗麄円恢币猿蔚囊懔嗫嘧非蠛推脚c公正的目標(biāo)，并為此做出了犧牲。與此類似的是印度 “圣雄”甘地，時至今日，諾貝爾委員會依然為未能在甘地遇刺之前授予他和平獎而深表遺憾?；蛟S這些偉人可以成為奧巴馬的榜樣。

一年之前的奧巴馬是打著變革的旗幟上臺的，可以說他的臉上就寫著“和平”與“希望”等光榮的口號，以當(dāng)時的情景推測，如果說在今年的10月他沒有獲得諾貝爾和平獎，那才應(yīng)該算是一則令人意外的新聞。但奧巴馬的表現(xiàn)，至少在一定程度上讓人失望。如果說其他的諾貝爾獎項(xiàng)是授予世俗的成績的話，和平獎則是授予一種近乎圣賢的理想。雖然人人心目之中都有一副圣賢的模樣，但似乎很難有現(xiàn)實(shí)的人達(dá)到這樣的標(biāo)準(zhǔn)，這就注定了和平獎得主總是遭到非議的命運(yùn)，當(dāng)然其中的原因之一確實(shí)是許多得主名不副實(shí)。時至今日，世界和平依然是一種烏托邦式的夢想與卑微的期望，而人們之所以每年對諾貝爾和平獎的得主都加倍關(guān)心，主要是想從他們身上看到一點(diǎn)實(shí)現(xiàn)這一期望的影子。這個獎項(xiàng)對它的競爭者提出了極高的要求，無論何時，它都將是一個帶著荊棘的桂冠。

相關(guān)專題：

2009年諾貝爾獎

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。