《財經(jīng)》必變味。但新味道是不是就不能繼續(xù)興旺？不一定。此雖紅旗黯然，另有彩旗飄飄

王安

胡舒立真的走了，辭去《財經(jīng)》雜志主編。在此次事發(fā)月余里，我一直以為胡不會真撤，哪天下午茶完了，一抹臉，大家握手言和，繼續(xù)和諧發(fā)展。但是……

過了中國女性的退休年齡，胡舒立猛地率眾打破壇壇罐罐重新創(chuàng)業(yè)，這股勁頭令人敬佩。這延續(xù)了我對胡大學時的印象：瘦小，頻率快，綠軍褲。也印證了傳媒界的傳說：胡兀自一把拉開某老外的車門坐了進去，哇啦啦開始采訪。胡舒立一直在路上，甚至在《財經(jīng)》11年間，胡亦數(shù)次與《財經(jīng)》資方談判，乃至短時出走。

此次辭職事件的起因并非如外界傳說的新聞理念不同，至少這不是主因?！敦斀?jīng)》資方是中國證券市場設計研究中心，總干事王波明乃留美學人，且有新聞情結(jié)，胡王二人在新聞價值取向上并無大異，《財經(jīng)》的成功確實也借助了王波明及其圈子的影響力，而此前胡數(shù)次操盤媒體未果。在一些方面，胡王的摩擦自然難免，確實也有王壓胡的事例。但在一個社會里，任何人都沒有超自由，美國總統(tǒng)沒有，美國媒體也沒有?？纯春硲?zhàn)爭時，哪個美國媒體在罵自家政府？

胡王的主要矛盾是投資方與職業(yè)經(jīng)理人的利益矛盾，這實在是當今中國最尋常、最普遍、且正在激烈尋找彼此定位的矛盾，每日類似故事無數(shù)。胡舒立要求更大的權利，不僅是個人和團隊的收入及股權更多，胡還試圖拉來新的投資者，自己操盤《財經(jīng)》，這捅到東家腰眼上了。

在中國，當資方與職業(yè)經(jīng)理人的矛盾不可調(diào)和時，后者往往是弱勢。好離好散的，資方賠送一筆錢，職業(yè)經(jīng)理人“凈身出家”，不帶走業(yè)務骨干，短期內(nèi)不與老東家競爭，遵守保密協(xié)議；而趕盡殺絕的，不僅凈身，還要送你蹲大牢。在新安徒生童話里，資本家是火柴，小女孩是職業(yè)經(jīng)理人，胡舒立一根根地劃火柴，讓東家心疼吧，末了，小火柴賣了小女孩。

此次胡舒立辭職是拉桿子上梁山的做派，動作前已與《財經(jīng)》骨干做好安排，不僅是采編團隊，還包括經(jīng)營班子，呼啦啦走也。這是否違背了業(yè)界的道德規(guī)范？但傳媒與一般的工商企業(yè)不同，它是社會公器，從業(yè)者更富有理想和責任心，他們更加遵從傳媒領導者的個人魅力，更加認同其價值觀，而較少利益屈從。當然，上梁山也是有酒有肉的。因此，胡舒立拉桿子，一是胡須借此改變自己在與資方博弈中的弱勢地位，二也許是《財經(jīng)》骨干的自愿追隨，今日不走，明日亦走。

《財經(jīng)》確實成功，受到各界尊重?！敦斀?jīng)》影響力已達海外，在加拿大華人店鋪時有《財經(jīng)》擺放，今年夏天《紐約客》還刊登了對胡舒立的采訪。但老外幼稚，把胡舒立描寫成一個老鼠逗貓的精靈。此次辭職事件，更有網(wǎng)文猜測某中央高層參與調(diào)停胡王矛盾。這太不了解中國的政治情態(tài)了，絕無可能。

胡舒立主持11年的《財經(jīng)》到底是個什么樣的角色？左的右的？是改革開放的堅定支持者？痛恨腐敗的“扒糞者”？或是偽精英洋買辦？某些利益集團的吹鼓手？——待過些時日，對《財經(jīng)》的評價當更為客觀準確。但顯然，在《財經(jīng)》名聲日隆經(jīng)營日盛之時，其新聞銳度漸弱。這或許應了月圓滿則虧之說，《財經(jīng)》確該變變了。

業(yè)界擔心，沒有了胡舒立的《財經(jīng)》，是否還是原來的《財經(jīng)》？是否還能繼續(xù)興旺？

《財經(jīng)》必變味。主編是媒體的魂，主編換人，媒體立變，毫不含糊。但新主編新味道是不是就不能繼續(xù)興旺？亦不一定。帥旗一舉，精英聚集，此雖紅旗黯然，另有彩旗飄飄。王波明們需要膽識，識得新主編，容得眾彩旗。

有網(wǎng)文說：別迷姐，姐也只是一個傳說。這話有點輕佻，但胡舒立真得有這樣心態(tài)，不必有太多的自我期許和社會承當，埋頭自己做老板吧。相信吧，半年甚或仨倆月，大家就會淡忘了?？纯催~克爾·杰克遜吧，轟動完了，天兒也涼了

相關專題：

《財經(jīng)》雜志人事大震蕩

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內(nèi)容。