胡舒立和她絕大多數(shù)團(tuán)隊(duì)成員都離開了《財(cái)經(jīng)》雜志和財(cái)經(jīng)網(wǎng)，一份他們付諸十余年心血?jiǎng)?chuàng)立的高端財(cái)經(jīng)雜志和一個(gè)正在迅速發(fā)展中、理念與內(nèi)容都堪稱國內(nèi)業(yè)界一流的財(cái)經(jīng)網(wǎng)站。作為同業(yè)者，我對(duì)此感到一絲入冬時(shí)節(jié)的悲涼，并對(duì)堅(jiān)持信念的新聞同仁們表達(dá)真摯的敬意。

由于當(dāng)事者尚未到前臺(tái)說話，我也只能從各方報(bào)道的蛛絲馬跡細(xì)細(xì)搜尋，揣摩此次沖突的主因與動(dòng)機(jī)：其一是主辦方對(duì)報(bào)道的自我審查，其二是媒體發(fā)展至瓶頸階段要謀求更大發(fā)展以及相應(yīng)的資源支持，其三是利潤(rùn)分配機(jī)制對(duì)采編隊(duì)伍的合理傾斜。

據(jù)我所知，《財(cái)經(jīng)》記者收入不高，不允許收紅包，靠其獨(dú)樹一幟的新聞理念仍吸引了眾多優(yōu)秀的新聞從業(yè)者加盟。從這點(diǎn)看，利潤(rùn)分配機(jī)制可能并非這次沖突的主因，因?yàn)轱@然《財(cái)經(jīng)》的品牌已有相當(dāng)?shù)暮鹆?，年輕記者更加看重的是這份工作對(duì)其職業(yè)履歷的增光作用，而非近期薪酬的多少。而對(duì)于更資深的記者、編輯來說，收入很可能是重要的因素，但并不大到足以激發(fā)此次沖突的地步。許多海外學(xué)成回來的優(yōu)秀記者仍然愿意回歸《財(cái)經(jīng)》門下，顯然并非薪酬的緣故。作為團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者，胡舒立很可能會(huì)為團(tuán)隊(duì)成員的薪酬與主辦方理論，但這點(diǎn)顯然不足以導(dǎo)致目前的一拍兩散。

對(duì)于第二個(gè)因素，則反映出時(shí)下傳統(tǒng)媒體的困境。在互聯(lián)網(wǎng)的侵襲下，紙媒已經(jīng)處于岌岌可危的境地，因而財(cái)經(jīng)網(wǎng)被胡舒立寄予厚望，期望在新的傳媒時(shí)代籍技術(shù)進(jìn)步擺脫目前《財(cái)經(jīng)》雙周刊的冗長(zhǎng)出版周期。此前業(yè)界曾有傳言《財(cái)經(jīng)》期望改為周刊，但未成功，隨后轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)廣招人馬。財(cái)經(jīng)網(wǎng)過去一年中流量上升迅速，與胡舒立主導(dǎo)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的大力投入密不可分。網(wǎng)站就是燒錢，對(duì)信息的渴求幾乎是無窮無盡，因而胡舒立團(tuán)隊(duì)期望大股東聯(lián)辦給予更多的資源投入，或者是允許從外部引入第三方投資者。

如果僅是單純的引資，或者僅是要求聯(lián)辦對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的增加投資，很可能不致使矛盾激化到如此地步。生意人向來懂得以和為貴，和則兩利，分則兩傷。但胡舒立團(tuán)隊(duì)期望籍此機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)員工持股，一來可以實(shí)現(xiàn)管理團(tuán)隊(duì)對(duì)公司的合理控制權(quán)，保證媒體能真正實(shí)現(xiàn)編輯獨(dú)立；二來打下江山辛苦多年的團(tuán)隊(duì)也應(yīng)有合理的回報(bào)。員工持股與編輯獨(dú)立之間存在著緊密的關(guān)系，只有編輯團(tuán)隊(duì)在股權(quán)關(guān)系上實(shí)現(xiàn)對(duì)自身媒體命運(yùn)擁有更強(qiáng)的掌控力，才可能真正實(shí)現(xiàn)編輯獨(dú)立。此時(shí)《財(cái)經(jīng)》的情形頗類似王石之于萬科，馬明哲之于平安，只不過時(shí)勢(shì)不同，結(jié)果也就不同。

如果沒有胡舒立的強(qiáng)勢(shì)以及對(duì)獨(dú)立編輯方針的堅(jiān)守，當(dāng)然也包括主辦方在《財(cái)經(jīng)》成長(zhǎng)期間給予的強(qiáng)力支持，很難想象在中國的新聞土壤中能夠產(chǎn)生像《財(cái)經(jīng)》這樣出類拔萃的刊物。因此，對(duì)于胡舒立而言，最無法接受的事實(shí)莫過于對(duì)內(nèi)容的自我審查。主辦方在監(jiān)管部門的壓力下，或是以監(jiān)管部門的壓力為借口，要求對(duì)雜志內(nèi)容加強(qiáng)審查，這無疑觸及到了胡舒立的底線。

胡舒立和《財(cái)經(jīng)》的成功，在于她很清楚籠子有多大和她對(duì)自我“啄木鳥”的定位。但其此次的離開，卻頗似一次勞資的糾紛，只不過在中國傳媒的行業(yè)背景下，勞資矛盾具有更多的復(fù)雜性?？梢韵胂竦氖?，正是上述多種情形交織起來，才導(dǎo)致了胡舒立團(tuán)隊(duì)忍痛揮別《財(cái)經(jīng)》的最終結(jié)果。堡壘總是從內(nèi)部攻破的。對(duì)于《財(cái)經(jīng)》這樣的旗幟媒體，此種變故令從業(yè)者頗感悲涼心痛。

另外，對(duì)于胡舒立團(tuán)隊(duì)的下一個(gè)刊物《財(cái)新》，本人一個(gè)小小的期望是，能否如同《華爾街日?qǐng)?bào)》在默多克購并過程中自我報(bào)道那樣，做個(gè)Caijing (Caixin) on Caijing的自我報(bào)道。相信，這樣的報(bào)道會(huì)讓新刊物一炮打響，一紙風(fēng)行。

相關(guān)專題：

《財(cái)經(jīng)》雜志人事大震蕩

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。