經(jīng)濟觀察網(wǎng) 王煒/文

近日多家媒體報道：報道上市公司的凱恩股份內(nèi)部關聯(lián)交易的《經(jīng)濟觀察報》記者仇子明，被浙江麗水遂昌縣公安局以“損害公司商業(yè)信譽罪”在網(wǎng)上通緝”，并且，凱恩股份從未與《經(jīng)濟觀察報》報社或記者正式溝通過。遂昌警方也從未找該報社或記者詢問，調(diào)查了解情況。

稍具法律常識的人都可以看出，遂昌公安局在未對記者本人及報社發(fā)稿編輯及審稿負責人進行任何調(diào)查的情況下，即對記者實施網(wǎng)上通緝的行為，必然不符合程序規(guī)定。我國的法律不可能授予任何執(zhí)法者在沒有足夠證據(jù)的情況下，對犯罪嫌疑人進行通緝的權(quán)利。

從整個事件的發(fā)展歷程來看，仇子明報道的是上市公司“凱恩股份”。上市公司又名“公眾公司(public company)”，是公眾持股的公司，這代表凱恩股份必須受到全社會的監(jiān)督。面對任何媒體或公眾的質(zhì)疑，凱恩股份有責任、有義務向公眾說明一切。而媒體和記者作為社會監(jiān)督的主要力量，有責任在向公眾披露事實真相，行使媒體的輿論監(jiān)督權(quán)。

我們不敢相信遂昌公安局為什么會對媒體的輿論監(jiān)督權(quán)毫不在意。難道凱恩股份是遂昌惟一的上市公司，對地方財政頗有貢獻，就可以不受全社會的監(jiān)督嗎？

令人驚訝的是，遂昌公安局作為地方執(zhí)法機構(gòu)，應該熟悉我國的法律體系，知道輿論監(jiān)督權(quán)是保障公眾知情權(quán)的有力手段和基礎。

在我國這樣一個“一切權(quán)利屬于人民”的國家，人民當然應當享有知情權(quán)；同時，保障公眾知情權(quán)也是民主建設的基礎。也就是說，我國作為一個偉大的民主國家，公眾知情權(quán)是治國的基礎，輿論監(jiān)督權(quán)是保障公眾知情權(quán)的必備工具。

如果遂昌公安局確實沒有進行認真調(diào)查就實施網(wǎng)上通緝，試問遂昌公安局究竟有什么勇氣通過干預輿論監(jiān)督權(quán)，來影響公眾監(jiān)督權(quán)，破壞影響我國憲法的根本精神呢？如果遂昌公安局確實利用職權(quán)做出干預輿論監(jiān)督權(quán)和公眾監(jiān)督權(quán)的行為，挑戰(zhàn)憲法賦予公眾和媒體的基本權(quán)利，遂昌公安局應該受到何種制裁？

如果以上情況屬實，我相信，全社會不會容忍執(zhí)法機構(gòu)對法律的公然藐視和破壞。希望此事能夠引起證監(jiān)會、公安部門和相關立法機構(gòu)的重視，深入研究此事背后的綜合因素，建立和健全相關的法律、法規(guī)，杜絕執(zhí)法者利益公權(quán)力違法的事件。

(作者系中國管理科學院內(nèi)部控制研究部主任)

更多數(shù)據(jù),請訪問鳳凰網(wǎng)財經(jīng)數(shù)據(jù)中心(http://app.m.dali56.com/data/)

相關專題：

凱恩股份巨額關聯(lián)交易引發(fā)質(zhì)疑

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內(nèi)容。