不久前，還沒幾個(gè)人知道John Paulson這個(gè)人，突然間，他卻成為家喻戶曉的人物，甚至成為華爾街和全球金融監(jiān)理史上的指標(biāo)性角色。

Paulson之所以聞名，是因?yàn)樗惹邦A(yù)測(cè)美國房市和與之連動(dòng)的數(shù)兆美元金融商品崩盤。根據(jù)媒體報(bào)導(dǎo)，他在這波金融危機(jī)當(dāng)中，賺進(jìn)四十億美元，而同期間，卻有約五%美國人丟了工作。

但這還不算什麼，他聲名大噪的真正原因是他參與的一樁交易，就是美國證管會(huì)控告高盛的案子。美國證管會(huì)指控高盛在發(fā)行金融商品時(shí)，并未適當(dāng)揭露資訊。此外，根據(jù)證管會(huì)發(fā)布的一項(xiàng)聲明，“證管會(huì)指控全球最大的避險(xiǎn)基金公司之一Paulson & Co.，該公司支付高盛一筆錢，讓高盛設(shè)計(jì)一樁交易，并由Paulson & Co.挑選出幾檔不動(dòng)產(chǎn)抵押債券，以作為放空標(biāo)的，因?yàn)樵摴鞠嘈胚@些債券可能會(huì)出現(xiàn)信用事件(比方違約等)?！?/p>

這場訴訟案可能會(huì)大大改變美國金融市場的法規(guī)結(jié)構(gòu)，如果美國又與其他國家合作，甚至還會(huì)改變?nèi)蚪鹑谑袌龅纳鷳B(tài)。市場認(rèn)為，華爾街將游說國會(huì)制定較寬松的法令，但無論如何，這樁訴訟案將提供美國政府另一項(xiàng)工具，以達(dá)成更嚴(yán)格的法律規(guī)范目標(biāo)。

盡管美國司法部門沒有立法權(quán)，但卻可從詮釋既有的法律來改變執(zhí)法結(jié)果。一九八O年代，政府便針對(duì)企業(yè)入侵以及發(fā)行垃圾債券的金融家采取法律行動(dòng)。

在高盛案里，高盛大可辯駁，該項(xiàng)債券是針對(duì)擁有精專知識(shí)的機(jī)構(gòu)投資人所做的私募，而非賣給一般無知的投資人。此外，Paulson過往的投資績效根本稱不上夠水準(zhǔn)，自O(shè)六年開始，他就看空不動(dòng)產(chǎn)抵押債券市場，也因作空而虧了一屁股，直到O八年下半年市場崩盤後，他才轉(zhuǎn)虧為盈。一位評(píng)論家就說，如果房市再漲個(gè)幾年，Paulson和高盛將會(huì)出現(xiàn)數(shù)十億美元的虧損，而不是現(xiàn)在大家所見的削爆了；如果是這樣，現(xiàn)在證管會(huì)會(huì)控告那些賺了大錢的債券投資人，而非發(fā)行機(jī)構(gòu)高盛嗎？

如果這場官司高盛打輸了，可能會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生制約效果，因?yàn)樗麄儼l(fā)行金融商品的風(fēng)險(xiǎn)突然大增；換句話說，華爾街對(duì)其所發(fā)行證券的表現(xiàn)，將較以往承擔(dān)更大的壓力。因此，華爾街可能會(huì)被迫增加資本，一旦其發(fā)行的證券爆發(fā)信用違約事件，他們也將被迫彌補(bǔ)專業(yè)投資人的損失，或者他們乾脆減少發(fā)行過度復(fù)雜的債券?？傊徽搰鴷?huì)限縮金融業(yè)業(yè)務(wù)的新法規(guī)通過與否，這次的訴訟案都已達(dá)到相同的目的。

當(dāng)然，證管會(huì)也要冒著告輸高盛的風(fēng)險(xiǎn)，萬一真是如此，那麼將大大削減美國政府對(duì)華爾街的約束力。

本文由臺(tái)灣《今周刊》雜志提供,節(jié)選自4月29日出版的當(dāng)期“谷月涵看臺(tái)灣”專欄

相關(guān)專題：

高盛涉嫌欺詐 被美證交會(huì)指控

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。