□本報記者 陳剛 紐約報道

在次貸危機中飽受詬病的評級機構(gòu)，如今面臨秋后算賬。5月13日，美國紐約州總檢察官開始就評級機構(gòu)在次貸危機中扮演的角色進行調(diào)查。金融機構(gòu)與評級機構(gòu)究竟是否存在互相誤導(dǎo)的情況？評級機構(gòu)的問題出在哪里？這些問題成為眾人關(guān)注的焦點。

奧本海默基金公司董事總經(jīng)理李山泉在接受中國證券報記者采訪時指出，評級機構(gòu)的商業(yè)模式是引發(fā)一系列問題的導(dǎo)火索。

李山泉介紹說，評級機構(gòu)的客戶大概可以分為兩類。一類是被評級的對象，另外一類是愿意購買評級結(jié)果的投資者。在評級機構(gòu)自身發(fā)展的初期，尚且缺乏較高的知名度和良好的聲譽，直接從被評級對象處收取報酬的情況比較普遍，而恰恰是評級機構(gòu)與客戶之間的這種利益關(guān)系導(dǎo)致評級機構(gòu)出具的評估結(jié)果出現(xiàn)偏頗。而當(dāng)評級機構(gòu)有了足夠的規(guī)模和聲譽后，仍然面臨著評級結(jié)果是否能夠占領(lǐng)市場的問題。許多專業(yè)的金融機構(gòu)擁有自己的資深分析師，并不需要專業(yè)評級機構(gòu)缺乏針對性的評級意見。作為一名長期在華爾街工作專業(yè)投資基金經(jīng)理，李山泉說他自己很少使用評級機構(gòu)提供的信息。

此外，難以保留人才也是影響評級機構(gòu)評估水平的一個重要因素。很多專業(yè)人才在評級機構(gòu)工作一段時間后，就會跳槽到其他企業(yè)，通過他們學(xué)到的業(yè)務(wù)知識直接從事投資分析類的工作，其薪酬水平要大大高于在評級機構(gòu)的所得，這也造成了評級行業(yè)的總體業(yè)務(wù)水平不穩(wěn)定。

李山泉還認為，評級機構(gòu)雖然在常規(guī)產(chǎn)品的評級上經(jīng)驗豐富，但在嶄新的金融衍生產(chǎn)品領(lǐng)域并沒有足夠的人力資源和專業(yè)經(jīng)驗。以次貸產(chǎn)品為例，很多被打包的金融衍生產(chǎn)品本身過于復(fù)雜，評級人員是否能夠真正了解所評估的產(chǎn)品尚且值得懷疑，而評級機構(gòu)為了自身利益不得不給出偏向投行一方的評估意見，無法做到客觀、負責(zé)。

在金融危機爆發(fā)之后，美國國會曾經(jīng)專門就評級機構(gòu)在危機中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任舉行過聽證，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在評級機構(gòu)內(nèi)部通訊記錄中暴露出很多不負責(zé)任的做法。一名評估機構(gòu)分析師在內(nèi)部郵件中寫道：“我們什么都可以評，哪怕它是一頭奶牛?！?/p>

盡管如此，對于國際評級機構(gòu)在歐洲主權(quán)債務(wù)危機中所起到的作用，李山泉則認為，評級機構(gòu)在歐洲的問題需要具體分析。李山泉稱，雖然歐盟官員指責(zé)評級機構(gòu)在債務(wù)危機惡化的過程中不斷降低歐洲國家主權(quán)信用評級無異于雪上加霜，但是在主權(quán)信用評級上，評級機構(gòu)并沒有直接利益，他們并不可能從被評級的國家拿到報酬。李山泉指出，在每次危機之后，人們都會陷入相互指責(zé)的游戲，投資者需要認真辨別其中是非真?zhèn)巍?

相關(guān)專題：

高盛涉嫌欺詐 被美證交會指控

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。