2010年05月21日 17:56一財(cái)網(wǎng)【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

5月21日，四川長虹“財(cái)務(wù)門”事件的實(shí)名舉報(bào)人范德均的妻子張李濤向CBN記者透露，范德均因多年前涉嫌虛開增值稅發(fā)票一事，于昨晚(5月20日)21時(shí)許被江蘇吳江松陵派出所刑事拘留。

吳江警方今天證實(shí)了范被刑拘一事，但表示不便透露詳細(xì)案情。

范德均被刑拘

據(jù)張李濤透露，吳江警方是應(yīng)四川綿陽警方請求，協(xié)助辦理此案的，在五個(gè)工作日之后將移送四川綿陽警方。

《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》曾在2月25日報(bào)道，范德均實(shí)名舉報(bào)四川長虹，指控長虹財(cái)務(wù)造假，涉嫌在1997~1998年度虛增50億銷售收入。媒體報(bào)道之后，該事件引起了四川省證監(jiān)會、四川省國稅局的重視，分別進(jìn)行了非正式調(diào)查和立案調(diào)查。據(jù)CBN記者從四川省證監(jiān)會獲得的最新消息顯示，川監(jiān)局對于該舉報(bào)的初步調(diào)查已經(jīng)結(jié)束，對于范提出的問題已經(jīng)一一做出回復(fù)，目前已用快件寄出給范德均。

早先時(shí)候，范曾對記者表示，想先看看川監(jiān)局的答復(fù)，再決定是否提供一些從未公布過的證據(jù)材料。據(jù)了解，川監(jiān)局對于該案十分重視，辦案人員曾親自去上海與黃建平會面，并跟范德均說，希望他能夠提供更多的材料來支持辦案。

張李濤稱，范在被捕之前尚未收到川監(jiān)局的回復(fù)快件。她稱，范此次被捕為四川長虹報(bào)案，吳江警方在帶走范時(shí)透露，刑拘理由是“多年前涉嫌虛開增值稅發(fā)票，除此之外暫時(shí)沒有其他原因?！?/p>

“奇怪的是，與吳江警方一道執(zhí)行任務(wù)的還有一位四川長虹的高管”，張李濤稱，“我老公看見他，當(dāng)時(shí)就質(zhì)問，你怎么來了，你代表什么身份，四川長虹領(lǐng)導(dǎo)憑什么和吳江警方一道?”

張李濤表示，本次刑拘十分蹊蹺，因?yàn)榉兜戮撻_增值稅發(fā)票一案上訴時(shí)候已經(jīng)被駁回，做出了終審判決，刑已經(jīng)服完了，怎么這個(gè)時(shí)候還以這個(gè)理由抓人?

她稱，與吳江警方同來的四川長虹高管還恐嚇?biāo)Q：“范德均給四川長虹造輿論，給四川長虹造成了不好的影響，如果你也一樣(找媒體)，那范德均的下場就是你的下場?！彼硎咀约寒?dāng)時(shí)精神高度緊張，沒看太清楚四川長虹這位高管。

而四川長虹新聞發(fā)言人劉海中則表示，自己正在開促銷會議，對于范德均被刑拘一事是否由四川長虹報(bào)案，四川長虹集團(tuán)是否有高管協(xié)助辦案一事尚不清楚。

證人保護(hù)亟待立法

而范德均的代理律師——上海諾維律師事務(wù)所薛昌表示，目前沒有看到任何正式的法律文書，是刑拘還是非法拘禁還不好說，但可以確定的是，這是一種對舉報(bào)人顯而易見的打擊報(bào)復(fù)。

薛稱，在場人士曾對范徳均被抓為何是以已經(jīng)終審的“虛開增值稅”作為理由提出過質(zhì)疑，警方如是回答：“你要繼續(xù)舉報(bào)‘那個(gè)事情’，就抓你‘這個(gè)事情’”。顯然，“那個(gè)事情”指的是范徳均舉報(bào)長虹財(cái)務(wù)問題，而“這個(gè)事情”則是指范徳均涉嫌虛開增值稅發(fā)票。

對此，薛昌既無奈又氣憤：“這是又一次的國家權(quán)力機(jī)關(guān)對公民正當(dāng)權(quán)利的踐踏和為所欲為?！?/p>

而來自南方報(bào)業(yè)的一位資深媒體人士指出，舉報(bào)人范德均被刑拘無疑是相當(dāng)令人失望的，自從某杭州著名食品飲料企業(yè)開了政府部門介入商業(yè)糾紛、報(bào)道的先河之后，公眾舉報(bào)、輿論監(jiān)督的空間就被急劇壓縮。范德均出獄之后就是正常公民，其同樣享有“公民舉報(bào)權(quán)”，范的被拘無疑助長了大企業(yè)動(dòng)用國家權(quán)力機(jī)關(guān)為所欲為的氣焰，這股歪風(fēng)如果不能得到遏制，無疑是對更加廣泛的大眾知情權(quán)的踐踏。

知名證券維權(quán)律師上海新聞聞達(dá)律師事務(wù)所宋一欣稱，范德均如確實(shí)存在虛開增值稅發(fā)票一事，繩之以法無可非議，同時(shí)，鑒于范德均正實(shí)名舉報(bào)四川長虹，四川證監(jiān)局也正在調(diào)查中。而刑事拘留兼有舉報(bào)人與證人性質(zhì)的范德均，系由四川長虹所在地的綿陽警方提出請求的，為避嫌與公正執(zhí)法計(jì)，上級公安部門應(yīng)對這一請求的初步證據(jù)進(jìn)行實(shí)體審查，如發(fā)覺有人枉法行誣或打擊陷害，也應(yīng)繩之以法。

同時(shí)，宋一欣指出，我國刑事訴訟法律體系中缺失重要的一環(huán)——即《證人、污點(diǎn)證人保護(hù)與處置法》，宜盡快建立、盡快立法，否則，敏感當(dāng)口行敏感事、處置敏感人，容易引起不必要的猜測、聯(lián)想與誤解，也對證人保護(hù)不力。

相關(guān)專題：

四川長虹曝財(cái)務(wù)丑聞

公司公告：

[2010-05-19]四川長虹：2009年度股東大會決議公告

[2010-05-19]四川長虹：2009年度股東大會的法律意見書

公司新聞：

[2010-05-19]四川長虹電器股份有限公司２００９年度股東大會決議公告

[2010-05-18]“四川長虹”公布股東大會決議公告

[2010-05-18]四川長虹電器股份有限公司2009年度股東大會決議公告

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。