2010年05月04日 07:29京華時(shí)報(bào)【大 中 小】 【打印】 共有評(píng)論0條

本報(bào)訊(記者苗慧)曾為多家上市公司提供IPO咨詢服務(wù)的國內(nèi)知名咨詢公司賽迪顧問昨天在港交所停牌。而恰在前天，媒體曝出“賽迪顧問涉嫌IPO咨詢?cè)旒?，被證監(jiān)會(huì)調(diào)查”。對(duì)此，賽迪顧問稱這是“競爭對(duì)手刻意制造流言，公司并未接到證監(jiān)會(huì)的任何通告”。

昨天，賽迪顧問早盤在港交所發(fā)布公告，稱股票停牌直至公司公布一項(xiàng)“價(jià)格敏感資料”。這一停牌公告不免讓人產(chǎn)生諸多聯(lián)想，因?yàn)榇饲坝袊鴥?nèi)媒體報(bào)道稱，賽迪顧問涉嫌IPO咨詢?cè)旒俨⒈蛔C監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。該報(bào)道稱，今年3月31日被創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委否決的正方軟件IPO申請(qǐng)是賽迪顧問被調(diào)查的導(dǎo)火索，正方軟件在招股說明書中所述的行業(yè)地位和其實(shí)際市場份額相去甚遠(yuǎn)，而其招股說明書中的相關(guān)數(shù)據(jù)正是來源于由賽迪顧問提供的研究報(bào)告。而除了正方軟件之外，賽迪顧問還曾為立立電子等多家引發(fā)爭議的IPO項(xiàng)目提供過咨詢服務(wù)。

昨天，記者采訪到賽迪顧問的相關(guān)人士。該人士表示，媒體提出的質(zhì)疑是競爭對(duì)手刻意制造的流言，公司方面并未接到證監(jiān)會(huì)的任何調(diào)查通告。當(dāng)記者詢問其所稱競爭對(duì)手是否有具體指向時(shí)，該人士表示，現(xiàn)在是公休日，詳細(xì)情況要等工作日后才能給出回應(yīng)。

記者昨天還采訪了一些業(yè)內(nèi)人士，不少人表示，在咨詢顧問業(yè)內(nèi)，報(bào)告造假已是潛規(guī)則，“很正常”?！靶袠I(yè)報(bào)告的公允性主要取決于研究費(fèi)用由誰出，如果由公司自己出，自然相對(duì)公允；但如果報(bào)告使用方出錢要好看的數(shù)據(jù)，咨詢顧問公司又怎能保證客觀呢？”北京一家知名評(píng)估公司的專業(yè)人士稱，甲方(指IPO申請(qǐng)公司)乙方(指咨詢顧問公司)之間赤裸的利益關(guān)系必然促使咨詢顧問公司有所傾斜，“只是有的公司做得過分一些，有的公司稍微有點(diǎn)數(shù)而已”?！皣庾稍冾檰柟就ǔ?huì)披露報(bào)告中所述關(guān)聯(lián)方與公司的關(guān)系，這樣至少可以保證一定的公允性”，該人士表示，而在我國，既無報(bào)告前的披露約束，也沒有機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，“誰被舉報(bào)出問題就算誰倒霉”。

“我們從來不用賽迪顧問的數(shù)據(jù)，不權(quán)威也不靠譜”，一名投行人士在接受記者采訪時(shí)稱，在公司操作過的IPO案例中，行業(yè)數(shù)據(jù)均由公司自行調(diào)研。對(duì)于出自賽迪顧問等專業(yè)行業(yè)研究機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，他們一般不太相信，因?yàn)椤爸肋@些報(bào)告是怎么做出來的”。

更多精彩內(nèi)容閱讀登錄京華網(wǎng)（www.jinghua.cn） 

相關(guān)專題：

賽迪顧問涉嫌IPO咨詢?cè)旒?/font>

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

歡迎訪問鳳凰網(wǎng)汽車2010北京車展專題

歡迎訂閱鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)電子雜志《股市晚報(bào)》