2009年10月29日 07:30瀟湘晨報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

本報記者張冬萍 長沙報道

五糧液“三宗罪”即將定案，針對五糧液的民事賠償訴訟案也一觸即發(fā)。近日，四川省高院以缺乏有關部門的行政處罰決定或公告為由，駁回了封毅等四人起訴五糧液和四川華信會計師事務所審計報告不實的訴訟請求。不過，五糧液站上被告席應該只是時間問題。近日，記者已經(jīng)接到多名投資者的來電咨詢，表示只要證監(jiān)會的處罰決定出臺，他們隨時準備和五糧液打官司。

為了幫助投資者挽回損失，本報將再次啟動證券投資維權(quán)小組，為中小股民提供公益服務。

兩小時“蒸發(fā)”57億元

2001年9月，由于虛假陳述行為，東方電子的“東方不敗”神話幻滅；8年后的今天，由于同樣的原因，五糧液的“五糧不醉”夢想成空，市值瞬間蒸發(fā)數(shù)十億。

有關五糧液涉嫌虛假陳述的質(zhì)疑由來已久，但并未真正引起投資者和監(jiān)管層的警覺。9月9日，五糧液發(fā)布公告，首次承認公司涉嫌違反證券法規(guī)受到中國證監(jiān)會立案調(diào)查，陡然擊穿籠罩在五糧液之上的層層泡沫。于是，這個被認為是“稀缺資源”而受到市場追捧的股票價格在下午應聲狂跌，在開盤21分鐘內(nèi)即被封至跌停，引發(fā)了市場一片恐慌。至收盤時，五糧液股價跌幅高達6.22%，成交金額高達50億，不僅五倍于10日均量，也為五糧液上市11年來之天量。據(jù)估計，僅當天下午短短2小時，五糧液便迅速“蒸發(fā)”掉57億元，中小投資人損失甚大。其后數(shù)日內(nèi)，五糧液股價呈現(xiàn)跌勢，拋盤明顯，9 月9 日的開盤價為24.10元，至9月30日的收盤價則為20.91元。同時，涉及五糧液公司立案調(diào)查的種種猜測亦充盈市場。

9月23日，中國證監(jiān)會罕見地對調(diào)查中的五糧液案之初步調(diào)查結(jié)論向媒體作了通報，稱根據(jù)群眾舉報，2009年7月28日，中國證監(jiān)會已對五糧液涉嫌違法違規(guī)行為立案稽查，經(jīng)初步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)涉嫌存在三方面違法違規(guī)行為，即未按照規(guī)定披露重大證券投資行為及較大投資損失、未如實披露重大證券投資損失、披露的主營業(yè)務收入數(shù)據(jù)存在差錯等。

維權(quán)還需等待行政處罰決定

目前，五糧液案仍在進一步地調(diào)查中，中國證監(jiān)會將盡快查清事實，并依法按程序作出行政處罰。有關人士透露，中國證監(jiān)會最快將在兩個月內(nèi)作出行政處罰，這意味著，全國眾多投資者對五糧液的共同訴訟將一觸即發(fā)。

9月30日，五糧液公司發(fā)布公告，回應中國證監(jiān)會的初步調(diào)查結(jié)論，聲稱其2007年度報告收入數(shù)據(jù)差錯未及時更正，但未回應其他初步調(diào)查結(jié)論內(nèi)容。盡管如此，五糧液存在虛假陳述行為從定性上已無懸疑，唯一需要關注的只是中國證監(jiān)會依法作出行政處罰決定的時間與處罰對象范圍了。

因此，根據(jù)相關法律法規(guī)的規(guī)定，因五糧液虛假陳述行為將受到中國證監(jiān)會行政處罰且權(quán)益受損的投資者都可以向有管轄權(quán)的法院提起民事賠償訴訟，可以索賠因虛假陳述行為導致的投資損失（包括投資差額損失、印花稅、傭金及利息）。

在過去證券民事賠償訴訟案中，原被告之間的虛假陳述揭露日之爭，往往成為法庭爭論的焦點與原告的訴訟風險，但上海新望聞達律師事務所合伙人宋一欣律師認為，在五糧液案中，中國證監(jiān)會的通報加入隨后的股價暴跌可以判斷，確定2009年9月9日為揭露日基本上沒有爭議。

也就是說，五糧液案中，虛假陳述實施日應為2006年8月9日即2006年中期報告公布日，虛假陳述揭露日則為2009年9月9日即公告遭證監(jiān)會立案調(diào)查。

[相關鏈接]

或?qū)⑺⑿伦C券民事賠償“記錄”

五糧液是深交所上市的績優(yōu)公司，目前的總市值約為850億元，僅次于萬科A。宋一欣估計，如果投資者對五糧液提起虛假陳述民事賠償訴訟，五糧液案極有可能登上“中國證券民事賠償訴訟第一大案”的被告人寶座。

中報顯示，五糧液的流通股總股本為37.95億股，其中宜賓市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司持有21.28億股，占總股本的56.07%。截至2009年6月30日，五糧液的股東人數(shù)為47.77萬戶，每戶平均持有7946.31股。

在此之前，國內(nèi)證券民事賠償訴訟第一大案的“記錄”由東方電子保持了多年，按涉訴標的金額排在東方電子案之后的有銀廣夏案、科龍電器案、生態(tài)農(nóng)業(yè)案、大慶聯(lián)誼案和杭蕭鋼構(gòu)案。當年東方電子的總股本為9.78億股，起訴前的2002年12月31日統(tǒng)計的股東戶數(shù)為27.24萬戶，每戶平均持有3369.72股，而涉案原告為6989人，起訴率僅2.57%，涉案標的約為4.42億元。

宋一欣認為，由于五糧液股本規(guī)模巨大，加上有東方電子案中股東大面積勝訴并獲賠的示范效應，五糧液面臨的虛假陳述民事賠償訴訟很可能規(guī)模巨大，起訴率、涉訟金額與原告人數(shù)都可能遠遠超過東方電子案。記者張冬萍

[背景資料]

投資者狀告上市公司獲賠率逾九成

從2001年銀廣夏案、億安科技案維權(quán)以來，尤其是《公司法》、《證券法》修訂之后，投資者因證券欺詐提起的民事侵權(quán)賠償訴訟明顯增多。據(jù)著名維權(quán)律師、上海新望聞達律師事務合伙人宋一欣的統(tǒng)計，截至目前，大約有10000名投資者做了虛假陳述民事賠償案件的原告，涉及的起訴標的約在8—9億元，在已經(jīng)審結(jié)的標志性案件中，約90％的人通過和解或判決獲得了賠償?shù)默F(xiàn)金或股票。

宋一欣介紹，在虛假陳述民事賠償方面，主要適用于《證券法》、《刑法》及最高人民法院頒布的三個司法解釋，即《關于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關問題的通知》、《關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》及部分涉及的《關于審理涉及會計師事務所在審計業(yè)務活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》。在《民事案件案由規(guī)定》中，最高人民法院規(guī)定了證券虛假信息糾紛的案由。

截止到目前，已經(jīng)有42家因虛假陳述被處罰或被制裁的上市公司被起訴，而畢馬威會計師事務所、德勤會計師事務所等幾家國際著名審計機構(gòu)，也被列入被告中。在這些虛假陳述民事賠償類案件中，標志性的案件有東方電子案、銀廣夏案、科龍電器案、大慶聯(lián)誼案、杭蕭鋼構(gòu)案和生態(tài)農(nóng)業(yè)案等六大案，2008年9月，在南京中院審理的陳寧豐訴陳建良案，則是中國第一起內(nèi)幕交易民事賠償案。 自彭淼秋訴嘉寶實業(yè)案獲得首次賠償以來，上述案件中的起訴原告，大約90％的人通過和解或判決，獲得了賠償?shù)默F(xiàn)金或股票。記者張冬萍

相關專題：

證監(jiān)會突查五糧液

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內(nèi)容。