曹中銘

證監(jiān)會(huì)李莉事件還沒(méi)有一個(gè)讓市場(chǎng)信服的結(jié)果，又爆出興業(yè)證券相關(guān)從業(yè)人員涉嫌“老鼠倉(cāng)”的丑聞——券商信息技術(shù)部副總肖俊光的配偶賬戶(hù)買(mǎi)賣(mài)股票的進(jìn)出時(shí)機(jī)與其自營(yíng)盤(pán)兩個(gè)賬戶(hù)呈現(xiàn)出“步調(diào)高度一致”，并且其中的時(shí)間“誤差”竟以分鐘計(jì)。

證券從業(yè)人員的“老鼠倉(cāng)”事件已不是什么新聞了。事實(shí)上，基金公司、券商的從業(yè)人員買(mǎi)賣(mài)股票，早已是公開(kāi)的秘密。問(wèn)題在于，誰(shuí)最終會(huì)成為那個(gè)“倒霉蛋”，則要看各人的運(yùn)氣了。

《證券法》第43條規(guī)定，證券交易所、證券公司和證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員、證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的工作人員以及法律、行政法規(guī)禁止參與股票交易的其他人員，在任期或者法定限期內(nèi)，不得直接或者以化名、借他人名義持有、買(mǎi)賣(mài)股票，也不得收受他人贈(zèng)送的股票。而《證券業(yè)從業(yè)人員執(zhí)業(yè)行為準(zhǔn)則》的“從業(yè)人員一般性禁止行為”中，就有“從事或協(xié)同他人從事欺詐、內(nèi)幕交易、操縱證券交易價(jià)格等非法活動(dòng)”這一明確條款。因此，無(wú)論肖俊光配偶的賬戶(hù)是由其本人或他人操作，肖俊光都難逃違規(guī)違法的嫌疑。

舉報(bào)員工表示，興業(yè)證券在獲知相關(guān)情況后，不僅沒(méi)有采取任何措施，公司內(nèi)部還出現(xiàn)偽造數(shù)據(jù)、銷(xiāo)毀證據(jù)等行為跡象。盡管興業(yè)證券董秘辯稱(chēng)公司正在自查，暫時(shí)還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“老鼠倉(cāng)”問(wèn)題，也沒(méi)有“銷(xiāo)毀證據(jù)”一說(shuō)。但鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“老鼠倉(cāng)”事件，一方面無(wú)疑將導(dǎo)致興業(yè)證券的市場(chǎng)形象打折，另一方面也會(huì)影響到其目前正全力沖刺的上市進(jìn)程。而在筆者看來(lái)，碰到這樣的問(wèn)題，有關(guān)方面應(yīng)該中止其上市，待問(wèn)題查清并處理好后再另作決定。

透過(guò)興業(yè)證券的“老鼠倉(cāng)”事件，有幾點(diǎn)值得關(guān)注：其一，目前的法律法規(guī)對(duì)于券商從業(yè)人員買(mǎi)賣(mài)股票行為是嚴(yán)格禁止的，但其親屬方面卻還是一片空白。前不久，為了防范基金“老鼠倉(cāng)”的蔓延，監(jiān)管部門(mén)曾出臺(tái)了《基金從業(yè)人員親屬股票投資報(bào)備管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》的征求意見(jiàn)稿。其中就規(guī)定，基金公司若未能有效監(jiān)管的，將對(duì)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理采取“連坐”。那么，對(duì)于券商從業(yè)人員親屬買(mǎi)賣(mài)股票是否也應(yīng)進(jìn)行必要的監(jiān)管呢？

其二，興業(yè)證券信息技術(shù)部的副總，是如何能夠在第一時(shí)間輕易地獲悉其自營(yíng)盤(pán)倉(cāng)位進(jìn)出的？這里面只涉及肖俊光一個(gè)人，還是另有其他同謀未曝光？券商各相關(guān)部門(mén)之間一般都建立有“防火墻”機(jī)制，興業(yè)證券的內(nèi)部“防火墻”是否形同虛設(shè)？其公司治理結(jié)構(gòu)到底還存在多大的漏洞？

其三，興業(yè)證券其他部門(mén)的人員是否存在類(lèi)似的情形？如果不是被員工舉報(bào)，問(wèn)題會(huì)浮出水面嗎？另外，在其他券商中是否也存在諸多“肖俊光”而未被發(fā)現(xiàn)？

無(wú)論是基金“老鼠倉(cāng)”也好，還是證監(jiān)會(huì)李莉事件與肖俊光涉嫌“老鼠倉(cāng)”也好，幾乎大都是由媒體或利益糾紛而“被發(fā)現(xiàn)”的，從中也凸顯出監(jiān)管上的蒼白與無(wú)力?；鹋c券商的某些從業(yè)人員利用手中的特權(quán)與“先知先覺(jué)”的信息優(yōu)勢(shì)，大肆牟取暴利，已到了泛濫成災(zāi)的地步。對(duì)于這些內(nèi)幕交易與建立“老鼠倉(cāng)”的市場(chǎng)“腐敗”行為，應(yīng)該發(fā)現(xiàn)一起打擊一起，更應(yīng)該做到“殺無(wú)赦，斬立決”。而對(duì)于牽涉到的基金公司或券商，包括其董事長(zhǎng)與總經(jīng)理在內(nèi)也要實(shí)行“連坐”，絕對(duì)不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為“個(gè)人問(wèn)題”。而筆者更以為，面對(duì)“老鼠倉(cāng)”泛濫成災(zāi)的態(tài)勢(shì)，必須用《刑法》來(lái)“侍候”違規(guī)者，實(shí)施嚴(yán)刑峻法才是唯一的出路。

相關(guān)專(zhuān)題：

興業(yè)證券高管老鼠倉(cāng)事件

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。