編者按/證監(jiān)會工作人員李莉涉嫌內幕交易以及騙購經濟適用房事件揭開了證監(jiān)會“瘡疤”的一角，也讓一些不為人知的內幕浮出水面。隨著媒體追蹤調查的深入，更高級別的證監(jiān)會官員被牽扯進來，身陷輿論旋渦。同樣被置于聚光燈下拷問的還有證監(jiān)會的公信力。

作者: 夏欣

4月15日晚9:58分，針對遭媒體曝光的證監(jiān)會原基金部副主任李正強(現(xiàn)任中國金融期貨交易所副總經理)涉嫌受賄“考察門”一事，證監(jiān)會終于公開回應。證監(jiān)會有關部門負責人表示，經調查核實，報道所述與基本事實不符，結論明顯誤導。

然而，《中國經營報》記者特別注意到，對于舉報兩年懸而未決的李莉事件的結論，證監(jiān)會的態(tài)度已發(fā)生微妙轉變。證監(jiān)會首次承認，李莉母親、前夫開設股票賬戶，從事股票交易的行為違反了監(jiān)管部門工作人員的相關規(guī)定。證監(jiān)會同時承諾，對李莉是否騙購經濟適用房之事核查清楚后，將對李莉直系親屬買賣股票問題一并做出處理。

關鍵點、疑點，以及語焉不詳之處

證監(jiān)會的回應，源自《證券市場周刊》4月10日的一篇報道：《證監(jiān)官員陷落》。文中稱，2006年12月，李莉曾與時任證監(jiān)會基金部副主任李正強等官員一行8人前往歐洲“公務考察”，此行費用“人均3萬多元，由上投摩根支付”。彼時，正值上投摩根“唐建老鼠倉”事件遭監(jiān)管機構警示不久。

4月14日，當記者再次約見李莉前婆婆、舉報人蘇彩翠時，被蘇彩翠無奈地婉言回絕：“近期不方便與任何媒體再接觸。”并說自己的無線電話也“可能已經被監(jiān)聽”。

縱觀“考察門”事件，輿論質疑的焦點在于，2006年年底，李正強等證監(jiān)會官員赴歐洲考察的費用究竟是不是上投摩根基金公司承擔的。對此，證監(jiān)會明確表態(tài)：5人費用全部由證監(jiān)會承擔，其余3人費用由上交所、深交所承擔。但是令記者感到蹊蹺的是，此前，記者向上投摩根核實費用一事原委，相關人員卻支支吾吾，欲言又止。

《中國經營報》記者經多方查證，找到了當年承擔旅游接待工作的上海某旅行社工作人員。該工作人員回復：“記得是有幾家分(賬)?！敝劣谑悄膸准?，他表示因為時間太久，“已經記不得了，記不得不能瞎說”。

雖然證監(jiān)會公開證實，全部考察費用是由證監(jiān)會及交易所支付的，但據知情人士透露，相關基金公司領導參與李正強一行的部分接待工作卻是不爭的事實。但其中細節(jié)，至今仍無法求證。

證監(jiān)會在正面答復媒體質疑時列出了出游費用清單：證監(jiān)會5人費用合計約人民幣15萬元。其中機票費6.9萬元，住宿費4.4萬元，伙食費、公雜費、保險費等約3.7萬元。但記者發(fā)現(xiàn)，在這些費用清單里面，沒有一項涉及到旅游及觀光的門票支出。而證監(jiān)會也承認“在公務之余，考察團參觀了當地的一些景點”。那么這些門票報銷是否在證監(jiān)會列支，還是另有渠道，至今依然不得而知。

而蘇彩翠向記者提供的一份李莉出國期間的日程表顯示，考察團在巴黎曾觀看“紅磨坊”表演。對于政府官員能否報銷人均130歐元“紅磨坊”門票的問題，前述旅行社工作人員表示：“應該可以，只要他們要求。所有政府團隊出去都如此，不必大驚小怪?！?

北京問天律師事務所張遠忠律師認為，證監(jiān)會單方證言不足以采信。“證監(jiān)會應該把相關票據進行公示，并建議其他相關基金公司也把與此相關的費用票據一起公示，才能厘清是非，以正視聽。”

證監(jiān)會在回應中強調，此次考察是經證監(jiān)會審批并自主組織的正式公務考察，嚴格按規(guī)定辦理了審批程序，并且“安排了比較緊湊的公務活動”。但事實果真如此嗎？

蘇彩翠向記者提供的一份李莉出國期間的日程表顯示，2006年12月6日至12月12日，法盧比7天10人行程表當中，只有一天半的時間進行了公務訪問(有三家機構，分別是：12月7日上午訪問法興資產管理公司SGAM，下午訪問法國監(jiān)管機構AMF，12月8日上午拜訪法國BNP資產管理公司)，其余時間均是在當地的景點觀光或者購物。

這明顯與證監(jiān)會所言“在公務之余，考察團也參觀了當地的一些景點”的說法不符。

此外，記者還有一個疑問未解。證監(jiān)會只批準了“李正強率我會基金部、法律部以及上海、深圳證券交易所等一行8人組團赴英、法兩國考察”。但從蘇彩翠向記者提供的日程上看，旅行社接待的一直是10人公務團，那么，另外2個人是誰？這兩個人的費用又由誰來承擔呢？

相關專題：

證監(jiān)會工作人員被曝涉嫌內幕交易

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。