與區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)混跡在一起，也不是一天兩天了，自2013年起陸續(xù)有老朋友從美國等地回國創(chuàng)業(yè)，那時候談到區(qū)塊鏈存證和智能合約，颯姐一陣心慌慌，真心怕法律這活兒被人搶，現(xiàn)在接觸了那么多鏈圈朋友，有些在內(nèi)地有些在香港，還有漂在海外的，發(fā)現(xiàn)大家的法律問題趨同，今天給大家聊聊....

1鏈圈從來沒有忘記幣圈

無論多么好的應(yīng)用場景，區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)來咨詢或約飯時，總會拐彎抹角提出“發(fā)幣”的請求，甚至直接詢問ICO如何繞過國內(nèi)監(jiān)管。

究其原因，并非外界猜測的那樣，鏈圈的人也想一夜暴富，賺幾十上百倍的收益，颯姐看到的真實(shí)的他們，也許不是這樣的。

近期來咨詢的鏈圈創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，不少是通信類工科出身，也有應(yīng)用場景和牛叉大股東，之所以提出“幣”的問題，原因無非兩個：

一是黏住使用者（客戶），有幣就有念想，雖然希望渺茫，但是項(xiàng)目使用人還是愿意通過自己每天“打卡”、“挖礦”來獲得一些希望的種子，萬一這個幣未來無可限量呢。因此，只要有活著的能增值的幣存在，客戶就愿意每天來看看項(xiàng)目進(jìn)展，參與項(xiàng)目推動，甚至成為項(xiàng)目開發(fā)拓展的一員。

二是通過幣盡快完成全球資本運(yùn)作，您別笑，如今的資本運(yùn)作，跟80后創(chuàng)業(yè)的時代不同了，現(xiàn)在的VC\PE誰家沒點(diǎn)比特幣、以太幣都不好意思跟人打招呼。甚至颯姐的校友們，都開始籌備數(shù)字貨幣母基金了。有幣發(fā)在海外交易所，被廣泛認(rèn)可，融到較大資金，盡快在國內(nèi)占領(lǐng)市場，不少創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)是這樣想的。似乎也有道理，大家想象當(dāng)年小藍(lán)車與小黃車等共享單車的競爭，其實(shí)，起決定意義的并不是產(chǎn)品和服務(wù)本身，很大程度上是資本運(yùn)作的能力和運(yùn)氣。

2ICO的刑法風(fēng)險(xiǎn)，大家認(rèn)識不足

做了幾場公益咨詢，印象最深刻的是似乎大家對于法律的熟識程度不夠。滿腦子都是”我只要不是本著騙人的心，就不會觸犯刑法“，這種想法在當(dāng)下法律環(huán)境下，應(yīng)該說是幼稚的。除了詐騙類犯罪，我國刑法還有侵犯經(jīng)濟(jì)秩序、公司管理等方面的罪名規(guī)定。

以刑法第179條為例，擅自發(fā)行股票債券罪，ICO在美國等國家通過豪威測試后，大多數(shù)coins\tokens被認(rèn)定為“證券”，在我國也有類似傾向，如果把發(fā)幣看成一種企業(yè)發(fā)行類股票的有價(jià)證券進(jìn)行融資，那么，則在我國境內(nèi)發(fā)ICO有可能涉嫌刑法第179條。

有人問，如果我們在國外發(fā)呢，問的好！如果在外國交易所發(fā)幣，中國人購買或危害到中國金融管理秩序或安全，那么，我國刑法照樣有管轄權(quán)。

有鏈圈的朋友說，那我們就不讓交易所賣給中國客戶唄，這就不了解幣圈的生態(tài)了，交易所開門做生意，很難就某一個單獨(dú)幣種附加條件。即便附加了，也擋不住各國刑法的“長臂”“日本刑法就規(guī)定，外國人在外國犯罪，日本刑法也可以管轄”。

3代碼即法律嗎？

曾經(jīng)有世行的前輩打越洋電話與我討論，如果在算法和技術(shù)中直接“植入法律原則”是否可行？我們討論了很久，結(jié)論是難度較大。

當(dāng)然，公鏈?zhǔn)侨澜缧』锇槎伎梢詠硗娴?，各個國家對于計(jì)算機(jī)信息的保護(hù)程度不同，對于侵犯計(jì)算機(jī)犯罪的打擊尺度也不同，將法律原則作為代碼成為鏈的一部分，說起來簡單，做起來難。

倒不是技術(shù)困難，而是法律原則的抽離難，還需考慮原則適用的例外，甚至例外的例外。（學(xué)法律的讀者，此時會心苦笑）

如果從聯(lián)盟鏈和私鏈中植入法律原則，倒是有可行性。但是，我國法律是成文法為主，總不能把所有的法律條款都導(dǎo)入，即便是通過法律專業(yè)人士和技術(shù)大拿的通力合作完成了，也需要隨時迭代還要注意政策變化等。

同時，我們必須理解到世界并非全部數(shù)字化的，一個行為的產(chǎn)生，目前條件下不可能直接變成代碼掛到鏈上，也不會直接觸發(fā)某種智能合約，只能由外界轉(zhuǎn)換成機(jī)器語言輸入，才能完成”翻譯“工作。

有朋友大談特談AI技術(shù)，我們也很欣賞，但是，學(xué)習(xí)技術(shù)和人文我們都理解，但法律是各種力量角逐的動態(tài)平衡，沒有非黑即白，也沒有01之差，只是不同歷史時期人們對于不同價(jià)值觀的凝結(jié)，請注意，不一定是“共識”，歷史上也有“惡法非法”之爭，辯論了數(shù)百年。

綜上，區(qū)塊鏈也許是一場技術(shù)革命，但區(qū)塊鏈不是萬能的。

我們相信，這種技術(shù)可以在公共治理、智慧城市、商業(yè)運(yùn)營、金融服務(wù)等眾多領(lǐng)域給大家驚喜，也一定會有偉大的企業(yè)誕生。

但是，區(qū)塊鏈不是萬能的，替代不了法律法規(guī)，正如它替代不了法定貨幣一樣。水至清，則無魚，共勉。